WEBVTT NOTE Podcast: Logbuch:Netzpolitik Episode: LNP405 Immer alles richtig machen Publishing Date: 2021-09-06T11:58:25+02:00 Podcast URL: https://logbuch-netzpolitik.de Episode URL: https://logbuch-netzpolitik.de/lnp405-immer-alles-richtig-machen 00:00:00.005 --> 00:00:01.151 Guten Morgen Linus. 00:00:00.006 --> 00:00:02.193 Guten Morgen Tim. 00:00:02.249 --> 00:00:06.297 Schon gehört, Armin Laschet hat jetzt seinen Zukunftsteam vorgestellt. 00:00:06.922 --> 00:00:14.215 Es bleiben im Raum jung, prima, März und Bär. 00:00:38.308 --> 00:00:50.968 Lokbuchnetzpolitik Nummer vierhundertfünf vom ähm was haben wir denn heute? Vierter September 212. Und während Armin Laschet das äh letzte Aufgebot 00:00:50.872 --> 00:01:01.827 aus dem Keller holt ähm haben wir ein neues Angebot für euch, einen bunten äh Themenstrauß und ähm so sollte es ja auch sein, ne? Und äh 00:01:01.803 --> 00:01:03.082 wir haben auch einen Gast, ne? 00:01:04.195 --> 00:01:12.030 Ja, wir haben einen Gast, Überraschungsgast. Äh wir haben ja, wir reden ja hier viel über äh die Regierungs, 00:01:12.109 --> 00:01:23.934 Partei CDU und die vielen Missstände, für die sie verantwortlich ist in diesem Lande. Und aus diesem Grunde haben wir uns einfach mal Armin Laschet eingeladen. Armin, vielleicht magst du dich kurz vorstellen. 00:01:36.331 --> 00:01:48.559 Wunderbar, dann haben wir ein gemeinsames Ziel jetzt endlich, das freut freut uns dann doch, dass wir hier den Schulterschluss wieder äh gefunden haben, ja? Wir wir ein Vogel. 00:01:48.313 --> 00:01:57.705 Ja, ja, ja, ja. Ja und seine äh ja, 00:01:57.976 --> 00:02:07.944 Ich weiß nicht, ob bei ob er ob er die richtige Methode anwendet, um hier ähm zum Erfolg zu kommen, je nachdem, welchen Erfolg er jetzt meint, das weiß man ihm ja nicht so ganz genau, ne? 00:02:08.383 --> 00:02:10.252 Ja 00:02:10.030 --> 00:02:13.130 Also diese, die 00:02:13.035 --> 00:02:25.022 wir lachen ja hier äh seit bald zehn Jahren über über die Misere und das ist auch das häufigste äh Feedback, das wir äh so bekommen, dass die Leute sich freuen, dass wir trotz 00:02:24.902 --> 00:02:31.326 obwohl wir eigentlich nur schlechte Nachrichten behandeln, ähm unsere gute Laune dabei nicht verlieren 00:02:31.206 --> 00:02:40.327 das ist das ist ja keine gute Laune die wir davon bekommen sondern die wir das ist ja eher so 'ne so 'ne historische Grundstimmung, 00:02:40.604 --> 00:02:46.457 das ist halt nicht mehr reicht zum Heulen, ja? Und äh wir deshalb lachen müssen. 00:02:46.589 --> 00:02:52.940 Du weißt, wir lachen gar nicht, sondern war nur hysterisches Gekicher am Start. 00:02:52.652 --> 00:02:58.949 Was anderes kannst du gar nicht mehr machen, ja. Äh aber wir werden in dieser Sendung ein bisschen darüber sprechen, ähm, 00:02:59.214 --> 00:03:10.589 wie wir uns denn wen wir so für die Gesamtsituation verantwortlich machen in diesem Lande und was wir hoffen daran zu ändern. Aber als allererstes müssen wir natürlich. 00:03:10.938 --> 00:03:13.834 Nochmal die HTTP-Status kurz behandeln. 00:03:12.915 --> 00:03:17.163 Genau, das ist nämlich die passende Fehlermeldung eigentlich für die CDU, ne. 00:03:19.170 --> 00:03:27.535 Vier null fünf. Ja, also hat die P ist ja wirklich ein, 00:03:27.637 --> 00:03:31.855 Eine Wundertüte, ne? Da also man benutzt eigentlich das Allerwenigste davon 00:03:31.759 --> 00:03:45.171 Wie das immer so ist, so bestimmte äh äh Dinge werden immer nur zu einem gewissen Maß sehr viel verwendet, aber können eigentlich auch eine ganze Menge mehr, wenn man mal tiefer reinschaut. Und da gibt's dann zum Beispiel auch dieses weithin unbekannte Konzept einer 00:03:45.105 --> 00:03:53.746 Methode. Das ist nämlich das, wenn ihr auf irgendeiner Webseite rumklickt. Dann sagt ihr, äh in erst mal quasi äh schickt ihr ein, 00:03:53.873 --> 00:03:58.115 ja eine Methode, ein Kommando, quasi so eine eine Anfrage, 00:03:58.289 --> 00:04:06.942 und und und was ihr eigentlich genau wollt, das das ist eben diese sogenannte HTP-Methode und wenn man immer so klickt, dann macht man immer nur ich will, ich will, ich will, ich will. 00:04:06.642 --> 00:04:08.763 Also so was wie Index HTML. 00:04:08.463 --> 00:04:16.653 Ja genau, get, irgendwie, ich will jetzt einfach hier diese Ressource lesen, weil Web ist ja äh zum Lesen da und Internet ist zum downloaden 00:04:16.635 --> 00:04:20.120 genau das Ding so, ne? 00:04:20.277 --> 00:04:35.329 Gibt aber auch noch ein paar andere Methoden, die man jetzt äh selten sieht und die Nerds natürlich in der Regel kennen, wenn man Formular abschickt, dann ist das ein Post oder wenn man nur irgendwie mal gucken will, ob so eine Seite überhaupt da wäre, einen der Inhalte aber nicht interessiert, dann kann man auch einfach nur nach dem 00:04:35.125 --> 00:04:40.575 Fragen, dann ist es ein oder wenn man was hochlädt, dann ist es ein Putt und dann gibt's auch noch ganz viele andere Sachen, die eigentlich überhaupt 00:04:40.401 --> 00:04:49.985 äh für gar nichts weiter äh wichtig sind. Nur äh wenn halt der Server eine nicht kennt, dann ist es ein 405. Lieber am. 00:04:49.745 --> 00:04:52.701 Wenn er sie nicht wenn er sie nicht erlaubt. 00:04:52.503 --> 00:05:02.971 Ja. So und irgendwie kein Internet installieren in Deutschland und äh die Klimakrise befördern, ist definitiv auch eine nicht erlaubte Methode. Armin. 00:05:03.211 --> 00:05:14.280 Ich habe, ich habe äh tatsächlich äh also der der Statuscode vor mir nicht so bekannt. Und ich erinnere mich an einen äh Fall vor einiger Zeit, wo ich ähm, 00:05:14.563 --> 00:05:15.734 weil äh. 00:05:16.161 --> 00:05:28.786 Wenn man Notsituationspatchen machen musste, weil es eine Schwachstelle auf einem Server gab und um diese Schwachstelle auszunutzen, brauchte man einen Post-Request-Post, ist ja die übliche Methode, um eben, 00:05:28.930 --> 00:05:38.238 Daten zu übermitteln, ja? Also man man schickt etwas dahin, also an einen bestimmten Endpunkt und postet dort Daten hin. Man kann auch mit einem gettrig Fest, 00:05:38.370 --> 00:05:45.779 quasi Daten übermitteln, die sind dann aber quasi Teil der URL, beim Postfrequest ist es das nicht. Jedenfalls musste ich dort schnell, 00:05:45.906 --> 00:05:55.718 verhindern, dass überhaupt noch irgendwelche Post-Request von dem äh Server akzeptiert werden. Und dann habe ich halt äh einfach gesagt, okay, wenn Post, dann vier null vier. 00:05:56.085 --> 00:06:05.513 Und das war falsch, ja. Hätte 405, die wäre die korrekte, die korrekte äh äh Regel gewesen, dass ich ihnen sage, Posts erlauben wir hier nicht mehr. 00:06:06.000 --> 00:06:07.202 Ich lerne hier auch. 00:06:06.926 --> 00:06:11.105 Ja, genau, also noch 20 Sendungen, also bist ein veritabler Webprobe im Jahr geworden. 00:06:12.965 --> 00:06:20.914 Ja zumindest äh zumindest mal mit Statuskurs. Äh das ist wirklich äh Spaß mit Statuscodes. Es es ist äh 00:06:20.855 --> 00:06:30.246 durchaus äh wichtig da mal richtige die Codes richtig zu zu berücksichtigen. Das ist auch wenn man also insbesondere wenn man so. 00:06:31.593 --> 00:06:32.319 Bastelt. 00:06:32.272 --> 00:06:37.836 Gilt ja generell ehrlich, wenn's um Computer geht und auch sonst im Leben immer alles richtig machen. 00:06:37.848 --> 00:06:47.450 Immer alles richtig machen. Das ist das erspart einfach so viel Ärger, ja. Das äh kann man, kann man gar nicht, kann man gar nicht anders sagen. Wir haben bisschen äh Feedback 00:06:47.445 --> 00:06:56.728 gehabt zur zur insbesondere zu der Apple Sendung, aber wir fangen mal kurz an mit Feedback zu der Quad-Nine-Sendung, das fand ich also der letzten Sendung mit Julia Reeder. 00:06:57.312 --> 00:07:07.292 Da sagte, das fand ich eigentlich einen ganz netten Austausch. Und mich Andreas sagte, und dass das diesen Austausch zwischen Andreas und Martino äh finde ich so äh 00:07:07.263 --> 00:07:17.075 zeigt halt sehr äh äh klar, was Sony da macht. Also Andreas fragt, was würde Sony denn wohl machen, wenn Quart neun oder Kort Nein alle Sony Seiten 00:07:16.997 --> 00:07:20.236 und Abmahnweltanwälte aus deren Resolver löscht 00:07:20.230 --> 00:07:33.834 Stimmt, genau, dann würden sie nämlich quengeln. Jetzt kommt aber die Antwort von Martino, nichts, wie in der Sendung erwähnt, dürfte der Anteil der Nutzer, die überhaupt in der Lage sind, ihren DNS-Server zu ändern, bereits irrelevant klein sein? Vermutlich merken sie es nicht einmal. Und, 00:07:33.853 --> 00:07:43.479 das finde ich in diesem Austausch offenbart sich sehr äh was was Sony da nämlich genau gerade eigentlich spielt und das haben wir auch in der Sendung äh sehr schön, 00:07:43.533 --> 00:07:45.570 von Julia seziert bekommen. 00:07:45.679 --> 00:07:47.132 Genau. 00:07:47.914 --> 00:07:57.570 Und dann gab es äh die Sendung davor haben wir uns über diese Apple-Geschichte unterhalten und Herr Yemin, ne da gab es aber ganz viele Kommentare. 00:07:57.270 --> 00:08:10.550 Ja, da hatte jeder, jeder was äh von sich zu geben. Ich glaube, wir sind gerade bei 128 Kommentaren und dazu da bezog sich der Großteil natürlich auf diese Sesamdiskussion, muss mich jetzt nicht gar nicht groß überrascht, weil es ist ja 00:08:10.436 --> 00:08:19.834 schon im Thema angelegt, so dass das einfach ein ein Punkt ist, wo ja, die verschiedensten Meinungen existieren. 00:08:20.760 --> 00:08:23.139 Und das hat sich da halt auch gezeigt, 00:08:23.440 --> 00:08:36.136 teilweise war's ein bisschen wild äh fand ich so, also manche vor allem hatten so den Eindruck, dass wir uns jetzt hier irgendwie ähm gestritten hätten. Ich hatte diesen Eindruck, ehrlich gesagt. 00:08:36.714 --> 00:08:37.621 Gar nicht. 00:08:37.952 --> 00:08:46.893 Nee, ich auch nicht. Also, das ähm also, wir haben äh angeregt über dieses Thema diskutiert. 00:08:47.211 --> 00:08:52.517 Und äh ich hoffe, äh dass auf allen klar war, dass wir es auf einer inhaltlichen Ebene tun 00:08:52.331 --> 00:09:06.128 und nicht auf einer äh auf einer persönlichen, die jetzt irgendwie dazu führt, dass wir uns streiten oder jetzt es zum Bruch käme oder oder sonstiges, ja? Das äh hoffe ich, dass da niemand den falschen Eindruck beigewonnen hätte. 00:09:06.627 --> 00:09:20.081 Nee und ich meine auf der anderen Seite, äh also wenn's euch lieber ist, dass wir hier immer irgendwie äh unisono immer nur mit so einer äh Mehrheitsmeinung äh unterwegs sind so, weiß ich nicht, ob ihr dann im richtigen Programm angekommen seid. 00:09:20.021 --> 00:09:26.540 Man muss äh die Sachen einfach auch mal von verschiedenen Seiten beleuchten. Sonst ähm 00:09:26.463 --> 00:09:31.528 Versteht man sie halt teilweise auch einfach mal gar nicht. Insbesondere, was so diesen politischen Prozess betrifft, 00:09:31.757 --> 00:09:37.164 Gibt's ja auch immer noch Leute, die das einfach mal ganz anders sehen. So und nicht immer tun sie das 00:09:37.015 --> 00:09:47.951 äh aus bösen Erwägungen, sondern einfach nur, weil sie es anders sehen, weil sie es nicht besser wissen oder nie anders erklärt bekommen haben. Und äh auch da muss man sich mal langsam mal reinversetzen. So 00:09:47.921 --> 00:09:53.179 die ganze Diskussion rund um dieses äh 00:09:53.083 --> 00:10:07.745 Feature, was Apple angekündigt hat, was ja viele Leute, vor allem deshalb verstört, weil das halt eine Komponente aufs Telefon auslagert wurde, sowas normalerweise oder zumindest bei anderen bisher so noch nicht stattgefunden hat. Auch wenn Apple das immer äh verteidigt hat als einen. 00:10:08.148 --> 00:10:19.486 Privatsphäre schonen den Ansatz. Diese ganze äh Debatte ist ziehen, hat ziemlich an Fahrt äh gewonnen. Hatte sie schon, als wir darüber berichtet haben, aber es hat danach auch nicht unbedingt nachgelassen 00:10:19.312 --> 00:10:33.127 und äh Apple hat jetzt angekündigt, dass sie wohl nicht, wie das ursprünglich angedacht war mit dem Release von iOS 15 und allen anderen Betriebssystemen, die in dem Moment äh rauskommen, auch mit US et cetera, die 00:10:32.947 --> 00:10:39.689 die neue Version, dass sie das dann noch nicht einschalten, sondern dass sie erstmal über das Feedback nachdenken wollen. 00:10:40.903 --> 00:10:44.556 Ums dann zum späteren Zeitpunkt äh zu liefern. 00:10:45.043 --> 00:10:51.977 Selber aber auch sehr spezifisch gesagt, äh dieses wichtige Feature wollen sie nach wie vor verfolgen, ne. Also sie haben. 00:10:52.693 --> 00:11:01.333 Klar gesagt, dass sie nicht von dem Plan abrücken, äh etwas zu tun, aber sich nochmal damit auseinandersetzen, was und wie sie das machen. 00:11:01.208 --> 00:11:04.771 Das ist auch typisch eigentlich typisch Apple. So, ich meine. 00:11:04.471 --> 00:11:06.423 Einfach typisch PR. 00:11:06.123 --> 00:11:10.563 Es ist aber, ne, es ist insofern typisch äh Apple auch, weil sie die, 00:11:10.606 --> 00:11:21.710 schon bei allen Sachen, wo sie äh vermuten, dass das unter Umständen, wenn's einfach nur so ausgerollt wird, zu viel Wind führt, dass sie das halt 00:11:21.639 --> 00:11:29.041 vorher ankündigen und dann die Debatte ähm sozusagen auch akzeptieren und äh äh mitnehmen, 00:11:29.210 --> 00:11:33.963 gesundabhängig darf, zu welchen Ergebnissen sie dann kommen, ne, aber das haben sie nicht das erste Mal getan. 00:11:34.582 --> 00:11:40.176 Ja, ich glaube, ehrlich gesagt, dass Apple sich. 00:11:40.765 --> 00:11:50.878 Also die die trinken da ja alle in ihrem komischen Kreis da die gleiche coole Aid und ich äh glaube, dass die wahrscheinlich echt überrascht waren, 00:11:50.927 --> 00:11:57.669 Ja, ähm dass ihnen das so ins Gesicht geflogen ist, weil äh das ist ja der Teil, den man vielleicht schon mal, 00:11:57.903 --> 00:12:07.529 würdigen muss, verglichen mit hier ist die Cloud, wir scannen alles, was da drin ist, ist das ja wirklich ein sehr ähm. 00:12:08.005 --> 00:12:09.200 Technisch, 00:12:09.399 --> 00:12:21.573 Ansatz mit einer ganzen Reihe an äh Safeguards, die sie da drin haben. Und ich denke, dass sie wahrscheinlich schon gedacht haben, sie würden dafür, 00:12:21.771 --> 00:12:30.670 Applaus bekommen für das, was sie da vorgeschlagen haben. Zum Beispiel, also nur mal, äh wenn ich jetzt, also ich denke mich jetzt mal in so ein Apple PR. 00:12:31.007 --> 00:12:35.009 Typen rein, vor. 00:12:35.412 --> 00:12:43.440 Ja, wenn wir das dann etwas über einem Jahr hat sie das äh äh mit Google zusammen dieses Expose, Exposur Notification Framework, also die Corona-Warn-App. 00:12:43.825 --> 00:12:48.433 Grundlage entwickelt haben, ja? Und bekannt gegeben haben 00:12:48.410 --> 00:12:57.777 äh das hätte ja also das hätte ja auch sein können, dass dann ihr irgendwie, dass die Stimmung kippt und alle sagen, Alter, jetzt verschwören sich Google und Apple gegen uns und wollen unsere, 00:12:57.856 --> 00:13:12.409 Smartphones zu Trekkingwanzen bauen, aber weil sie gesagt haben, hier wir machen das so und so und haben das ordentlich erklärt. Kryptographische Primitiven dargelegt und äh äh und halt wirklich etwas durchdachtes präsentiert, äh ist das ja gemeinhin sehr positiv aufgenommen worden. 00:13:12.278 --> 00:13:21.615 Und ich könnte mir vorstellen, dass sie dachten, dass sie sich ähm mit dieser Sache jetzt in einer ähnlichen Situation befinden, zu sagen, schaut her. 00:13:22.030 --> 00:13:36.325 Wir haben für dieses große Problem eine total elegante Lösung, Kraft unserer Genialität geschaffen. Ich glaube nicht, dass das die äh irgendwie schon da saßen und den Helm auf hatten, als sie die Sache veröffentlicht haben. Gleichzeitig, was ich gerade meinte, typisch PR. 00:13:37.468 --> 00:13:45.063 Ähm einfaches Beispiel, Uploadfilterdebatte ist, als das auf der EU-Ebene diskutiert wurde, 00:13:45.237 --> 00:13:57.646 riesig ins äh äh riesige Öffentlichkeit, ne, irgendwelche Youtuber haben da äh rumgeschrien in in Berlin und was nicht alles, ja? Aber das durch einfaches Aussitzen in die Länge ziehen. 00:13:58.475 --> 00:14:07.392 Und den Artikel 13 umbenennen und was nicht alles, ja? Ähm hast du das am Ende sang und klanglos durch den Bundestag bekommen? 00:14:07.441 --> 00:14:14.645 Ja? Und äh das ist, glaube ich, die der Gewinn, den Apple auf jeden Fall jetzt verbuchen kann, 00:14:14.784 --> 00:14:25.696 ist, dass sie sagen, ah super, wir haben den jetzt im Prinzip ein nicht zugeständnis gemacht, nämlich wir machen's paar Monate später oder wir gucken nochmal drüber und diese Energie, die die Leute jetzt gerade haben, 00:14:26.129 --> 00:14:35.172 Die ist dann eben wieder woanders. Und dann bauen wir das einfach sangend klanglos ein und und schreiben's in die Release-Nots. Wir haben es ja damals angekündigt. 00:14:35.611 --> 00:14:36.933 Effekt 00:14:36.807 --> 00:14:46.860 werden sie auf jeden Fall dadurch haben. Die Frage ist, wie groß der ist, ob der ausreichend groß ist für Apple, um das jetzt protestlos äh oder ohne Gegenwehr in die Geräte zu bekommen 00:14:46.794 --> 00:15:00.434 oder ob sie vielleicht noch irgendeinen Knopf machen, dass man halt abschalten kann oder was auch immer. Aber auf jeden Fall werden sie, ähm haben sie jetzt erstmal so diese Revelle der Entrüstung den Boden unter den Füßen weggezogen, die Leute haben jetzt irgendeine Form von Eingeständnis, 00:15:00.477 --> 00:15:09.250 sind jetzt potenziell erstmal beruhigt und bei der zweiten Welle werden die nicht die gleiche das gleiche Ausmaß an Entrüstung hochkriegen. 00:15:10.638 --> 00:15:19.477 Das ist mit Sicherheit so, allerdings erwarte ich also so wie ich den Laden kennengelernt habe, erwarte ich, dass sie. 00:15:21.334 --> 00:15:27.770 Schon auf eine bestimmte Kritik eingehen werden. Ich denke, sie werden im Kern das Feature so erhalten. 00:15:28.161 --> 00:15:40.743 Aber sie werden unter Umständen nochmal bei den Safeguards nochmal aufrüsten in irgendeiner Form. Wobei ich ehrlich gesagt keine konkrete Vermutung habe, wo genau und wie genau sie das tun werden. 00:15:40.515 --> 00:15:49.979 Wir gucken mal, wie sich das weiter entwickelt, aber es ist äh immerhin ähm auch ähm AdWords Snowden war ja einer der äh auch der äh. 00:15:50.719 --> 00:16:01.384 Dieses Planes, der jetzt auch äh irgendwie so schrieb zu sagen, haben sie sich wohl vertan, wie viel äh wie laut wir kreischen können oder uns dagegenwenden können 00:16:01.247 --> 00:16:09.785 wie viel Lärm wir machen können und es ist natürlich, ist das äh auch ein ein wichtiger Punkt. Also ich will das jetzt so unabhängig von ähm. 00:16:10.374 --> 00:16:23.287 Der Technik oder was auch immer, ist es das ist ein Unternehmen mit sehr vielen Kunden und das ist schon auch mal spannend zu sehen, dass dass diese Kunden sich eben gegen etwas wehren und ähm das in einem Ausmaß tun. 00:16:23.835 --> 00:16:30.612 Dass das Unternehmen zumindest von seinen Plänen abrücken muss, ne. Ähm das sollten wir beibehalten. 00:16:30.312 --> 00:16:39.115 Sie hätten ja, ich meine Apple hätte ja immer bei der CDU fragen können, weil die verstehen was von Digitalisierung, ne? 00:16:39.326 --> 00:16:49.373 Also, ich hatte Spaß auf Twitter, ich hatte Spaß auf Twitter, Tim. Ich habe ja immer Spaß auf Twitter, weil weil du. 00:16:46.062 --> 00:16:56.289 Das ist da die Gelegenheit, später mal ein Museum ausgestellt zu werden, ne? Hier, der Mensch, der Spaß auf Twitter hatte. 00:16:56.001 --> 00:17:02.268 Ja, das stimmt. Es ist tatsächlich so. Ich meine, man kann sich ja ähm hm. 00:17:02.810 --> 00:17:15.981 Also, wie Leute, die so giftig werden in, in Online-Diskussionen, ist ja schon, sage ich mal, sehr unterhaltsam, ja? Und äh ich habe ja mehrere Vorträge auch schon darüber gehalten, äh wie, 00:17:16.144 --> 00:17:23.324 wie ich auf diese Sachen blicke, ne? Äh die Kunst des Trollens oder sowas hieß einer und äh. 00:17:23.673 --> 00:17:30.180 Oder getreut werden ein paar Vorträge darüber gehalten mit welcher 00:17:30.043 --> 00:17:39.116 Freu mit welcher Freude ich sehe, wenn Leute halt so richtig wütend werden im Internet. Und ähm hier ist folgendes passiert. Ähm 00:17:38.978 --> 00:17:46.603 Dorothee Bär, eine äh Person, die in diesem Podcast selten äh Würdigung, 00:17:46.856 --> 00:17:54.139 erfährt, weil sie in unserem Themenfeld der Netzpolitik äh nicht in nennenswert in Erscheinung tritt, 00:17:54.223 --> 00:18:04.847 Ja. Ähm das ist etwas erstaunlich, weil sie ist, ist das habe ich ähm gemerkt, äh oder habe ich nochmal geprüft, sie ist nach wie vor Staatsministerin im Bundeskanzleramt für Digitalisierung. 00:18:05.196 --> 00:18:13.902 Ja? Das war äh einer der Posten, die zu Beginn dieses äh Kabinetts Merkel vier ähm, 00:18:14.167 --> 00:18:19.239 Digitalministerium gehandelt wurden. Ja, es gab ja dann irgendwie, ich glaube. 00:18:19.744 --> 00:18:31.527 Wirtschaftsminister hat gesagt, ich bin der digitale Minister, Verkehrsminister hat gesagt, ich bin der Digitalminister äh Dorothee Bär, die äh Beauftragte der Bundesregierung hat gesagt, ich bin Digitalminister und gab's ja nicht noch einen vierten. 00:18:31.227 --> 00:18:35.173 War eine Regierung davor. Ja, ja, es gab ganz viele. 00:18:33.991 --> 00:18:36.845 Nee. Ach, nee, nee, nee, ne. 00:18:36.595 --> 00:18:40.282 Hier so mit Sigmar Gabriel und so weiter ging das ja schon los, diese Aufteil. 00:18:39.982 --> 00:18:54.121 Ja, weil sie ist, sie ist das erst seit 20018 und ich weiß, dass sie da eine von denen war, wo sie sagten, wir haben jetzt Digitalminister. Es wird jedes Jahr gesagt, wir haben jetzt äh es wird nach jeder Wahl gesagt, wir haben jetzt einen Digitalminister, es wird auch vor jeder Wahl diskutiert, ob wir einen Digitalministerium brauchen. 00:18:55.065 --> 00:19:02.023 Aber ist ihre ihr Posten, den sie da hat, äh wird gemeinhin auch als Digitalministerin, 00:19:02.210 --> 00:19:08.152 bezeichnet, ja? Ist natürlich keine Ministerin, weil sie ist ja, äh sie ist Staatsministerin 00:19:08.129 --> 00:19:18.320 der Bundeskanzlerin. Ähm und das ist, glaube ich, so, ja, vergleichbar wie mit jetzt Helge Braun, der äh Kanzleramtsminister ist ja auch kein Minister, aber der Leiter des Kanzleramtes und so weiter, 00:19:18.494 --> 00:19:22.478 Das ist sie also, man könnte sagen, eine der ähm, 00:19:22.749 --> 00:19:28.908 eine Digitalpolitikerin mit sehr großen Einflussmöglichkeiten. 00:19:29.900 --> 00:19:37.597 In der Bundesrepublik Deutschland äh mit denen sie sehr ähm verantwortungsbewusst und sparsam umgeht. 00:19:37.471 --> 00:19:46.670 Du weißt auch, wie sie in diese Rolle gekommen ist, was was ihre Kernqualifikation in der CDU war, um überhaupt so eine zentrale Rolle äh in der Digitalisierung einzunehmen. 00:19:48.023 --> 00:19:49.903 Sie war die mit dem Twitter-Account. 00:19:50.439 --> 00:19:58.767 Sie war die Erste, die er irgendwie da rumge äh twittert hat und da irgendwie das aktiv äh benutzt hat. Ist schon eine Weile her, so, aber so fing das mal an. 00:19:58.617 --> 00:20:02.174 Ne? Ich meine das ist nicht so, dass sie jetzt mit irgendwie richtiger Kompetenz 00:20:01.976 --> 00:20:14.480 daherkommen würden und mal irgendwas damit zu tun gehabt hätten oder so. Nee, es war halt einfach nur die, die sich irgendwie mit den Social Media Networks irgendwie äh gelegt hat und irgendwie noch jung genug war, um sich nicht sofort zu schämen. 00:20:14.841 --> 00:20:19.480 Für das, was sie schreibt. Ja, und von daher war's halt erste Wahl. 00:20:19.655 --> 00:20:25.135 Im Land der der Blinden ja war sie dann die einäugige. 00:20:25.375 --> 00:20:32.177 Was was also da ist sie auf jeden Fall jung geblieben, dass sie sich nicht sofort schämen für das, was sie schreibt. 00:20:32.959 --> 00:20:36.774 Äh kann man auf jeden Fall sagen, da ist sie sich treu geblieben. 00:20:37.532 --> 00:20:43.787 Was ist passiert? Was ist passiert? Äh Dorothee Bär twittert folgenden Inhalt. 00:20:44.730 --> 00:20:53.966 Wissenschaftlich belegt, Doppelpunkt. Die Union, CDU, CSU hat das digitalste Bundestagswahlprogramm. 00:20:54.477 --> 00:21:01.892 Das ist das Ergebnis einer wissenschaftlichen Analyse der TU München und der Uni Kaiserslautern. 00:21:02.710 --> 00:21:11.362 Wir sind die Parteien der Zukunft. So, das twittert Dorothee Bär. Ähm. 00:21:11.062 --> 00:21:15.593 In Zukunft auch, wie es sich gehört, mit C geschrieben? Aha. 00:21:14.223 --> 00:21:16.626 Nein, mit Z. Ja. 00:21:17.792 --> 00:21:29.155 Dorothee Bär verkündet, etwas ist wissenschaftlich belegt. Ja, ohne, ohne, ohne den Beleg anzubringen, ja? Also es fehlt jetzt der Link zu der Studie oder so, ne? 00:21:29.126 --> 00:21:35.278 Oder einem Artikel, der äh der diese belegte Aussage. 00:21:35.988 --> 00:21:42.784 Ihrer Meinung nach wissenschaftlich belegte Aussage äh vertritt oder formuliert. So, es geht aber weiter. 00:21:43.211 --> 00:21:56.220 Der Twitter-Account von Peng, dem Aktionskunstkollektiv, äh das wir ja auch hier in der letzten Sendung besprochen hatten, mit der äh mit der Webseite, für die sie jetzt unter Terrorverdacht gestellt wurden. 00:21:56.863 --> 00:21:58.858 Gestellt werden sollen. 00:21:59.387 --> 00:22:07.030 Antwortet auf diesen Feed. Sie sind auf eine E-Mail von uns reingefallen. Diese Studie gibt es nicht, wir haben sie verarscht. 00:22:09.392 --> 00:22:17.901 So, soweit so schön, ja. Jetzt äh dann habe ich einen Screenshot davon gemacht von diesem Austausch. 00:22:18.737 --> 00:22:25.418 Habe getwittert, liebe Doro Bär, ich darf Ihnen zum Millionenerbe eines Nigerianischen Prinzen gratulieren, 00:22:25.653 --> 00:22:35.249 Überweisen Sie schnell 10.000 Euro an folgendes Konto, damit wir Ihnen 34 Milliarden US-Dollar überweisen können. Die IBAN, Ihr Elon Musk. 00:22:35.814 --> 00:22:37.604 So ähm. 00:22:37.947 --> 00:22:48.415 Ich habe gedacht, kann man ja mal versuchen, ja. Ich habe auch weil ich dachte, vielleicht klappt's ja. Habe ich meine eigene IBAN angegeben, ja, um halt auch den Erfolg kontrollieren zu können. 00:22:49.064 --> 00:22:59.375 Kam aber dann als Antwort äh von Doro Bär at äh Ziffer. Früher hätte man dich mal witzig finden können, also vielleicht, also ich zwar nicht, aber vielleicht andere gähnen. 00:22:59.706 --> 00:23:13.424 Muss ich zugeben, habe ich die Frau unterschätzt. Ja, sie hat's gemerkt, sie ist drauf, sie ist nicht drauf reingefallen. Ich habe auch heute nochmal den Kontostand kontrolliert. Äh sie hat mir nicht zehntausend Euro überwiesen. So. 00:23:14.056 --> 00:23:24.788 Muss man auch einfach mal freimütig zugeben, ich habe die gute Frau unterschätzt. So, sie hat mir viel Anlass gegeben, sie zu unterschätzen, aber in diesem Punkt habe ich sie unterschätzt. 00:23:25.227 --> 00:23:29.835 Das wäre jetzt äh lustig, wäre jetzt schon lustig genug gewesen. Du hattest ja auch gerade gesagt, so. 00:23:30.304 --> 00:23:35.514 Kannte ich diese Studie? Oder wusste ich, ob es die gibt? Ja? 00:23:36.037 --> 00:23:45.946 Und ähm ja, natürlich wusste ich, dass es diese Studie gibt, sie war aber noch nicht öffentlich und sagen wir mal so, 00:23:46.162 --> 00:23:56.438 Ich hatte ein leichtes, einen leichten Verdacht, dass die Studie nicht wissenschaftlich belegt, dass die Union das digitalste Bundestagswahlprogramm hat. 00:23:56.762 --> 00:24:02.769 Ja? Äh einen leichten, so einen leichten Handschuh, ja so dachte ich so, ich glaube nicht. 00:24:00.746 --> 00:24:03.180 Hm. 00:24:02.936 --> 00:24:07.771 Und da habe ich mir gedacht und wenn das so ist, dann ähm. 00:24:08.564 --> 00:24:20.588 Also wenn die Studie das belegt, dann würde ich mir gerne mal den Methodenteil anschauen. Also habe ich den Wissenschaftlern geschrieben, habe gesagt, ja es ist spannende Studie, die sie hier haben. 00:24:20.552 --> 00:24:24.650 Woher wusstest du jetzt, von wo die Studie herkommt? Ach so, sie hat ja die Uni benannt. 00:24:24.699 --> 00:24:36.788 Ja gesagt, welche Uni und ähm es sprang dann auch das ist eigentlich, das ist der Teil. Es sprang dann so Tagesspiegel Background Leute mit auf. 00:24:37.119 --> 00:24:45.616 Die dann so sagt, doch, doch, doch. Die Studie gibt's, die Studie gibt's irgendwie so einer, äh, warte mal, wer, wer war das denn? Ähm, 00:24:45.664 --> 00:24:48.933 Den Feed habe ich gar nicht mehr gefunden. Ähm. 00:24:48.633 --> 00:24:52.244 Auf jeden Fall hat sie dann einen Hinweis, wo die Studie konkret herkam. 00:24:52.539 --> 00:25:06.617 Pass auf. Äh mir antwortete dann, auf also auf meinen Tweet, antwortete mir dann Oliver Voss. Äh Oliver Voss ist äh Journalist beim Tagesspiegel im Team Tagesspiegel Background für Tech KI Startups Digitalwirtschaft. 00:25:07.099 --> 00:25:11.347 Davor war ja wohl bei der Wirtschaftswoche. Der antwortet mir. 00:25:11.906 --> 00:25:18.641 Sie sind auf einen Tweet von Peng reingefallen. Diesen Fake gibt es nicht. Man hat sie verarscht. 00:25:18.353 --> 00:25:23.082 Ey Linus, dass du sowas nicht merkst, ey. 00:25:23.041 --> 00:25:33.033 Dass ich sowas nicht merke, ne? Und jetzt muss ich jetzt, jetzt habe ich also einen Tag, an dem ich mit mit der Digitalministerin und einem Journalisten für für, 00:25:33.196 --> 00:25:43.813 KI Startups und Digitalwirtschaft im Internet darüber diskutieren, wer wen verarscht, ja? Das heißt, oh ich liebe das Internet. Ich liebe das Internet. Dafür ist es so geil, 00:25:44.000 --> 00:25:52.461 Träumchen. Nein, nein, nein, wir haben dich verarscht. Nee, denkste, das ist großartig. Träumchen. Träumchen. 00:25:53.044 --> 00:26:05.320 Ähm und äh dann äh wurde, ne? Und ich find's ja auch schön, man äh wie gesagt, der schönste Punkt ist immer dann, wenn Leute dann die äh wenn man merkt, die verlieren jetzt gerade äh den Humor, 00:26:05.561 --> 00:26:13.577 Und dann twittert Dorothee Bär jetzt nicht in einem sondern an ihre 1hunderttausend 100 und 3.000 Follower. 00:26:13.541 --> 00:26:14.658 Echt? So viel hat die? 00:26:15.788 --> 00:26:27.289 Sehr bedenklich, wenn habe euch bislang für eure Verantwortung geschätzt und auch verteidigt. Also denkst du, okay äh. 00:26:26.989 --> 00:26:30.035 Aha plurales Majestatis jetzt oder was? 00:26:29.843 --> 00:26:42.727 Genau, also das ist finde ich auch in Ordnung, ja, das steht mir irgendwie auch zu, dass ich hier äh plurales Tat ist, aber selbstverständlich meint sie damit äh den Chaos-Computer-Club. Und was ich an diesem, was ich an diesen, also diesen Fit finde ich auch, 00:26:42.877 --> 00:26:51.223 Küsschen, ne? Also erstens geschätzt, also von dieser Wertschätzung ist bei uns irgendwie. 00:26:51.572 --> 00:27:00.591 Lange nichts angekommen, ja? Ähm und jetzt verteidigt, so. Was, was heißt verteidigt? So, äh, 00:27:00.682 --> 00:27:09.641 innerhalb der CDU CSU gesagt, äh nee, die sind gar nicht doof. Ich meine, vor wem verteidigt, habe ich Angst? 00:27:09.563 --> 00:27:12.886 Hab ich Angst vor der CDU? Ja, hab ich tatsächlich, also dass die CDU regiert 00:27:12.838 --> 00:27:26.695 halte ich für gefährlich und dagegen muss man sich verteidigen, aber ich kann auch echt darauf verzichten, von Dorothee Bärtenkreise der CDU verteidigt zu werden. Wunderschöne Antwort von UD3 X heißt, dass die jahrelange Beziehung zwischen dem CCC und der CSU ist jetzt beendet. 00:27:26.978 --> 00:27:30.697 Das. 00:27:30.721 --> 00:27:35.156 Erdgeist antwortete darauf, äh wir überdecken jetzt mal unsere Parteispenden. 00:27:40.787 --> 00:27:55.352 Es ist einfach also ein richtig schöner Tag im Internet. So und jetzt habe ich mir gedacht, so sie hat natürlich recht. Wenn ich hier Fake Tweets verbreite, muss ich muss ich dafür die Verantwortung trag. 00:27:55.094 --> 00:27:57.425 Also das mit diesem Prinzen, das ist gar nicht echt. 00:27:58.171 --> 00:28:06.469 Nee, äh Retweet, weil die Frage ist ja, und ich meine, das ist ja die einzig relevante äh Fake News, die hier im Raume steht. 00:28:06.860 --> 00:28:15.567 Ist wissenschaftlich erwiesen, dass die CDU CSU das digitalste Wahlprogramm hat. Und ich mein, wenn ich da Fake Retweet habe. 00:28:15.916 --> 00:28:30.908 Dann muss sich dieser dieser Verantwortung ja gerecht werden. Zum Glück habe ich ja hier diesen Podcast, zum Glück habe ich E-Mail, also habe ich den Autoren geschrieben und habe gesagt, können sie mir bitte mal diese Studie schicken? Ähm ich würde mir die gerne mal anschauen, ja? Und, 00:28:30.938 --> 00:28:40.354 dazu ein paar Fragen gestellt und äh die wurden mir auch beantwortet. So, jetzt gucken wir mal ganz kurz mh. 00:28:40.691 --> 00:28:52.444 Und ich habe auch das äh sage ich äh hier ganz transparent. Das war in schriftlicher Austausch mit den Herrn Sievert und den Herrn König, den beiden Autoren dieser Studie. 00:28:53.028 --> 00:29:00.599 Und den habe ich insgesamt wie viele Fragen gestellt ähm acht, neun, neun Fragen 00:29:00.461 --> 00:29:13.746 Ähm und daraus hat sich dann noch eine weitere Fachdiskussion äh entsponnen. Und ich habe mit den vereinbart, dass sich jede Frage vollständig und auch jede Antwort vollständig vorlese, weil sie 00:29:13.645 --> 00:29:21.252 ähm verständlicherweise äh von der Sorge geprägt sind, dass ihre Studie 00:29:21.192 --> 00:29:28.469 in den falschen Kontext gerissen wird. Jetzt muss man erstmal grundsätzlich sagen, was diese Studie gemacht hat, also die Methodik, 00:29:28.547 --> 00:29:37.236 dieser Studie ist folgende. Ja, also wie kommt man zu der zu der Aussage, ne ähm irgendeine. 00:29:38.041 --> 00:29:47.998 Irgendeine Partei wäre digitaler oder sonst was, ne? Die Aussage übrigens, ob sie die getroffen haben oder nicht, kommen wir gleich drauf. Aber Methodik, also was hat diese Studie gemacht? 00:29:47.704 --> 00:29:58.027 Wenn ich das nur kurz äh einwerfen darf, ist ja auch die Frage, was ist eigentlich so die Prämisse, wie ist dieser Begriff eigentlich definiert? Also was verstehen sie, verstehen sie denn eigentlich da drunter? 00:29:58.172 --> 00:30:07.978 Genau, also und also ab langer Rede, kurzer Sinn, ich erkläre jetzt hier oder ich zitiere jetzt erstmal hier aus dem Paper, welche Methode haben sie gemacht, 00:30:08.087 --> 00:30:11.410 Ähm übrigens, der Titel der Studie ist 00:30:11.368 --> 00:30:24.329 Kurz Studie Digitalpolitik der Parteien zur Bundestagswahl zwanzigeinundzwanzig. Ne, da steht nicht drin, welches die digitalste Partei. Ähm zur Methodik. Diese Analyse basiert auf einem systematischen Datensatz auf Bundes und Länderebene, 00:30:24.450 --> 00:30:30.368 der alle Wahlprogramme der derzeit im Bundestag vertretenen Parteien seit 2010 umfasst. 00:30:31.564 --> 00:30:41.683 Milz einer umfangreichen Liste von 87 Schlagwörtern, zum Beispiel digital, Daten, Industrie vier Punkt null, E-Sport und Upload, 00:30:41.822 --> 00:30:47.176 wurden hierzu in einem ersten Schritt relevante Sätze mit Bezug zum Themenfeld, 00:30:47.332 --> 00:30:52.241 Digitalisierung aus dem Programm mit Hilfe einer Software gefehlt hat, 00:30:52.440 --> 00:31:01.699 Also die haben äh die einzelnen Sätze genommen, hatten 87, die nach denen sie gesucht haben und wenn Sätze. 00:31:02.367 --> 00:31:09.181 Eines oder mehrere dieser Buzzwörter äh beinhaltet haben, dann haben sie die genommen. 00:31:10.816 --> 00:31:20.303 Dann haben sie gesagt, die so identifizierten Sätze wurden dann in einem zweiten Schritt entlang eines eigens entwickelten Kategorienschemas insgesamt 18 Themenbereichen zugeordnet 00:31:20.274 --> 00:31:32.652 Themenbereiche waren dann sowas wie Forschung, Datenschutz, äh Open Data, Open Source, ja? Darüber hinaus gibt es auch eine Kategorie unspezifisch, in die Aussagen mit allgemeinem Charakter, 00:31:32.857 --> 00:31:37.171 oder Aussagen, die vielen verschiedenen Themen aneinanderreihen zugeordnet werden 00:31:37.165 --> 00:31:42.891 Setze ohne Digitalisierungsbezug wurden aus dem Datensatz entfernt. Parteien auf Bundes und Länder 00:31:42.790 --> 00:31:52.752 äh äh entfernt. Insgesamt beinhaltet der Datensatz mehr als 20.000 Sätze zur Digitalpolitik, der derzeit im Bundestag vertretenen Parteien auf Bundes und Länder, Ebene und so weiter, ja? Sagen sie, 00:31:52.987 --> 00:31:57.866 Sie haben gezählt in Sätzen, ja? Das ist äh die Analyseeinheit, 00:31:58.095 --> 00:32:06.087 die sie jetzt hier tatsächlich zu einer Studie äh aufgeblasen haben und daraus äh Schlüsse ziehen möchten. 00:32:07.295 --> 00:32:14.565 Nur um mal zu sagen, was also man, ich denke, die die Grenzen dieser Methode sind ziemlich offensichtlich, 00:32:14.830 --> 00:32:25.418 ähm aber äh dazu weiter mehr. Also habe ich den beiden mal geschrieben, sage ich so, er erste Frage, welche Partei hat das digitalste Wahlprogramm? Denn. 00:32:26.145 --> 00:32:35.711 Das ist ja das, was äh Dorothee Bär als wissenschaftlich erwiesen ansieht, dass die CDU CSU das digitalste Wahlprogramm hat. Antwort der Autorin der Studie, 00:32:36.000 --> 00:32:46.672 Wir nehmen an, diese Frage bezieht sich auf die Kurzüberschrift äh auf die Unterschrift im Tagesspiegelbeitrag, der die Aussage in unserer Kurzanalyse so nicht vorkommt. 00:32:47.940 --> 00:32:53.528 Im ersten Teil legen wir da, dass die Bedeutung von Digitalisierung über Zeit gewachsen ist, 00:32:53.823 --> 00:33:00.865 Dabei zeigt sich, dass die CDU CSU in ihrem Wahlprogramm 221 in Relation zur länge des Programms. 00:33:01.346 --> 00:33:09.657 Am meisten über Digitalisierung spricht. Gefolgt von der FDP und dann SPD. Na also sie sagen, die meisten. 00:33:10.684 --> 00:33:22.125 Im Wahlprogramm der CDU CSU finden wir die meisten Sätze in Relation zur Gesamtlänge des Wahlprogrammes, in denen eines oder mehr unserer 87 vorkommt. 00:33:22.967 --> 00:33:35.255 Wie wir ausdrücklich schreiben und auch immer betonen, wenn wir in einem Gespräch die Möglichkeit haben, unsere Forschung zu kontextualisieren. Dies erlaubt keine Aussagen über die Sinnhaftigkeit, 00:33:35.490 --> 00:33:41.312 tatsächliche Problemlösung oder Machbarkeit in Bezug auf Inhalte oder Maßnahmen. 00:33:41.751 --> 00:33:46.961 Dass unsere kleine Studie auf einen Satz dazu reduziert wurde, wie Digitalparteien sind, 00:33:46.991 --> 00:33:56.870 ist bedauerlich. Das hätten wir wohl besser antizipieren müssen, indem wir noch deutlicher schreiben, welche Aussagen zulässig sind und welche nicht. 00:33:56.888 --> 00:34:11.862 Unsere Auswertung erhalten durchaus mehr Schattierungen und einige Aspekte, die unseres Erachtens wesentlich spannender und informativer sind, als das bloße Ausmaß, in dem Parteien über digitale schreiben, was eben, wie wir schreiben, 00:34:12.001 --> 00:34:16.682 mehr Kontext und qualitative Aufarbeitung erfordert. Ähm, 00:34:16.802 --> 00:34:23.406 Kurz ergänzend, was er, was er meint mit äh die spannenden äh informativeren Aspekte äh ist zum Beispiel, 00:34:23.442 --> 00:34:35.442 diese Frage in der Reden die jetzt mehr oder weniger über Datenschutz? Ne? Reden die mehr oder weniger über Bildung und Forschung ja? Und dann können sie ja auch sie können ja offenbar auch historisch vergleichen, weil ihr Datensatz ja 00:34:35.412 --> 00:34:42.304 wenn ich das richtig erinnere, bis 2010 zurückgeht, ja? Das ist die, das ist die Stellungnahme der Autoren, also, 00:34:42.557 --> 00:34:48.049 jetzt offen wahre, ernst gemeinte Entschuldigung an Dorothee Bär. Es stimmt, 00:34:48.230 --> 00:35:01.359 nämlich die Aussage, dass wissenschaftlich belegt sei die CDU habe das digitalste Wahlprogramm, ist 'ne fake Aussage ich hoffe, dass ich das jetzt hier mit dem ausführlichen Statement der Autoren, 00:35:01.588 --> 00:35:07.717 ausreichend wieder gut gemacht habe, dass ich diesen habe. 00:35:08.042 --> 00:35:13.948 Muss ich, ja, du, Tim, da muss man auch einfach mal ehrlich in den Spiegel gucken und sagen, sowas, so ein Quatsch darfst du halt nicht verbreiten, 00:35:14.123 --> 00:35:21.387 das kannst du nicht machen. So, ich habe aber noch äh weiter äh mit den Autoren dann äh äh, 00:35:21.448 --> 00:35:30.653 gestritten, denn ähm jetzt äh bin ich mal etwas diplomatisch. Diese Studie ähm ist nicht äh 00:35:30.648 --> 00:35:32.288 ordentlich dokumentiert 00:35:32.240 --> 00:35:44.132 ja? Ähm die war auch am Anfang dieses Tages nicht veröffentlicht und wurde dann äh wurde so auf der Seite der Universität angekündigt, dass sie in den nächsten Tagen veröffentlicht wird mit anderen Worten, die war noch nicht fertig 00:35:43.994 --> 00:35:51.012 ja? Und äh das sieht man dann auch in dieser Veröffentlichung, weil da halt zum Beispiel also das ist eine Abbildung, ja. 00:35:51.421 --> 00:36:00.086 Abbildung eins, Wichtigkeit von Digitalpolitik im Parteivergleich, Bundestagswahl 1317 2ein. 00:36:00.573 --> 00:36:08.102 So bald ein Diagramme, ja? Und in diesem Balkendiagramm ist jetzt die Wichtigkeit von Digitalpolitik abgetragen. 00:36:09.527 --> 00:36:19.501 Und die Wichtigkeit ist hier abgetragen auf einer Skala, die geht offenbar also der höchste Wert ist irgendwo über zehn. Da steht aber keine Einheit dran. 00:36:20.217 --> 00:36:32.132 So, steht keine Einheit dran. Sondern habe ich gesagt, äh okay, ähm können sie mir bitte sagen, was das Maß der Wichtigkeit ist, ne, worin haben sie denn hier ähm Wichtigkeit. 00:36:32.680 --> 00:36:46.927 Also was ist die Einheit, ja? Und ähm in der Fußnote eins steht die äh also der Anteil berechnet sich Zahl der Sätze mit digitalisierungsbezug durch Zahl der Sätze im Wahlprogramm insgesamt. Aber wenn man das macht, 00:36:46.999 --> 00:36:56.030 kann ich ja höchstens auf den Wert eins kommen. Ja, in mit anderen Worten, sie haben hier vergessen zu erwähnen, dass sie das nochmal mit 1hundert multiplizieren, 00:36:56.211 --> 00:36:59.948 und natürlich 'ne Prozentangabe machen, aber das ich mein 00:36:59.907 --> 00:37:12.994 Sorry, wenn du was veröffentlichst als Wissenschaftler, da kannst du nicht eine eine Grafik machen, in der nicht die Einheit benannt ist. Und und die Formel für die Einheit sogar noch falsch äh drin steht, ja. Ähm na ja, mit dieser Frage habe ich den Eindruck bekommen, 00:37:13.169 --> 00:37:20.193 haben sie dann auch gemerkt, dass sie mit jemandem zu tun haben, der genau hinguckt, entsprechend lang wurden auch die Antworten. 00:37:22.338 --> 00:37:25.667 Ähm 00:37:25.547 --> 00:37:38.599 weil bei der, bei der zweiten Tabelle haben sie ebenso einfach eine Prozentangabe, aber keine Bezugsmenge. Ja, also wir sagen dann, äh Top fünf Themen anhand der durchschnittlichen Themen Wichtigkeit über Parteien. Das sind Prozentangaben. 00:37:39.001 --> 00:37:41.723 Wo ich dann auch sage, okay, was ist äh 00:37:41.621 --> 00:37:49.210 Könnt ihr bitte äh sagen, Prozent wovon, ja, also das ist einfach nicht nicht ordentlich äh erläutert. Ähm. 00:37:49.626 --> 00:37:58.572 Gewesen. So, aber kommen wir mal, äh ich gucke jetzt mal gerade ganz kurz, welche Frage noch wirklich interessant war. Ähm. 00:38:00.899 --> 00:38:09.383 Die dritte Frage war haben Sie das bisherige Wirken der untersuchten Parteien berücksichtigt und zwar A. 00:38:09.864 --> 00:38:22.946 Im Bereich der Digitalpolitik und B unter Berücksichtigung tatsächlicher Umsetzung vergangener Wahlversprechen. Das wäre jetzt bei der CDU durchaus relevant, ne? Also wenn wenn sich die CDU als die digitalste Partei herausstellen würde, ja, 00:38:22.946 --> 00:38:32.037 dann müssten wir ja anerkennen, dass die Situation, in der sich die Bundesrepublik Deutschland im Moment in der Digitalpolitik befindet, immer noch die bestmögliche ist 00:38:31.996 --> 00:38:40.450 weil wir ja die digitalste Partei an der Regierung haben. Ich gehe davon aus, dass dass wir hier noch das ein oder andere ähm Potential. 00:38:40.667 --> 00:38:47.979 Bergen könnten, ja? Antwort, das ist eine wichtige Frage und die kurze darauf 00:38:47.866 --> 00:38:57.233 Antwort darauf ist, nein. Das haben wir nicht. Wir planen gerade hier für Forschungsgelder einzuwerben, die genau dies macht. Unsere Analyse sagt somit nichts darüber aus, wie 00:38:57.113 --> 00:39:04.516 inkompetent oder kompetent die Parteien im Bereich Digitalpolitik aufgestellt sind oder wie erfolgreich Regierungsparteien bei der Umsetzung ihrer 00:39:04.457 --> 00:39:14.401 sprechen in Bezug auf die Digitalisierung sind. Gerade letzteres ist mit einem massiven Rechercheaufwand verbunden aber ist natürlich zentral um die Regierungsleistung von Politikerinnen bewerten zu können, 00:39:14.480 --> 00:39:26.377 So etwas wie sie mit ihrer Frage ansprechen, machen wir in einem Beitrag zur grün-schwarzen Regierung in Baden-Württemberg Kretschmer zwei, der gerade im Erscheinen ist. Hier untersuchen wir, was die Parteien in in den Wahlprogrammen versprechen 00:39:26.270 --> 00:39:33.281 Was im Koalitionsvertrag vorkommt und was dann im Bereich Ausbau digitaler Infrastruktur und E-Government tatsächlich umgesetzt wurde. 00:39:33.174 --> 00:39:42.980 Die Kurzfassung, es ist natürlich nicht alles Gold, was Gold, was glänzt und beileibe wird nicht alles gehalten, was im Wahlprogramm versprochen wird. Ähm. 00:39:43.095 --> 00:39:46.784 Vor allem denke ich, sollte man auch nochmal äh ihnen 00:39:46.670 --> 00:39:58.832 Also bei allen handelwerklichen Fehlern, die sie jetzt hier offensichtlich begangen haben, ja und auch der Fehleinschätzung, der Wahrnehmung einer solchen Kurzstudie eben der Hektik äh der heutigen Zeit 00:39:58.730 --> 00:40:01.843 und des Wahlkampfs, ja äh, 00:40:01.903 --> 00:40:11.818 Das war jetzt sicherlich kein, kein besonders kluger Move und ich denke, die haben haben einfach die Situation komplett unterschätzt und dann waren sie auch nicht äh stringent genug. Aber die, 00:40:11.932 --> 00:40:24.647 Auswertung, die sie ja am Anfang sagen, drei Punkte, ne, dass sie eigentlich nur aus der aus dieser Analyse der Daten herauslesen, A, dass die Bedeutung des Themas seit der Wahl im Jahr 2013 deutlich zugenommen hat. 00:40:25.002 --> 00:40:31.077 Okay? Ja, B, klare Verschiebung bei den wichtigsten digitalpolitischen Themen stattgefunden haben, 00:40:31.246 --> 00:40:44.621 gut und äh drittens hier C, sich die Partei zur Bundestagswahl 21 bei ihren digitalpolitischen Schwerpunktsetzungen zwar unterscheiden, allerdings auch ein gemeinsamer Kern von Priorisierten besteht. 00:40:45.144 --> 00:40:51.400 Okay, äh habt ihr aber richtig tief reingeschaut so. Das hätte ich euch aber auch ohne Studie sagen können. 00:40:52.097 --> 00:40:53.118 Gott, ey. 00:40:52.868 --> 00:40:58.111 Das ist nämlich genau der Gag, ja, also klar, die haben jetzt eine Analysemethodik und das ist. 00:41:00.071 --> 00:41:09.968 Genau, das das ist Wordcount und äh ja, man muss also man kann ja in der Wissenschaft alles Mögliche messen. Und. 00:41:10.364 --> 00:41:13.020 Ob das, was man misst, also, 00:41:13.291 --> 00:41:25.940 ein, eine wirklich auch eine relevante Entsprechung hat. Das ist die Frage, ja? Und das limitiert natürlich auch die Aussagekraft. Die Aussagekraft dieser Studie ist im Prinzip sie können nur. 00:41:26.415 --> 00:41:38.216 Aussagen treffen über die Häufigkeit von Sätzen, in denen bestimmte Worte vorkommen, ja? Die Störgrößen sind völlig klar. Es kann sein, dass Leute, äh, dass in einigen Wahlprogrammen, äh, auch einfach, 00:41:38.337 --> 00:41:48.041 klarere Forderungen definiert werden, so dass die mit mit wenigeren Sätzen auskommen, ja? Es kann äh sein, dass. 00:41:48.570 --> 00:41:53.359 Mit ihren 87 sie nicht jeden Satz über Digitalisierung erfassen, weil 00:41:53.257 --> 00:42:05.641 gehe jetzt mal zum Beispiel davon aus, vielleicht jetzt eine Linkspartei sich äh über Arbeitsmarkt und Digitalisierung Gedanken macht, einen Satz Digitalisierung schreibt und danach von mir aus 25 Sätze über äh wie die wie die 00:42:05.516 --> 00:42:11.068 wie die Arbeitswelt anders gestaltet werden muss, in Anbetracht der Digitalisierung, ja? Und dass 00:42:10.924 --> 00:42:23.627 hier eine fundierte Auseinandersetzung mit äh zentralen Themen äh des des politischen Miteinanders stattfindet, während äh die CDU so etwas sagt wie wir brauchen eine Blockchain-Strategie und dafür den gleichen Punkt kriegt. 00:42:23.699 --> 00:42:30.309 Also diese Methodik ist ja äh weil sie die Semantik vollständig ignoriert ähm, 00:42:30.496 --> 00:42:36.859 relativ eingeschränkt. Ähm deswegen habe ich äh denen die Frage gestellt. 00:42:37.779 --> 00:42:50.403 Ähm worin sehen sie wissenschaftliche Grenzen ihrer Methodik hinsichtlich Erfassungsmethode, Validität und Aussagekraft und Valität und Aussagekraft ist das Entscheidende, weil ich kann alles messen, aber ich muss, 00:42:50.590 --> 00:42:54.087 Wenn ich sage, das ist jetzt eine Studie und die hat jetzt irgendetwas belegt, 00:42:54.183 --> 00:43:06.568 Ja oder irgendeinen Zusammenhang hergestellt, dann brauche ich eine Korrelation zu einem Außenkriterium, ja, dass ich Vorhersagen möchte. Und ähm es könnte zum Beispiel äh. 00:43:06.904 --> 00:43:13.436 Also ne? Klassisches Ding ist Intelligenztests werden so gebaut, dass sie Schulnoten vorhersagen 00:43:13.430 --> 00:43:22.401 Ja, nur als Beispiel, was man versucht zu machen. Das ist ähm nicht, nicht, nicht, nicht, nicht gut, weil weil man eben Intelligenz leider nicht, 00:43:22.570 --> 00:43:28.044 messen kann, ne? Genauso kann man vielleicht äh Digitalisierungspolitik. 00:43:28.477 --> 00:43:36.835 Nicht direkt messen, zumindest nicht, wenn man äh als einziges Werkzeug ein Wortzähler äh hat. Ähm Antwort, 00:43:36.836 --> 00:43:50.812 Wir denken, dass wir die Grenzen des gewählten Ansatzes hinreichend in der Studie dargelegt haben. Wir wollen aber betonen, dass der von uns gewählter Ansatz ein bewährtes Standardverfahren politikwissenschaftlicher Forschung zu Partei, Parteienwettbewerb und Parteiensystem, 00:43:51.047 --> 00:44:03.275 Wir haben hierzu mit unseren Daten auch in blind begutachteten Fachzeitschriften publiziert. Andere Verfahren, die derzeit in sind, wie etwa reine Auszählungen von Worten, besitzen eine ähnliche 00:44:03.149 --> 00:44:07.145 eher aber sogar geringere Aussagekraft, weil die semantische 00:44:07.133 --> 00:44:15.546 weil der semantische Kontext von Sätzen verloren gehen kann. Qualitative Betrachtungen der Wahlprogramme, wie sie derzeit überall zu finden sind, haben den Vorteil, direkt 00:44:15.444 --> 00:44:22.642 die Aussagen offen darlegen zu können, haben aber dann den Nachteil, dass sie in der Regel unsystematisch sind. So etwas, 00:44:22.703 --> 00:44:28.249 wie eine Abschätzung der relativen Gewichte sind in anderen Darstellungen nach unserem Wissen bislang. 00:44:28.766 --> 00:44:37.340 Zu finden gewesen. So, jetzt muss ich, weil ich's versprochen habe, die gesamte Antwort vorlesen. Was können wir sagen? Erstens, wie sich die Bedeutung Wichtigkeit, 00:44:37.467 --> 00:44:39.486 welche Parteien, 00:44:39.667 --> 00:44:50.368 dem Thema Digitalisierung zuschreiben, entwickelt, beziehungsweise entwickelt hat ausgehend, etablierter Theorien sagt, die Häufigkeit, wie oft ein Thema in einem Wahlprogramm genannt wird. 00:44:50.801 --> 00:44:55.061 Darüber aus, wie bedeutsam es für die Partei ist. 00:44:55.380 --> 00:45:10.168 Gemäß Politikwissenschaftlicher Annahmen zu den Motiven von Parteien im politischen Wettbewerb ist davon auszugehen, dass eine größere Betonung heißt, die Partei denkt damit Wählerinnen Stimmen gewinnen zu können, sonst würde sie den Platz im Wahlprogramm für etwas anderes aufwenden. 00:45:11.046 --> 00:45:13.972 Soweit stimmt Captain, ob wir es auch zu. 00:45:13.984 --> 00:45:23.737 Zweitens kommen die zentralen inhaltlichen Aussagen dann im Abschnitt zwei und drei der Studie. Hier zeigt sich eine deutliche Schwerpunktverlagerung der Themenfelder welche über die Parteien sprechen 00:45:23.719 --> 00:45:38.411 Über welche die Parteien sprechen. Wie wir darlegen, werden ökonomische Themen wichtiger, ebenso Bildung und Forschung und 2021 eben auch das Thema Sicherheitsthemen, das heißt Cyber-Sicherheit, innere Sicherheit, wie Speicherung, Videoüberwachung et cetera, Cyberkriminalität. 00:45:38.736 --> 00:45:42.695 Auch Hate Speech sind über die Zeit konstant wichtig, 00:45:42.864 --> 00:45:51.577 Gleichzeitig haben andere Themen der Digitalpolitik massiv an Aufmerksamkeit, das heißt an Wichtigkeit, die Parteien in einem Themenfeld zuweisen 00:45:51.571 --> 00:45:58.517 abgenommen. Dies zeigt sich vor allem beim Thema Privatsphäre und Datenschutz oder dem Thema gleicher und ilalitärer Zugang, 00:45:58.632 --> 00:46:10.860 Digitalisierung. Drittens dürfte jenseits des Tweets von Frau Staatsministerin Bea, interessant sein, dass erstens manche Themen aus der politischen Öffentlichkeit zu verschwinden scheinen. Und zweitens, Digitalisierung in manchen 00:46:10.794 --> 00:46:20.474 Themenfeldern von Parteien praktisch überhaupt nicht aufgegriffen werden. Hierauf gehen wir in Abschnitt drei ein. So, jetzt mal ein kleines Beispiel, 00:46:20.739 --> 00:46:28.496 Für warum ein solcher Ansatz wirklich hinkt, ja? Und der schreibt es hier auch und merkt es noch nicht mal. Er sagt. 00:46:29.374 --> 00:46:36.957 Themen der Digitalpolitik haben massiv an Aufmerksamkeit verloren und benennt Datenschutz als Beispiel, ja? 00:46:37.961 --> 00:46:47.641 Wir haben jetzt eine Datenschutzgrundverordnung. Das ist ein Themenbereich, der politisch behandelt wurde. Ja, und es ist zu erwarten, dass vor vier Jahren, 00:46:47.666 --> 00:46:54.480 als die Thema DSGVO hochdiskutiert wurde, die Parteien sich natürlich auch dazu positioniert haben. 00:46:55.015 --> 00:47:02.844 Mit dem Inkrafttreten äh jetzt dieses Thema natürlich von der politischen Agenda äh, 00:47:02.899 --> 00:47:12.014 geht, ja? Diese gesamte Analyse, die diese Leute hier gemacht haben, geht ja irgendwie davon aus, dass es kein politisches Geschehen oder Vorankommen gäbe. 00:47:12.760 --> 00:47:25.330 Also es ist die tatsächlich werden ja äh Themen behandelt, umgesetzt, ja und ähm tatsächlich ändert sich ja auch das, wozu Politik sich verhalten muss. Ja und, 00:47:25.372 --> 00:47:33.983 dieser, das scheint mir die größte Störgröße zu sein, ähm wenn man jetzt sagt, das ist das Wahlprogramm von vor vier Jahren. 00:47:34.434 --> 00:47:40.803 Das ist das Wahlprogramm von jetzt, die legen auf einmal gar keinen Wert mehr auf, was weiß ich, Arbeitsmarkt oder so, ja? 00:47:40.912 --> 00:47:51.650 Eventuell, weil eine große Arbeitsmarktreform verabschiedet wurde und eventuell, weil äh eine Wirtschaftskrise war oder nicht war. Ja, also das ist es gibt ja auch Außenfaktoren. 00:47:51.981 --> 00:47:58.590 Und auf die reagieren ja diese Parteiprogramme. Und das, das scheint denen überhaupt nicht scheinen die nicht auf dem Schirm zu haben, ja? 00:47:59.101 --> 00:48:08.205 Und dann gab es aber noch und da da war ich da muss ich sagen, da lag ich dann wirklich äh ein bisschen unterm Tisch. Äh da war dann meine Frage, äh, 00:48:08.235 --> 00:48:12.381 die die erübrigt sich, ja, diese Frage äh habe ich geschrieben 00:48:12.298 --> 00:48:23.618 bevor ich die, nee, dir, da hatte ich die Studie auch, aber egal. Ich also die Frage ist dumm von mir, ja, haben sie für die unterschiedliche Länge der Wahlprogramme kontrolliert? Ja, haben sie, weil sie haben ja Anteil Sätze an 00:48:23.570 --> 00:48:38.550 gesamt Anzahlsätzen genommen. Also die Frage erübrigt sich in entsprechend äh antworten sie auch sehr diplomatisch. Das ist eine essenzielle, methodische Frage. Es ist unerlässlich die Länge der Programme zu berücksichtigen, um Vergleichbarkeit herzustellen und sinnvolle Aussagen treffen zu können. 00:48:38.900 --> 00:48:44.818 Bei längeren Parteiprogramm vor allem Grüne und Linke ist die Grundwahrscheinlichkeit höher, dass Themen mehr 00:48:44.735 --> 00:48:53.748 Platz einnehmen als bei kürzeren. Daher ist das unbedingt zu kontrollieren. Die Fußnote eins, ja, genau die, wo sie falsch erklären, was ihr Maß ist, zeigt, 00:48:53.874 --> 00:49:06.793 wir die Aussagen normiert haben, wir teilen die Zahl identifizierter, relevanter Sätze mit Digitalisierungsbezug durch die Gesamtzahl aller Sätze im Wahlprogramm ohne Teile wie Inhaltsverzeichnis, glossar und so weiter, versteht sich nur Haupttext, ja? So. 00:49:07.779 --> 00:49:17.285 Jetzt kommt der Teil, wo ich, also da will ich dann wirklich auch hinten runtergefallen, ne. Ich schreibe hier mit zwei Wissenschaftlern ähm die eine wissenschaftliche Studie veröffentlicht haben. 00:49:17.970 --> 00:49:28.750 Im Namen der äh was war das? TU München und Uni Kaiserslautern, ja? Und die gerade in den Medien ähm. 00:49:29.592 --> 00:49:31.010 Diskutiert und zitiert wird. 00:49:31.978 --> 00:49:40.066 Jetzt schreiben die mir, wir wissen von zumindest einem, ebenfalls auf Twitter zu findenden Berechnung der absoluten Zeichen, 00:49:40.078 --> 00:49:50.858 Anzahl von Textstellen mit Digitalisierungsbezug in den Programm. Falls Sie diesen gesehen haben, hier der nicht gesehen haben, hier der Link. Ist ein Link auf ein Tweet, ja? So. 00:49:51.507 --> 00:50:00.418 Abgesehen darf, also hier hat jemand äh Max Mut, ja, Journalist, ähm Bayerischer Rundfunk, wenn ich mich nicht täusche. Und er hat im Prinzip mit so einem Google. 00:50:01.158 --> 00:50:05.935 Die Analyse nicht Wörter auf Sätze, sondern ähm. 00:50:06.782 --> 00:50:19.407 Zeichen, Zahl und Textstellen genommen, ja, was natürlich das Gleiche ist, ja? Ab und jetzt sagen die Autoren der Studie, abgesehen davon, dass durch das Zählen der Zeichen, die durchschnittliche Wortlänge der Programme nicht berücksichtigt wird, und er schlägt die, 00:50:19.413 --> 00:50:24.971 absolute Häufigkeit, auch die Gesamtlänge der Programme. Wir haben geschaut, was passiert, wenn man die Zeichen 00:50:24.876 --> 00:50:32.597 Zahl ins Verhältnis mit der Gesamtlänge setzt. Das Ergebnis liefert ziemlich genau die Parteiunterschiede, die wir in den Sätzen herausbekommen. 00:50:33.985 --> 00:50:35.836 Und jetzt kommt der, jetzt kommt der Punkt, 00:50:35.878 --> 00:50:50.822 Spannend ist das gerade auch mit Blick auf ihre Frage zwei, da dies die Validität unserer Analyse stärkt. Auf Basis eines anderen Datensatzes kommt man zu ähnlichen Ergebnissen. So und da habe ich, da bin ich hinten untergefallen, weil das ist der gleiche Datensatz, nämlich, 00:50:50.961 --> 00:51:00.443 der diese Wahlprogramme die analysiert hat. Er hatte irgendwie auf Zeichenebene getan, sie haben es auf, 00:51:00.551 --> 00:51:14.240 auf Wortebene getan und jetzt sagen sie, das hätte ihre Analyse, in ihrer Qualität, Valität bestärkt. So, Validität heißt aber, dass das, was sie, was sie gemessen haben, eine Aussage, also eine eine äh Korrelation, 00:51:14.282 --> 00:51:19.906 mit einem Außenkriterium hat. Ja und zwar einem, dass ihr Konstrukt. 00:51:20.291 --> 00:51:32.688 Bestätigt. Ja, also würden sie zum Beispiel so etwas machen wie, okay, wir haben uns die Wahlprogramme angeschaut, der Bundesländer und wir haben jetzt festgestellt, da wo mehr digital im Wahlprogramm steht, 00:51:32.880 --> 00:51:47.175 ist auch irgendwie mehr digital, da ist der Breitbandausbau besser oder irgendetwas, ja? Oder da wird mehr in der Schule über digitales gerechnet und die die Kompetenz der Schülerinnen im im Digitalbereich ist größer. Das wäre Validität, weil sie dann nämlich ein relevantes Außenkriterium hätten 00:51:47.164 --> 00:51:50.366 mit denen äh mit der sie, 00:51:50.391 --> 00:51:58.869 mit dem sie hier eine Korrelation herstellen. Also habe ich denen geantwortet, entschuldigen sie bitte an dieser Stelle eine unmittelbare methodische Korrektur. Was sie hier vermutlich meinen, ist die Reliabilität. 00:51:59.374 --> 00:52:00.407 Die Validität, 00:52:00.486 --> 00:52:11.103 Sie haben nicht einen anderen Datensatz verwendet, sondern den gleichen Datensatz mit einer minimal anderen Analysemethode zugeführt. Es ist unmittelbar offensichtlich, dass diese minimal andere Analysemethode nicht 00:52:11.056 --> 00:52:19.071 nennenswert unterschiedlichen Ergebnissen führen kann. Insofern ist die Probe auch nicht zur Erfassung der Rediabilität geeignet, sondern einfach gar nichts. 00:52:19.757 --> 00:52:25.393 Und dann wurd's halt lustig, jetzt wird's auch wirklich nur noch äh wissenschaftliches ähm, 00:52:25.628 --> 00:52:33.529 wissenschaftliches Batteln, dann hat er mir äh validität erklärt, wie sie in Sozialwissenschaften und Psychologie verwendet wird. 00:52:34.666 --> 00:52:41.107 Wenn man meinen Namen googelt, findet man nicht sofort, dass ich ein paar Jahre psychologische Methoden lehre, unterrichtet habe, 00:52:41.300 --> 00:52:45.746 Insofern ähm habe ich ihn dann nochmal kurz erklärt, ähm dass 00:52:45.728 --> 00:52:57.962 Kriteriumsqualität bedeutet, dass Messung mit einer anderen validen Messung korrelieren, Qualität bedeutet, dass Messung, das erfassen, was sie erfassen sollen und dass hier bei ihnen ein Zirkelschluss vorliegt, wenn sie meinen, 00:52:57.987 --> 00:53:07.258 dass ihre Studie in ihrer Validität bestärkt wird, weil irgendjemand ein Google Dog getwittert hat, in dem was Ähnliches rauskommt, ja? 00:53:07.463 --> 00:53:13.628 Ich weiß nicht, was ich davon halten soll. Ich also die Studie ist wirklich schwach. Das muss man ganz einfach mal sagen, 00:53:13.815 --> 00:53:22.972 fehler fehlerhaft in der in der Beschreibung der Methoden. Ähm allerdings muss man sagen, dass sie schon in der äh in der ähm. 00:53:23.934 --> 00:53:31.096 Also die Fehlinterpretation dieser Studie äh liegen nicht bei den Autoren, sondern, 00:53:31.169 --> 00:53:44.190 bei denen, die es nachher betrachtet haben. Ja, also hier steht nirgendwo äh irgendwie was weiß ich so etwas, wie die CDU CSU, wer hätte das digitalste Programm, ne? Die haben schon äh die Grenzen ihrer Methode 00:53:44.106 --> 00:53:50.968 denke ich durchaus verstanden. Sie überschätzen die natürlich trotzdem, aber sie sind sich dessen bewusst, welche Aussage sie treffen können und welche nicht. 00:53:50.969 --> 00:53:58.323 Und äh sie machen auch spezifisch ähm in der, in der äh in dem. 00:53:58.666 --> 00:54:07.577 Teil drei äh Parteiunterschiede, machen sie halt äh die Schwerpunktthemen und sagen, okay, die eine Partei hat äh mehr, 00:54:07.626 --> 00:54:17.462 mehr Sätze zu folgendem Themenbereich und die andere zu diesem anderen, ne? Das war diese Kategorisierung, wo sie dann die einzelnen Sätze äh kategorisiert haben. 00:54:17.360 --> 00:54:27.107 Also ich ich kann mir förmlich vorstellen, wie die schon das Flattern bekommen haben, als du irgendwie mit deiner E-Mail ankamst, so und ihre Antwort würde ich jetzt einfach mal frei übersetzen mit 00:54:26.945 --> 00:54:36.751 Wir wollen diese Aufmerksamkeit nicht äh bitte weitergehen, es ist nichts geschehen. Äh wir wissen ja selber, dass das alles Unfug ist und ähm. 00:54:37.581 --> 00:54:44.317 Auch nochmal zu Dorothee Bär und und überhaupt jetzt also erstens, diese Schlussfolgerung, 00:54:44.570 --> 00:54:49.280 steht da natürlich nicht drin. Das haben wir jetzt ausführlich dargelegt so, ja? 00:54:49.731 --> 00:54:58.150 Selbst wenn da auch irgendwas drin wäre, muss ich einfach jetzt auch mal sehr genau sein und sagen, digital. 00:54:58.462 --> 00:55:05.763 Ist einfach ein Wort, das nicht steigerungsfähig. Digital ist man oder nicht, aber es gibt nichts, was, 00:55:05.980 --> 00:55:19.187 Genau, also digitaler und digitalst äh könnt ihr einfach mal komplett aus eurem Wortschatz äh streichen, ja? Das, das, das ist so ein bisschen wie einzigste. Und ähm. 00:55:19.524 --> 00:55:25.322 Das zeigt einfach nur, wie auch bekloppt aufgeladen dieses Wort ist, 00:55:25.491 --> 00:55:37.846 ich weiß nicht, kennst du wahrscheinlich, ist so ein bisschen mein, ne, irgendwie, also Leute, die wirklich viel mit Computern zu tun haben oder überhaupt irgendwelche Leute heutzutage, äh benutzen ja alle dieses Wort. Aber frag mal irgendjemanden mal, was es überhaupt heißt. 00:55:37.948 --> 00:55:47.118 Es weiß keiner. Keiner kann das erklären. Keiner kann erklären, was digital ist und da steige ich meistens dann auch schon aus und es ist, 00:55:47.214 --> 00:55:55.452 Absurd. Ich habe meinen Podcast äh dazu gemacht irgendwie, wo ich mich mal bemüht habe, das mal herzuleiten. Aber ganz unabhängig davon. 00:55:55.801 --> 00:55:58.030 CDU ist überhaupt nichts digital, 00:55:58.235 --> 00:56:06.322 seid einfach mal sowas von äh also es ist so ich will jetzt nicht so so ein Bashing gehen, aber das ist etwas, was mich 00:56:06.221 --> 00:56:14.032