Hausmitteilungen — Vorträge — Feedback — Chatkontrolle — Corona-Apps und Impfung — USA vs. NSO — Kopfgeld auf REvil — Hildmann-Hack — Jobs — Termine
Nachdem wir es nun endlich geschafft haben unseren Shirt-Shop zu starten liefern wir auch noch die passende Sendung hinterher. Wir sprechen kurz die Bestell- und Spendensituation an und blicken kurz auf das Feedback. Dann sprechen wir über die Chatkontrolle und dann sehr ausführlich noch mal auf die Situation der Corona-Apps und die Probleme bei der Impfzertifikatskontrolle im besonderen. Dazu noch ein paar Kurzmeldungen über NSO und REvil und dann erläutern wir noch, was es mit dem Hack auf den Server von Attila Hildmann auf sich hatte und welche Konsequenzen das auch für den CCC hat.
Für diese Episode von Logbuch:Netzpolitik liegt auch ein vollständiges Transkript mit Zeitmarken und Sprecheridentifikation vor.
Bitte beachten: das Transkript wurde automatisiert erzeugt und wurde nicht nachträglich gegengelesen oder korrigiert. Dieser Prozess ist nicht sonderlich genau und das Ergebnis enthält daher mit Sicherheit eine Reihe von Fehlern. Im Zweifel gilt immer das in der Sendung aufgezeichnete gesprochene Wort. Formate: HTML, WEBVTT.
Transkript
Shownotes
Shirts & Logbuch:Netzpolitik unterstützen
- shop.metaebene.me: Logbuch:Netzpolitik Shirts, Hoodies und Zipper
- metaebene.me: Spenden für die Metaebene
- linus-neumann.de: Danke sagen für “Logbuch:Netzpolitik”
Vorträge Linus
- youtube.com: Cybercrime: Absurde Mythen und bittere Realität
- youtube.com: Ist das /dev/random oder kann das nach /dev/null? Wert & Wertlosigkeit von Kultur und Schaffen
HTTP Status 412
- developer.mozilla.org: 412 Precondition Failed – HTTP | MDN
Chatkontrolle
- chatkontrolle.de: Alle Infos von Patrick Breyer
- patrick-breyer.de: Chatkontrolle: EU-Verordnung zur flächendeckenden und verdachtslosen Durchsuchung elektronischer Nachrichten angenommen, Klage geplant, Widerstand gegen Ausweitung – Patrick Breyer
- peertube.european-pirates.eu: EU will sichere Verschlüsselung angreifen – Peertube of European Pirates
- netzpolitik.org: Chatkontrolle: Angriff auf unsere private Kommunikation
- netzpolitik.org: EU-Kommission: Warum die Chatkontrolle so gefährlich ist
- logbuch-netzpolitik.de: LNP362 Unkontrolliertes Jekami (Folge mit Patrick Breyer)
- arxiv.org: [2110.07450] Bugs in our Pockets: The Risks of Client-Side Scanning
Corona-Apps
- golem.de: MV: Kauf von Luca-App war rechtswidrig
- ccc.de: CCC | Luca-App: CCC fordert Bundesnotbremse
- netzpolitik.org: Digitale Kontaktnachverfolgung: Corona-Warn-App kann QR-Codes von Luca nutzen
- heise.de: Steuerzahlerbund rügt Luca-App, digitalen Impfnachweis und IT-Chaos beim Bund
- netzpolitik.org: Rote Warnung in der App: Riesenchaos um Recht auf PCR-Test
- netzpolitik.org: Corona-Warn-App: Wenn die App plötzlich rot zeigt
- netzpolitik.org: Rote Warnung in der App: Her mit den kostenlosen PCR-Tests!
- twitter.com: Tweet von larsbretthauer zu Luca-Bewertungen
- golem.de: Kosten für CovPass verfünffacht
- heise.de: Steuerzahlerbund rügt Luca-App, digitalen Impfnachweis und IT-Chaos beim Bund
- t3n.de: Event-Check-ins: Corona-Warn-App liest jetzt auch Luca-Codes
- fragdenstaat.de: stellungnahme-zur-luca-app–002.pdf in Anfrage „Sicherheitseinschätzung der Luca-App“
Exkurs Impfdeppen
- linus-neumann.de: Gedanken zum COVID–19-Impfnachweis | Linus Neumann
- twitter.com: Tweet von frank_rieger
- twitter.com: Tweet von Linuzifer
- twitter.com: Tweet von c_drosten
- spiegel.de: Corona und die AfD: Ungeimpfte wählen vor allem AfD und »Die Basis« – DER SPIEGEL
NSO auf US-Blacklist
- washingtonpost.com: NSO added to US “entity list”
Kopfgeld auf REvil & Darkside
- bleepingcomputer.com: MediaMarkt hit by Hive ransomware, initial $240 million ransom
- heise.de: Ransomware-Attacke auf Medatixx: Großalarm im Gesundheitswesen
- heise.de: 10 Millionen US-Dollar Kopfgeld auch auf Verantwortlichen für REvil-Ransomware
- spiegel.de: Ransomware-Attacken: Ermittler fassen mehrere mutmaßliche Cyber-Erpresser – DER SPIEGEL
Hildmann-Hack
- anonleaks.net: ProSite … alter Klabauter, das ist doch kein Hoster – Anonleaks
- prosite.de: Stellungnahme zum Hack
Jobs
Termine
Winterkongress digitalen Gesellschaft Schweiz
- digitale-gesellschaft.ch: Winterkongress 25. – 26. Februar 2022
- cfp.winterkongress.ch: Call for Proposals
Lieber Tim,
dein spöttischer Kommentar zum Spenden-Punktesystem kostet dich drei Spenden-Punkte.
Wenn der Tim die Hardware an die Straße stellt, dann bekommt sie halt der Linus *Amazon-Wunschzettel suchen* *klick*
done.
Wunschliste für Metaebene-Bekleidung:
– Raumzeit
– Forschergeist
– UKW
– CRE
– Newz of the World
– Metaebene-Logo
Und ganz toll wäre auch noch das Chaosradio, auch wenn Tim das gar nicht mehr macht. :D
Hänge mich mal hier dran :)
Metaebene-Logo wäre auch toll und dann vielleicht was nerdiges / bisschen „Insider“ Sprüche inkl. kleinem Logbuch: Netzpolitik Logo damit man nen Einstieg beim Gespräch zum Bewerben des Podcasts hat :-D
… und toll wäre ein tailliertes T-Shirt (oft von Frauen gern getragen).
Genau :-)
Andere Kanäle und entsprechende Logos wünsche ich mir auch. Was die Größen/Schnitte angeht: Nun gibt es oversized (und die Breite lässt auch darauf schließen) und tailliert (anderes Extrem, sehr weiblich). Gerne noch für alle Halbstarken zwischendrin etwas geraderes! Ich fühle mich nicht abgedeckt #cryingsmiley
Über Kleidung mit einem dezenten (oder auch großen) Metaebene Logo würde ich mich auch sehr freuen. Da zahlt man gerne für die Werbung :)
Wenn ich eine Wette eingehen müsste, dann würde ich wetten, dass sämtliche AfDler im Bundestag gegen COVID geimpft sind und sich ansonsten als Schauspieler und Schauspielerinnen betätigen.
Es wird daher nicht überraschen, dass der aktuelle Fall sehr mild verlaufen wird.
Die Gute wird einen milden verlauf haben (wie die meisten) und ist dann genesen. Kann also ohne Impfung alles tun und lassen.
Nur der Linus und ein paar Coronajünger*innen sprechen noch vom tödlichen Virus. Ah und alle die der Wissenschaft geglaubt haben, reiben sich jetzt die Augen, wenn sie lesen:
Spiegel: Wissenschaftler über den Sinn des Boosterns
»Die Immunisierung ist nach der zweiten Impfung nicht vollständig«
Wie soll man der Politik und Wissenschaft glauben schenken, wenn sie uns so veräppeln?
Wie kann man nicht verstehen (so wie Linus) daß es Menschen gibt, die aufgrund der permanenten Verarschung seitens Medien, Politik und Wissenschaft sich zurückziehen und in eine eigene Welt abtauchen.
Lass die Leute an Chemtrails glauben, genauso wie andere glauben, daß Jehowa den Regenbogen als Zeichen, dass es keine Sintflut mehr geben wird, schickt.
Shirts sind super, aber wenigstens eins davon könnte tailliert und mit einem V-Ausschnitt sein. Oder immerhin lang, damit was als Schlafshirt auch was taugt…
bei den Shirts kann man in der Größenauswahl die meisten Größen auch in „fitted“ auswählen
Danke für den Hinweis!
Trotzdem wäre eine Frauenversion schön.
Wenn Du unter den „Fitted“ T-Shirts auf die Größentabelle klickst, siehst Du, dass das auf Frauen zugeschnitten ist.
Leider aber kein V-Ausschnitt. Den hätte ich für Männer übrigens auch gerne.
danke das hatte ich nciht geshen!
Danke schön!
Ja,V-Ausschnitt wäre super!
Ich habe mich schon lange gefragt, ob es ernsthaft irgendjemanden in diesem Land (Österreich) gäbe, der jemals einen QR Code gescannt hätte und die Identität auf einem grünen Pass geprüft hätte. Noch nie wurde mir bis jetzt so ein Vorfall geschildert, auch nicht vom Hören sagen. „Corona Nochweiß hobt’s eh olle, oda?“ hat der Wirt im Gasthaus letztens in die Runde gefragt, was mit Nicken quittiert wurde. Doch anscheinend gibt es ein gallisches Dorf: Das österreichische Bundesheer am Flughafen Wien.
In der Schweiz wird durchaus gescannt und auch mit Ausweis abgeglichen. Nicht immer, aber doch immer wieder.
Ich muss in D öfters Nachweis kontrollieren und scanne immer. Es sind Leute, die mir namentlich bekannt sind. Immer werde ich erstaunt angeschaut, was ich da denn scannen würde – der Name würde schliesslich drunter stehen.
Zum Thema CWA:
Ich habe vor zwei Wochen eine Warnung erhalten. Mein Hausarzt macht keine Tests und hat mich zum Testzentrum geschickt. Weil ich gleichzeitig aber Symptome hatte, hat man sich dort geweigert mich zu testen. Das dürften nur Ärzte bei Patienten mit Symptomen… Ich habe mich dann an die 116117 gewandt und die haben mich dann 2 Stunden lang mit dem ÖPNV durch die Gegend geschickt, damit ich einen Test machen konnte. Neben der Tatsache, dass ich ungerne mit Fieber 2 Stunden lang im ÖPNV sitze, war das sicher auch nicht ganz im Sinne der Pandemiebekämpfung. Kein Wunder, dass bei uns in der Stadt die Zahlen so niedrig sind (im Bundesvergleich), wenn man so schwer an Tests kommt…
Immerhin das Ergebnis kam knapp zwei Tage später und war negativ. Inzwischen habe ich meine Erkältung auch wieder auskurriert.
Zu den Kontrollen der Impfausweise: Ich fände es konsequent und nachvollziehbar, locations die nicht ordentlich checken bis März dicht zu machen. Dabei schlägt man 2 Fliegen mit einer Klappe: Die Wasserlöcher von Impfgegnern werden geschlossen und alle anderen werden gründlich überprüft.
p.s. bis März deshalb, weil dann ist hoffentlich das schlimmste vorbei. Alternativ könnte man auch sagen, dass solche Locations erst ab einer lokalen Inzidenz von 50 wieder aufmachen dürfen. Am Anfang könnte man auch ein 3 strikes Modell fahren, wer 3 mal beim fahrlässigen Checken erwischt wurde…
Wir könnten auch einfach Armbinden für die einführen, die ungeimpft sind. Das hat doch schon öfter gut funktioniert. Und wir können eine Meldestelle einführen, wo man Verstöße gegen die Kontrollpflicht melden kann. Nein melden muss! Dann kann man auch die bestrafen, die etwas sehen es aber nicht melden.
Hey Tom, auf deiner Seite kommt oben neuerdings immer so eine rote Leiste. Ist das ein Häckerangriff? Da musst du mal in deine Windowsregistry gehen und bei HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\WTF\ServicesforDummies das DWORD “H31L163-5c431ß3-15T-DAS-1-ÄTZ” eintragen. Bei mir war dann alles wieder gut. Tschaui!
P.S.: Ein kleiner Pro-Tipp von mir: Den Norton-Antivirusscaner gibt es jetzt mit 15% Nachlass für kurze Zeit.
Hey Melte, Du hast Dir ein Virus eingefangen, das Spam in Internetforen unter Deinem Namen verbreitet. Das Virus ist bestimmt von einem Skriptkiddie geschrieben, denn es verwendet 2021 noch 1337.
kuss auf die nuss
Das die CWA bei einer roten Warnung die Uhrzeit nicht anzeigt, dient der Anonymität des Meldenden. Wenn ich zum Beispiel um die Uhrzeit ein Treffen mit einer einzelnen Person hatte, weiß ich anhand der Meldung, wer infiziert ist. Das soll die fehlende Uhrzeit m.E. verhindern.
Ja, das verhindert sie auch. Allerdings verhindert sie eben auch, dass Leute sensibel gewarnt werden. Eine Frage der Abwägung, bei ich sage: im Zweifel pro Sensibilität.
Das stimmt schon. Vielleicht würde der ein oder andere die Meldung in der App dann nicht absetzen, wenn er „auffliegen“ könnte. Ich glaube aber nicht, dass das allzu viele wären.
Eigentlich ist diese Anonymität ja eh nicht wirklich gegeben, weil die einzelne Person ja ihre Kontakte angeben muss und ich als Kontakt dann eh vom Gesundheitsamt kontaktiert werde. Daraus kann ich dann meist auch schließen, wer der Infizierte ist.
Ist es nicht prinzipiell schon nicht möglich, ‚die‘ Uhrzeit anzuzeigen? Wie in LNP schon öfter gesagt, geht es bei den Kontakten und einer etwaigen Infektion um Wahrscheinlichkeiten. Die App ‚misst‘ genau diese Exposition und gibt bei Überschreitung eines Schwellwerts eine Warnung. Unerheblich ist dabei, ob der Kontakt mit einer oder unterschiedlichen Personen in Summe den Wert überschreitet. Technisch ist es auch gar nicht unbedingt unterscheidbar, da sich die ausgesendete Kennung ja ändern kann. Aus infektiologischer Sicht muss der Kontakt auch nicht ‚am Stück‘ stattfinden. Kurz gesagt: Treffe ich über den Tag verteilt immer wieder Personen, die sich später als infiziert herausstellen, mit geringer Exposition ist es u.U. genauso zu bewerten wie ein Kontakt mit hoher Exposition.
Letztendlich müssten also alle Zeitpunkte aufgelistet werden, zu denen eine auch nur geringe Exposition stattgefunden hat.
Ich lasse mir auch gerne mehrere Zeitpunkte anzeigen wenn es so ist.
Aus soziologischer Perspektive spricht ja ein anderer Punkt dagegen. Die bereitschaft, eine eigene Infektion zu teilen, sinkt, wenn ich befürchten muss, dass ich danach als Ansteckungsbegegnung identifiziert werde. Der Vorteil der CWA ist ja einerseits Unbekannte zu warnen, aber eben auch anonym. Ich habe es in diesem Fall natürlich nicht empirisch untersucht, aber ich halte es für plausibel, dass der Nutzen des Wissenszuwachs den Du dann hast, durch die Verunsicherung bei den Personen, die Infektionen melden, mehr als aufgehoben werden.
Ich kann es subjektiv durchaus verstehen, dass es doof ist, eine rote Warnung zu bekomen und dann nichts über die spezifische Situation zu wissen, in der man sich möglicherwesise infiziert haben könnte. Nur, ist die stärke der CWA nicht gerade weitgehend ohne Kontextinformationen zu funktionieren? Ich sehe ehrlich gesagt nicht genau, welches spezifisches anderes Verhalten aus individuellen Spekulationen über den konkreten Kontext folgen sollten: nicht Testen? Nicht auf Symptome achten?
Wenn es am Ende lediglich auf emoptionaler Ebene verbleibt, dass man sich durch die Informationen weniger ausgeliefert und handlunsgmächtiger fühlt (wie in der Bahn, wenn man sich durch den Grund der Verspätung beschwichtigen lässt, selbst wen dieser „Verzögerungen im Betriebsablauf“ lautet), dann halte ich die aktuelle Lösung ohne Uhrzeiten doch für sinnvoller.
Aber das ist doch nur Show. Technisch erfolgt die Identifikation über eine Zufallszahl die nur 5 min gezeigt wird. Da das aus ner 24 Stunden gültigen Zahl deterministisch generiert wird kann man immer die Uhrzeit zurückrechnen. Sure ich kann das in der UI verstecken. Aber das ist halt “wir sperren die Developer Tools damit Schüler mit elementaren IT Kenntnissen sich keine Noten erschleichen können”
Hallo,
während man sich ständig und vorrangig mit Luca beschäftigt, fliegen andere mit der heißen Nadel gestrickte Kontaktnachverfolgungen unter dem Radar. Gibt es da schon Forschung zu? Schaut mal hier: https://fragdenstaat.de/a/213362
Wenn man sich das mal in Ruhe durchliest hat diese Anwendung keinerlei Verschlüsselung außer Fesplatte, die müssen sich da ab 5min Raumaufenthalt einloggen, man kann automatisiert beliebige Accounts erstellen und Personen wo einbuchen. Auch alles mit Steuergeldern bezahlt.
Chatkontrolle: Was mir nach dem Anhören eures Podcasts klar wird…
Wenn Apple und Google kleine Hintertüren in das Betriebssystem einbauen, damit der Staat nach rechtswidrigen Aktivitäten suchen kann, ist es nur eine Frage der Zeit, bis Kriminelle dieselben Türen nutzen, um z. B. Bankdaten/mTans abzufischen.
Und zwar Tage, nicht Jahre.
Deshalb Online-Banking lieber nur mit ChipTAN. Wegen Trojanern und so. Chatkontrolle lässt das Fass aber wirklich überlaufen, das darf einfach nicht kommen verdammich.
@Linus: habe gerade mal auf https://linus-neumann.de vorbei geschaut. Da steht noch etwas von über 300 Folgen LNP. Ich erinnere Dich in Folge 426 noch einmal ;-)
Über 300 ist doch korrekt:)
Nur so eine Idee: könnte es nicht auch sein, dass sich geimpfte generell vorsichtiger verhalten – und umgekehrt –, so dass die Quote dieser bei den Neuinfektionen geringer ist?
Vieles KÖNNTE sein. Deswegen untersucht man, ob es so IST.
Um diesen riesigen Effekt (Unterschied in den Inzidenzen) zu erklären, müsste der Verhaltensunterschied ENORM sein.
Genau deshalb muss man schauen, ob es irgendwelche Anhaltspunkte dafür gibt.
Und die gibt es nicht.
Wenn du Risiko-Appetit/Vermeidung als unabhängige Variable heranziehen möchtest, müsstest du außerdem noch erklären, dass sich ausgerechnet die risiko-aversen Menschen gegen die Impfung entscheiden. Und deine Ergebnisse müssten stärker sein als alle Studien, die die Wirksamkeit der Impfung belegt haben.
Sorry, ich kann mir jetzt leider einen etwas spitzen Kommentar nicht verkneifen: Über solche Dinge eine Sekunde nachzudenken, ist der Unterschied zwischen kritischem Denken und dem Gegenteil: Man muss ALLE Erklärungen gleichermaßen heranziehen und gewichten.
Ich weiß es sollte nicht die Prio sein über sowas nachzudenken aber ich erlaube es mir trotzdem mal ohne es an die Glocke zu hängen: Könnte auch sein, dass Geimpfte seltener feststellbar/dokumentiert erkranken (–> Impfwirkung) und daher die Dunkelziffer der Inzidenzen größer ist als bei Ungeimpften. Inzidenz ist kein direktes Maß für „Erkrankung“, sondern sie beschreibt primär die (mitunter symptomarm- oder -freie) Infektion (und potentielle Weiterverbreitung).
Thema Shirts:
Ich würde mir Long Fit Shirts und Hoodies wünschen. Ich bin fast 2 Meter groß und die meisten Shirts sind mir einfach zu kurz.
Ein Long Fit Option wäre cool, dann kann können auch lange Menschen Werbung machen. Die werden auch besser gesehen!!1!
Viele Grüße
Niko
Hallo,
ich möchte gerne ein TShirt- Motiv *Datenelch* vorschlagen.
Viele Grüße
Martin
blikcne – diese Anwendung würde ich ausprobieren.
Es erschließt sich mir nicht, wieso nicht längst eine generelle Impfpflicht eingeführt wurde. Mir scheint, eine Impfpflicht ist wie der heiße Brei, um den herum allerlei Verordnungen, Ausnahmen, Regeln und merkwürdige gesetzliche Konstrukte aufgebaut werden. Auch ein Grundgesetz ist nichts statisches.
In meiner Blase als wissenschaftlicher Mitarbeiter einer naturwissenschaftlichen Fakultät gibt es erstaunlich viele Ungeimpfte. Diese sind den rationalen, wissenschaftlichen Argumenten gegenüber alles andere als unzugänglich.
Der Punkt ist die Freiwilligkeit. Die Impfung ist freiwillig, also verzichte ich auf das Angebot. Punkt. Mit allen Konsequenzen. Das sind weder Impfgegner noch Skeptiker, noch Unwillige, sondern vielleicht im wahrsten Sinne des Wortes Pragmatiker. Sie wären natürlich gegen eine Impfpflicht. Käme sie jedoch, würden sie sagen: „Ja mei, was solls, lass ich mich halt impfen.“
Vielleicht wird diese Gruppe zu wenig bedacht?
Was spricht gegen eine allgemeine Impfpflicht?
Mitten in einer Pandemie? Wenn elektive Operationen verschoben und neue Patienten schon ins angrenzende Bundesland geflogen werden?Nichts!
Ich würde sagen, nichts spricht gegen eine Impfpflicht mit einem geprüften und für wirksam getesteten Impfstoff.
Absolut nichts spricht dagegen sich gegen eine tödliche Virusinfektion per Impfung zu schützen.
Wenn der Prophet nicht zum Berg kommt, dann sollte der Berg zum Propheten kommen.
Wieso gibt es keine Angebote vom Staat sich impfen zu lassen:
Z.B.
– Steuerersparnis, oder du darfst bestimmen welcher Organisation 1% deiner Einkommenssteuer gegeben wird.
– Freier Eintritt ins Schwimmbad, etc für ein Monat/Jahr
– 1 Punkt in Flensburg weg, wenn geimpft
– die Phantasieeinheit darf gerne gebootet und benutzt werden
> Was spricht gegen eine allgemeine Impfpflicht?
Wenn ich die Covid19- mit der Masernimpfung vergleiche, spricht zum Beispiel die Wirksamkeit dagegen. Die lag zwar ursprünglich mal bei über 90%, erreicht allerdings bei der Deltavariante nur noch 75% (Quelle RKI: https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/COVID-Impfen/FAQ_Liste_Wirksamkeit.html). Zudem hält die Masernimpfung lebenslang und bei der Impfung gegen Covid19 offensichtlich sehr viel kürzer, wenn man bedenkt, dass schon nach 6 Monaten geboostert wird. Das Risko der Verbreitung wird durch die Impfung leider auch nur relativ wenig gesenkt.
Ich zweifle die Zahlen vom RKI nicht an, weiß aber nicht, ob das mit der geringen Wirksamkeit wirklich so richtig ist.
Während der Studien hatten wir massive Maßnahmen, das Virus war noch neu auf dem Markt, die Chance, einen Kontakt mit dem Virus zu haben dürfte weit geringer gewesen sein, als heute bzw. die letzten Wochen.
In diesen Zeiten haben sich, wenn ich mich recht erinnere, bei den eingeschränkten Kontakten 100 Ungeimpfte infiziert, während von den Geimpften nur 10 infiziert wurden.
Heute ist der Virus wesentlich etablierter, Weltweit, die Maßnahmen waren im Sommer wesentlich lockerer. Klar, dass ein Geimpfter jetzt wesentlich häufiger in Kontakt mit dem Virus kommt, als es damals bei den Studien der Fall war.
Und ich könnte mir vorstellen, dass bei vielen Geimpften durch die Impfung der Virus egal war in einem Großteil der Kontakte. Aber weil die Kontakte sich vermehrt haben, hat der Virus dann eben doch die Chance, die kleine Restmöglichkeit trotz Impfung durchzuschlagen.
Sehe ich da was falsch?
Ist das bei den zahlen vom RKI schon eingerechnet? Da sind wesentlich kompetentere Menschen als ich, deshalb gehe ich eigentlich davon aus. Aber ich las noch keine Erklärung in dieser Hinsicht, ich lese immer nur, ok, schützt doch nicht so ganz dolle vor Infektion, aber eben vor Krankheit.
Sorry aber das ist Unsinn. Der WHO nach sind Impfstoffe mit einer Wirksamkeit von >50% „in Ordnung“/empfehlenswert. Das ist auch okay so. Schau mal, welche Wirksamkeit die üblichen Grippeschutzimpfungen haben – >90% sind es nicht, soviel sei schon mal verraten. Klar, der Schutz vor schweren Verläufen ist größer, aber um den geht es hier nicht.
Zum Masernvergleich: Das Masernvirus hat eine viel größere Stabilität des Serotyps (für ein RNA-Virus übrigens erstaunlich stabil). Deshalb kann man da relativ leicht dauerhaft wirksame Impfstoffe entwickeln. Cov-2 ist viel mutagener, da kann man mit der Impfung (ähnlich wie bei Influenza) immer nur „hinterherrennen“ leider. Wöllte man es wirklich ausrotten, geht das nicht mit Impfstoffen bei derartigen Viren. Das ginge nur über radikale Kontaktbeschränkungen und vor allem Reisebeschränkungen der härtesten Art. Das sollte auch das Szenario sein, wenn wir es künftig mal mit einem noch schlimmeren RNA-Virus zu tun haben sollten.
@Micha, 1) das biologische Virus ist Neutrum, auch wenn ich dir als LNP-Hörer den maskulinen Computervirus nachsehen möchte :) 2) Wie soll das RKI solche Effekte denn „berechnen“. Wüsste nicht wie das ohne massive Heuristik möglich sein sollte. Aber ja, ein Faktor besteht da sicherlich.
Vielleicht sollte man bestimmte technische Visionen als toxisches Marketing verstehen – wie diese ganzen Künstliche Intelligenz-Anwendungen, die ständig Politikern verkauft werden.
In diesem Sinne:
Luftleerer Raum -> Sauerstoffuntersättigung -> Halluzinationen
—
Ich denke, dass man PCR-Tests bei Geimpften nicht mehr bezahlt, hat etwas mit den Wahrscheinlichkeiten dahinter zu tun. Es wird Erkenntnisse darüber geben, wieviele rein technisch gemessene Risikokontakte bei Symptomfreiheit tatsächlich zu einem positiven Testresultat führen. Diese Wahrscheinlichkeit, kann man mit der reduzierten Wahrscheinlichkeit sich als vollständig Geimpfter zu infizieren multiplizieren. Und da könnte man in einem Bereich sein, wo man mit hoher Sicherheit einen negativen Test erhalten wird.
—
Ich zitiere einen jüngeren ad zum Thema verzögerte Weiterentwicklung der CWA:
https://logbuch-netzpolitik.de/lnp392-szenetypische-ansprache#comment-162085
—
Den Aufruf zur Auffrischimpfung würde ich so nicht unterschreiben: Wenn man in die Gruppe der Älteren oder besonders Gefährdeten zählt oder den Kontakt zu dieser Gruppe nicht reduzieren kann, dann sicherlich. Aber: Die Leute, die im Impfzentrum die eigentlichen Impfungen durchführen, kommen aus dem Pool der anderen Versorgungseinrichtungen. Ein Impfarzt kann in der Zeit nicht woanders arbeiten. Auch der Praxisbetrieb beim Hausarzt ist eingeschränkt, wenn man sich dort auf das Impfen konzentriert. Dazu kommt, die Impfungen gegen Influenza werden parallel abgearbeitet. Die vulnerablen Gruppen sollten also wieder priorisiert werden. Ein Ansturm von Leuten, die ihre Auffrischung eigentlich noch nicht brauchen, das dann vielleicht auch noch ausdiskutieren, wo man am Ende mehr Leute woanders abziehen muss als nötig, halte ich für kontraproduktiv.
ab ca 01:11:28 meinte Linus : Niemand darf das („Impfzertifikat“) speichern. Das ist in dieser EU-Verordnung drin (Mein Kommentar bezieht sich auf den Themenbereich: Impfzertifikat neu importieren / Präsentations-QR-Code / Medizinaldaten).
Ja so hatte ich das bisher auch verstanden und es hier mal nachgelesen:
digitales COVID-Zertifikat der EU
https://ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-response/safe-covid-19-vaccines-europeans/eu-digital-covid-certificate_de
Unter der Überschrift:
Welche Daten enthält das Zertifikat? Sind die Daten sicher?
Das digitale COVID-Zertifikat der EU enthält notwendige zentrale Informationen wie Name, Geburts- und Ausstellungsdatum sowie Angaben zu Impfstoff/Test/Genesung und ein individuelles Erkennungsmerkmal. Diese Daten bleiben Teil des Zertifikats und werden nicht gespeichert oder einbehalten, wenn ein Zertifikat in einem anderen Mitgliedstaat überprüft wird.
Die Zertifikate enthalten nur eine begrenzte Anzahl notwendiger Daten. Diese Daten dürfen von den Behörden der besuchten Länder nicht gespeichert werden. Zu Authentifizierungszwecken wird nur die Gültigkeit des Zertifikats kontrolliert, indem überprüft wird, wer es ausgestellt und unterzeichnet hat. Alle gesundheitsbezogenen Daten verbleiben bei dem Mitgliedstaat, der das digitale COVID-Zertifikat der EU ausgestellt hat.
Also ich habe mich bisher mit gelben Impfpass und Personalausweis Authentifizieren dürfen.
Nun wurde mir mitgeteilt, dass nur noch digitale Authentifizierung möglich sein werden.
Wenn es durch das einfache Ab scannen des QR-Codes möglich ist das Das digitale COVID-Zertifikat der EU zu Importieren sehe ich hier einen Widerspruch zu der Aussage …die da Lautet:
„Zu Authentifizierungszwecken wird nur die Gültigkeit des Zertifikats kontrolliert, indem überprüft wird, wer es ausgestellt und unterzeichnet hat. “
Des weiteren handelt es sich bei einem komplett Import nach meinem Verständnis auch um Personen bezogene Daten welche ohne Einwilligung nach DSGVO so nicht verarbeitet werden dürften.
Könnte dies Bitte jemand näher erläutern?
an juristischen wie technischen Antworten wäre ich sehr interessiert.
00:15:00 Überweisungsgebühren / ruinieren ;)
Steter Cent höhlt den Feind ?
ich kenne mich da gar nicht aus hier nur ein Gedankenspiel:
wäre es dann sinnvoll überweisende per „black list“ blocken zu können ?
und wären die (die armen armen) Banken begeistert?
Gruß mhmjo
Mal ne blöde Frage: wenn die Vergabe der Luca-App rechtswidrig war, was heisst das jetzt konkret? – Müssen de das gezahlte Geld zurückzahlen? Doch wohl nicht, oder? Oder machen die die Vergabe einfach neu?
Zur Zertifikatskontrolle:
Heute ist aufgefallen, dass im Impfzertifikat meiner Frau nur die erste Impfung steht. Sie ist seit Ende Juni zweitgeimpft und hat sich schön öfters mal ausweisen müssen, erst heute hat ja mal jemand konkreter drauf geschaut.
Muss man auch erstmal drauf kommen, dass das falsch ist. Aber sowas kann natürlich schnell mal ärgerlich werden, wenn man z.B. zu einem Konzert möchte und nicht rein gelassen wird oder noch schlimmer, am Flughafen steht.
Zeigt aber auch, wie ungründlich die Zertifikate gecheckt werden (wenn überhaupt).
Hey, nur ein kleiner Hinweis, dass einige Äußerungen zur Corona-Warn-App mindestens missverständlich waren.
Generell kann die CWA immer noch nicht die Impfzertifikate anderer Prüfen und soll dies auch nicht. Dafür ist ausschließlich CovPassCheck vorgesehen.
Was ihr vermutlich meintet, ist die Möglichkeit die Gültigkeit des EIGENEN eingelesenen Impfzertifikats zu überprüfen. Allerdings seid ihr nicht die ersten, die das durcheinanderbringen und es sagt wohl etwas über die Qualität der Implementierung, wenn selbst ihr da durcheinander kommt.
Insgesamt meine ich aber: Vor dem hintergrund, dass Zertifikate in der CWA einfach ohne Zwischenschritt eingelesen werden können, ist es sehr gut, dass diese nicht gleichzeitig zum Checken fremder Zertifikate genutzt werden kann. Ich würde freiwillig niemand mit offener CWA an mein Impfzertifikat lassen.
„CovPassCheck“, richtig die Existenz dieser App war mir bisher entgangen.
jetzt kann ich den Ausführungen oben aber nicht ganz folgen … wie soll ich das Fazit verstehen?
Wenn die CWA generell Zertifikate einscannen (importieren?) kann, dann kann sie das doch mit jedem anderen Covid EU Impfzertifikat.
Ich verstehe hier nicht ganz wie die Betonung auf (nur?) das eigene(Zertifikat) zustande kommt (gibt es einen Mechanismus welcher hier „nur“ auf das eigene Zertifikat differenzieren kann der nicht umgehbar wäre? ).
Ja, klar: Bei einer Kontrolle ist wohl seitens der kontrollierten Person darauf zu achten, das die kontrollierende Person auch „wirklich“ die CovPassCheck nutzt.
Vertrauenswürdigkeit der CovPassCeck:
Bisher fand ich nur eine „unabhängige Instanz“ die diese CovPassCeck App prüfte.
Gruß mhmjo
Hey Tim. Nur Geld für Linus, wenn es explizit gekennzeichnet ist als solches? Denk mal über „GEMA-Vermutung“ nach.
Hier gilt nur die „Meta-Vermutung“. :)
Alles Geld geht an Mark.
Zu Linus´ Vorschlag mit der Auszahlung der Impfprämien:
Neben dem Problem, dass es natürlich Leute wie mich gibt, die bereits Zeit und Mühe darin investiert haben, sich ihren Booster abzuholen und dann natürlich fragen: Wo Moneten? wären beim Modell ohne irgendeine Art der rückwirkenden Auszahlung für bereits Geimpfte zwei problematische Typen zu erwarten:
1. Leute, die sich einfach einen Blankoausweis holen um damit mehrmals zum Impfen rennen um Prämien abzustauben und damit im günstigsten Fall Ressourcen verstopfen und sich im Schlimmsten gesundheitliche Schäden zufügen.
2. Spekulanten, die darauf setzen, dass wenn Prämien ein mal in der Welt sind vielleicht noch steigen. Die wird man dann auch nicht zum Impfen animieren können.
An sich sind Impfprämien eine tolle Sache, aber ohne irgendeinen Mechanismus zur rückwirkenden Auszahlung werden sie wohl nicht so funktionen wie vorgestellt.
Stichwort NSO:
Wenn man nicht auf die Fähigkeiten von NSO angewiesen ist, weil man es selbst besser kann, ist es ein leichtes diese auf schwarze Listen zu setzen.
Die Dienstleistung der NSO Group stellt somit auch zu 100% eine Bedrohung für die eigene Sicherheit dar.
Zusätzlich ist es ein Wettbewerber der die Preise für Exploits in die Höhe treibt…
Viele Gründe NSO abzustrafen, eine gute Absicht sehe ich hier nicht.
Gute Folge, wie immer. Danke.
Mir gefällt der Podcast wirklich. Ich höre mir jede Folge an seit Jahren.
Ich finde die Audioqualität des Podcasts wirklich gut. Klingt gut. Ich möchte mal ein wenig Audio Feedback geben, mir ist da etwas in dieser Folge aufgefallen. Vielleicht geht das nur mir so?
Die schluck Geräusche bei Linus haben mich gestört, weil sie so laut sind. Ist das Mikrofon so empfindlich? Das man das sehr gut hören kann. Das stört irgendwie. Ohhhhhh
geht das nur mir so? Kann man da etwas machen? Ist mir aufgefallen. Ich meine, mich stört ja nur, dass ich das so deutlich hören kann. Wenn er spricht. Das reißt mich jedes Mal raus. Weil ich Linus wirklich gerne zuhören möchte.
Dankeschön, ich wünsche euch noch einen schönen Tag. Bleibt gesund Freunde der Sonne! MFG BattlefieldPod42
nexenio hat auf das Urteil des OLG Rostock reagiert.
Am 15.11. wurde ein Pressemeldung veröffentlicht, in der für meinen Geschmack nutzlose Statistiken über das Infektionsgeschehen im Oktober 2021 verbreitet werden.
Die Meldung zählt Location-Kategorien prozentual auf, bei denen die Gesundheitsämter entscheiden haben, mit betroffenen Kontakt aufzunehmen. Clubs, Kneipen, Restaurants, Osnabrücker Zoo usw.
Die Punchline lautet: „Vergleichsweise starke Häufung von Warnmeldungen in Clubs und Bars (72 Prozent aller Warnmeldungen im Oktober“
Es fehlen wesentliche Angaben, um die Daten interpretieren zu können, wie z.B. die Grundgesamtheit, das Kategoriensystem und wie häufig Luca in der jeweiligen Kategorie zum Einsatz kommt.
Ob also 99% aller Luca Checkins in Clubs und Bars oder im Osnabrücker Zoo statt finden, bleibt unerwähnt, obwohl dies für eine Interpretation der Zahlen hilfreich gewesen wäre.
CEO Patrick Hennig scheint das nicht aufgefallen zu sein, was folgendes Zitat zeigt:
„Mit den Zahlen wollen wir einen weiteren wichtigen Datenpunkt liefern, um Politiker:innen, Bertreiber:innen aber auch Bürger:innen dabei zu unterstützen, ihre Entscheidungen auf Basis möglichst guter und vollständiger Informationen zu treffen“
Was damit gemeint sein könnte: Wenn Lockdown, dann für Kneipen und Clubs, nicht aber für Konzerte von Deutsch-HipHop.
Das Zitat wird im Verlauf dann noch gruseliger, eigentlich sollte man das gar nicht weiter verbreiten. Aber lest selbst:
„Die aktuell niedrigen Inzidenzen unter Geimpften in Hamburg zeigen, dass ein reger Einsatz von Warnmeldungen eingebettet in ein fortschrittliches Pandemie-Management einen echten Unterschied beim Verlauf der Pandemie machen kann, indem Hotspots und Super-Spreading-Events durch Nachverfolgung identifiziert und Infektionsketten intelligent unterbrochen werden.“
Die ganze Meldung ist meiner Meinung nach hanebüchener Unsinn.
Leider hatten viele Online-Medien ihren journalistischen Auftrag vergessen und die Pressemeldung einfach abgetippt, statt die offensichtlichen Mängel zu erkennen und das ganze in die Tonne zu treten.
[1] https://www.luca-app.de/luca-veroeffentlicht-aktuelle-zahlen-zum-infektionsgeschehen/
Hallo Linus, hallo Tim,
zur CoronaWarnApp. Auch aus meiner Sicht ist das mehr als enttäuschend, allerdings aus etwas anderen Gründen. Die Check-In Funktion finde ich ziemlich überflüssig, da die CoronaWarnApp über die Bluetooth Funktionalität eine viel feinere Ermittlung ermöglicht. Zur Erinnerung: Die Notwendigkeit dieser Check-In Funktion ergab sich eher aus der Idee zur Vereinfachung der Erfassung von Gästelisten, die gesetzlich vorgeschrieben waren und das war auch die Idee der katastrophalen LucaApp. Mehr nicht und über die Sinnhaftigkeit der Gästelisten kann man sicher streiten.
Auch wenn man sagen kann, dass die CoronaWarnApp ein genereller Erfolg ist/war und auch zur Kontaktnachverfolgung einen wesentlichen Beitrag leistet, gibt es doch erhebliche Kritikpunkte.
1. Sowohl für das RKI also auch das Gesundheitsministerien aber auch für jegliche Virologen scheint ein digitales Kontaktverfolgungsinstrument, wie die CoronaWarnApp nicht wünschenswert oder der Nutzen dieser App nicht wirklich angekommen zu sein, denn es kommt in öffentlichen Diskussionen so gut wie nie vor. Zusätzlich ärgerlich finde ich, dass es eine aktive Community dazu gibt mit vielen sinnvollen (oder nicht sinnvollen) Vorschlägen, bei denen aber der Eindruck entsteht, dass nichts davon bei Entscheidern Berücksichtigung findet. Es ist zwar ein Open Source Projekt aber ist nicht von einer Open Source Community beeinflussbar.
2. Konkret fehlt der CoronaWarnApp eine dynamische Risikoermittlung. Derzeit gibt es nur die Rot-Warnung mit der Maßgabe, dass man ein erhöhtes Risiko hatte, weil man mit jemandem Infizierten in Kontakt war, der/die schon positiv getestet wurde. Das Risiko wird sich aber ändern, wenn man/frau geimpft ist. Und generell, ohne dass jemand einen positiven Test hat ist das Risiko abhängig von der Inzidenz der Umgebung in der ich mich gerade aufhalte aber auch von der Anzahl der Kontakte die ich habe. Das wäre als Hinweis in der CoronaWarnApp sicher hilfreich. Es würde zusätzlich der NutzerIn zeigen, dass die CoronaWarnApp aktiv ist und funktioniert und kann zumindest Hinweise zum Verhalten eines Einzelnen geben, um Einfluss auf das Pandemiegeschehen zu nehmen. Ob die angenommen werden entscheidet natürlich weiterhin jeder selbst.
3. Unterbrechung von Infektionsketten. Nachgewiesenermaßen kann die CoronaWarnApp Kontakte nachverfolgen und andere warnen, wenn ein Infektionsrisiko besteht. Aber ob damit Infektionsketten unterbrochen werden ist nicht klar. Damit das geschieht kommt es im Wesentlichen darauf an, alle Kontaktpersonen so schnell wie möglich zu warnen. Dauert es länger als 3 Tage vom Feststellen einer Infektion bis zur Warnung (kann jeder sich anhand des CoronaVirus Steckbriefes ausrechnen) gelingt das Unterbrechen der Infektionsketten nicht. Hinzukommt, dass gerade wenn das Infektionsgeschehen hoch ist, wird gerade die CoronaWarnApp gebraucht aber die Ärzte und Testlabore sind überlastet, was den Ablauf zusätzlich verzögert. Wenn man am Freitag Symptome feststellt, wird man in der Regel bis Montag mit dem Arztbesuch warten und hat frühestens am Dienstag das Ergebnis des PCR Tests => 4 Tage. Ebenso ist das Bewusstsein, dass es schnell gehen muss mit der Warnung, nicht vorhanden und es wird auch nicht darauf hingewiesen. Dabei könnte die App selbst es mit entsprechenden Erweiterungen leisten. Die Einführung der Schnelltests macht es noch schlimmer. Viele denken, dass bei einer Rotmeldung in der CoronaWarnApp ein Schnelltest reicht. Das ist ein fataler Irrtum. Die CoronaWarnApp warnt (wenn es schnell geht und das soll es ja) „bevor“ jemand Symptome hat aber schon ansteckend sein kann. Ein Schnelltest kann in dieser Zeit keine Infektion feststellen (bzw. sehr unwahrscheinlich) sondern es ist notwendig eine PCR Test zu nehmen! Mit dem Schnelltest wiegt man sich in falscher Sicherheit und steckt möglicherweise andere an. Damit erreicht die CoronaWarnApp genau das Gegenteil von dem, was sie soll.
Für Punkte 2 und 3 wäre eine Erweiterung der von Google/Apple bereitgestellten Schnittstelle erforderlich und hätte zumindest einmal in Erwägung gezogen werden sollen. Eine Einschränkung durch Nichteinhaltung der Datenschutzvorschriften sehe ich nicht, weil ja alle Daten weiterhin anonym bleiben.
Es ist sehr schade, dass man die CoronaWarnApp nicht besser nutzt und erweitert. Die mangelnde Akzeptanz in der Bevölkerung und der Politik hat sicher auch damit zu tun, dass die App gefühlt nichts bringt und das ist ja durchaus verständlich. Sicher kann sie kein Heilsbringer in der Pandemie sein aber vielleicht könnte sie mehr zur Pandemiebekämpfung beitragen als sie es derzeit tut.
Beim Thema „Aufschlüsselung der Neuinfektionen“ (Tweet von Frank Rieger) hinterlasst ihr mich etwas ratlos, ähnlich wie unser bayerischer Gesundheitsminister, der schon mehrmals so argumentiert hat. Für mich stellt sich die Frage:
Ist es nicht völlig normal, dass der Anteil der Ungeimpften hier so hoch ist, weil diese Gruppe sich aufgrund der geltenden Regelungen und zum Teil auch aus eigenem Interesse viel öfter testet bzw. testen lassen muss? Welchen zwingenden Grund zu regelmäßigen Tests haben Geimpfte denn noch? Zumal die Tests in den letzten Wochen ja auch nicht mehr kostenlos waren. Es mag hier wie immer vernünftige Ausnahmen geben, aber zumindest in meinem Umfeld beobachte ich viele Rentner und Arbeitskollegen, welche die Impfung zum Anlass nehmen, um jegliche Vorsicht über Bord zu werfen. Daher meine Vermutung bzw. Befürchtung, dass bis zuletzt unter den Geimpften nicht mehr wirklich viel getestet wurde, was einer Statistik wie der Genannten so ein bisschen die Wucht entzieht.
Vielleicht habe ich bisher auch immer etwas übersehen, aber in diesem speziellen Beispiel erschließt sich mir die Argumentation einfach nicht so ganz und ich finde die Zahlen wenig überraschend.
Lieber Linus, lieber Tim,
ich finde die Shirts, Zipper und Hoodies sehr schön. Auch wenn die Auswahl erstmal so steht, hätte ich trotzdem einen Vorschlag: euer Logo schwarz auf schwarz auf der Rückseite eines Zippers. Für mich als Frau nervt es etwas wenn Logos auf Brusthöhe platziert sind und so ein Zipper geht auch untailliert sehr gut.
Macht weiter so & liebe Grüße
Maria
Good point. Allerdings finde ich die Abstrahlung nach hinten auch problematisch. Was ist mit anderen Platzierungen?
Guten Morgen!
Hinweis: Die Aussage zwecks Anrecht auf PCR-Test bei einer roten CWA (erhöhtes Risiko) stimmen so nicht. Siehe auch Kommentare in dem Artikel auf netzpolitik.org von Markus Reuter. Richtig ist, dass man Anspruch auf einen Test erhält: https://www.gesetze-im-internet.de/coronatestv_2021-10/__2.html
Allerdings kann es ein PCR-Test __ODER__ Antigen-Test sein: https://www.gesetze-im-internet.de/coronatestv_2021-10/__1.html
Falls ansonsten jemand mehr weiß oder sich die Gesetze kurzfristig geändert haben sollten, freue ich mich über Korrektur.
Als ein weiteres Feature der CWA sollte implementiert werden, dass nach einer Warnung vor erhöhtem Risiko und einem anschliessenden Scan eines Negativtests der Status wieder auf „grün“ zurückgesetzt werden sollte, sofern der Test nicht zuviele (wo auch immer der Schwellwert sein mag) falsche Negative produzieren.
Zu der Frage „Haben die bei dem Fussballclub eigentlich keine gescheiten Ärzte?“ nur der kurze Hinweis, dass der langjährige Mannschaftsarzt Müller-Wolfahrt Anhänger von „Alternativmedizin“ und Hömöopathie war/ist.
Jo, das ist der mit dem Kälberblut bzw dem Präperat daraus…
Meine Erfahrung zur Prüfung von Impf- und Testzertifikaten ist etwas anders. Für eine Recherche habe ich mit vielen Wirten und Location-Betreiber.innen in Bayern, RLP und Österreich gesprochen. Kolleg.innen auch in Niedersachsen.
Viele wussten im Oktober, Anfang November, wirklich noch nicht, dass das geht! Und dass CWA und CovPassCheck keine Datenschutzprobleme erzeugen. Key war immer, denen das konkret vorzumachen. Am besten hat man dann gleich zwei Handys dabei ;)
Auch Nachfragen: „So, willst Du nicht noch meinen Ausweis sehen?“ und Erklärung, warum das nur so sinnvoll ist, hilft. Das Vormachen baut Berührungsängste ab und zeigt, dass das nur ein paar Sekunden dauert.
Und auch den Gästen kann man das allein schon damit erklären, dass man aus Gründen des Jugendschutzes eh den Ausweis sehen müsste ;) Ebenso der Hinweis, dass es viel hygienischer ist als auf fremden Handys herzumzutippen.
Link zum Artikel spare ich mir hier, damit das nicht als Spam rüberkommt. Mir ging´s wirklich um praktische Hilfe aus der Praxis.
Ich wurde mit meinem Impfausweis hier in Niedersachsen noch nicht ein einziges Mal richtig mit Perso kontrolliert.
Es wurde auch noch kein einziges Mal mein QR-Code gescannt.
Obwohl mich das stört, hab ich aber auch keine Lust auf Diskussionen beim Einlass – schließlich möchte man in dem Moment ja etwas vom Gegenüber (Essen, Einlass oder sonstwas…)
Irgendwann habe ich mir dann den nackten QR-Code auf ein laminiertes Kärtchen im Kreditkartenformat gedruckt.
Ich hatte die Hoffnung, dass die Leute dann von selbst verstehen, dass man den QR-Code scannen muss – eigene Erkenntnisse haben ja häufig einen größeren Effekt als die lehrerhafte Belehrung durch Fremde;)
Leider hat das Kärtchen auch keinen Effekt.
„jaja, ich glaube dir schon“ hieß es, nachdem ich „mehr als das braucht man doch gar nicht“ gesagt habe.
Weiterer Vorteil, wenn man 50 € pro Impfung dazu gibt: wir erfahren auch, was passiert, wenn man einer Person mehrere Dutzend mal in kurzer Folge den Impfstoff verabreicht. (Ein Impfregister soll es ja weiterhin nicht geben.)
Bei eurer Einleitung ist mir dieser xkcd Klassiker in den Sinn gekommen:
https://xkcd.com/54/
Zu den Hoodies:
Die Grössentabelle ist irgendwie weird. Ich hab tatsächlich mal meine passenden M-Hoodies gemessen und bin bei euch bei ner XS.
Ich habe dann noch in ne Größentabelle anderer Hersteller geschaut und die bestätigten das alles (dort M, entspricht bei euch XS). Vielleicht prüft ihr selbst auch noch mal und falls das tatsächlich dolle anders ist als sonst bei Hoodies, lohnt evtl ein Hinweis für die Bestellenden das zu prüfen, damit nicht so viel falsch bestellt wird und zurück kommt.