Linus Neumann 2:10:55
Ähm...Des Marktregulators Argumentation dagegen.Ja, oder dafür sagen wir, jetzt wird Siri AI nicht ausgerollt, wunderbar.Es entsteht ein Feature-Vakuum, das jetzt beispielsweise App-EntwicklerInnen nutzen könnten,um die Innovation auf anderen Wegen herbeizuführen, bevor sie von Apple aufdas System gerollt wird und damit dominierend ist.Das ist die Argumentation von MacriVision. Das ist ein gleicher wie,wenn Windows ohne den Internet Explorer ausgeliefert wird, dann gibt das eineChance für alternative Browser.Ob man die, aber das Argument, das wäre zumindest das Argument.Kommen wir zu einem, also wir behandeln hier ja regelmäßig die Forschungsergebnisse des Citizen Lab.Der Citizen Lab, beheimatet an der Universität Toronto in Kanada.Seit auf jeden Fall über zehn Jahren,tätig in der Universität.Erforschung von, ja, in der Regel Angriffen.Auf die Privatsphäre, insbesondere von Minorities oder Journalistinnen,von schützenswerten Gruppen, das Citizen Lab macht.Und was weiß ich, wenn dann die ersten Covid-Apps mit Volltracking kamen,dann haben die die auseinandergenommen oder sehr viel und ich denke auch sehrherausragende Forschung zu Staatstrojanern.Da gibt es eigentlich, die zwei großen Instanzen wären das Amnesty Lab und das Citizen Lab.Und dann gibt es noch Access Now und dann gibt es auch die eine oder anderePublikation vom CCC, die da auch mal,gut aussah. Oder auch mal eine Veröffentlichung,vom Reporter ohne Grenzen, Security Lab, aber so die großen Instanzen in diesemBereich, das ist dann schon einfach das Citizen Lab.Und Amnesty seit einigen Jahren. Also die haben jetzt,eine neue Publikation und zwar haben sie eine breite Staatstrojaner-Kampagne gegen Al Jazeera,untersucht, wo mindestens 45 Windows-Rechner mit dem Staatstrojaner Kandiru infiziert wurden.Und die Frage war, wie hat denn diese Infektion stattgefunden?Und sie konnten eben nachweisen, dass das über zielgerichtete Werbung stattgefunden hat.Und da steht im Mittelpunkt dieser Untersuchung steht ein Unternehmen mit demNamen Discover Tech Limited, Sitz in Israel, die,eben unter dem Verdacht stehen, das Werbegeschäft auch zu betreiben.Und aber die Datenmengen, die dabei entstehen, die Datenmengen für die personalisierteWerbung, eben auch zu nutzen oder in diesem Fall genutzt zu haben,um gezielt auf den Rechnern von bestimmten Personen Schadsoftware zu installieren.Wie ist denn das gelungen?Nun ja, das Internet in seiner wunderschönen,Varianz und Vielfältigkeit der Webseiten, die dort angeboten werden.Suchte ja immer nach einem Finanzierungsmodell. Und wenn jetzt jede einzelneWebseite sagen würde, okay, bei uns kann man Werbung schalten und diese Werbung,liefern wir über unsere Server aus und wir machen das so nach bestem Wissenund Gewissen kannst jetzt irgendwie, heute kannst du die Startseite bei SpiegelOnline kaufen und so weiter,dann würde sich die Situation erschweren.Wie kommt denn die Werbetreibende dahin?Wie kommt die denn jetzt an Spiegel? Gut, dann könnte man sagen,okay, dann bauen wir große Ad-Agencies, wo dann eben die Leute,die Werbeflächen Vermietenden ihre Webseite zur Verfügung stellen oder Feilbieten und sagen, heute,liebe Agentur, verkauf doch mal Werbung auf Spiegel Online und dann sagt dieAgentur, hör mal, herzlichen Glückwunsch, wir haben.An Obi verkauft, die wollen heute für so und so viel Einblendungen auf eurerWebseite haben, die so und so viel bezahlt, macht das jetzt mal bitte.Und so ist es ein komplizierter Vorgang und der wurde relativ früh durch einin diesem Bereich auch überlegenes System ersetzt, nämlich dass die Fläche.Die Webseitenfläche dadurch bereitgestellt wird, dass sie einfach direkt vonDritten ausgeliefert wird.Und diese Dritten, die verkaufen jetzt quasi gar nicht spezifisch auf SpiegelOnline diese Werbefläche, sondern die verkaufen an Vierte diese Werbefläche,als, ja wir machen Werbung,an, was weiß ich, Männer im Alter von 30 bis 40 Jahren mit einem Einkommen vonso und so viel und was auch immer da als Zielgruppe definiert ist und dann auchunabhängig davon, auf welcher Seite das ist.Deswegen verfolgt euch potenziell die gleiche Werbeanzeige über alle möglichenWebseiten, weil sie einfach immer wieder von dem gleichen Werbenetzwerk,das das gleiche über euch weiß, ausgespielt wird.Und dieses Werbenetzwerk sieht natürlich auch, welche Seiten ihr aufruft undwird dadurch immer besser in dem Sammeln eines Profils an Daten darüber,was ihr euch so im Internet anschaut,welche Inhalte euch interessieren, denn das wird ja immer mitgeliefert.Und diese wirklich sehr, sehr schräge Praxis der Online-Werbung ist aber einfach völlig normal.Also wenn ihr heute einen Ad-Blocker in euren Browser installiert, dann versucht der.Irgendwie zu verhindern, dass in einer Webseite großartig Inhalte von anderenWebseiten oder eben den bekannten Werbenetzwerken eingeblendet werden.Und gleichermaßen versucht dann ein Adblocker Blocker, die Inhalte der Webseitenicht mehr anzuzeigen, wenn ein JavaScript auf tausenden unterschiedlichen Wegenfeststeht, dass die Werbung auch gar nicht angezeigt wird.Weil ihr damit ja gegen die Nutzungsbedingungen an dieser Webseite verstoßt,die entweder sagt, es kostet Geld, dann werden auch diese Fremdinhalte eingebunden und fertig ist,oder ihr bezahlt Geld dafür oder es geht einfach gar nicht, unser Produkt ohneWerbung wahrzunehmen. In der Regel ist es, es geht gar nicht,egal wie viel man zahlt. Die ganze Werbung kriegt man nicht weg.Und wenn es dann ein Unternehmen wie dieses Discover Tech gibt,die dieses Feature, wir können Inhalte einbinden, in Webseiten und zwar überall.Außerdem nicht nur nutzen, um Profile über alle möglichen Leute zu bauen,sondern das auch noch nutzen, um dann darüber zielgerichtet,Schadsoftware auszurollen,dann hast du genau das Problem, vor dem immer gewarnt wurde.In diesem Beispiel eben,dass einfach mal eine komplette News Agency zielgerichtet von dieser Agenturgefingerprintet werden kann,und dann ein gezielter Angriff auf diese Leute stattfinden kann.Das ist der Teil, den wir uns jetzt eben, das ist das Problem,was wir uns damit eingetreten haben, aber ich möchte auch betonen,Teil davon ist eben auch, dass wir,Relativ geringe Bereitschaft gegenüber allen anderen Bezahlmodellen gezeigthaben als Nutzerinnen und Nutzer.Und die einzigen anderen Geschäftsmodelle, die sich etabliert haben,sind, ach so, okay, du willst Werbung, wo nicht Dritte tracken?Na klar, dann geh einfach zu den Facebook-Produkten oder zu den sozialen Netzwerken,die keine Netzwerke mehr sind, wo sich alles zentral an einer Stelle.Abspielt und keine dritten im Interesse von vierten Sachen einblenden, sondern,wir das Tracking machen, wir die Werbeplattformen sind und wir das Geld damitverdienen, dass du diese Anzeigen klickst.Und diese gesamte werbeplatzierte oder werbefinanzierte Economy.Ist und bleibt das große Problem. Das ist ja auch der Grund,warum wir keine Werbung in diesem Podcast haben,wohl wissend, dass das eben kein Modell ist, was für viele andere Podcasts funktioniert.Aber was eben auch ein Modell ist, dass von diesen Plattformen und kommerziellenInteressen in radikalem Maße angegriffen wird, indem Spotify dann eben sagt,bei uns gibt es den Podcast nicht,ich weiß von anderen Podcasterinnen,wie groß der Spotify-Anteil unter ihrer Hörerinnenschaft ist,zu dem wir dann quasi mit diesem Podcast keinen Zugang haben.Dadurch, dass jetzt immer mehr quasi versuchen, ihre eigenen Apps rauszubringenund ihre Exclusives zu machen.Ja, den Podcast gibt es hier, kannst du hier bei Spotify hören,aber nur, wenn du die so und so App runterlädst und das Sternchen Glocke subscribt,dann kriegst du alle Folgen direkt und so. Also.Es finden da Plattformkriege statt, egal wo auch immer du hinschaust,siehst du diese Zentralisierungstendenzen und das ist alles unfein.Nun gut, was macht man gegen diese Online-Werbung? Natürlich Werbeblocker.Idealerweise versucht man das direkt auf der Netzwerkebene zu lösen,beispielsweise durch ein Piehole.Neuere Fritzboxen können jetzt auch Werbe- und Tracking-Blocker direkt einbauen,was letztendlich jetzt auch keine große Magie ist.Man kann sich auch einfach direkt Tracking- und Schadsoftware-blockierende DNS-Server eintragen.Ich habe da auch, glaube ich, in der letzten Sendung darüber gesprochen,wie schütze ich mich vor den Hacker-Servern und den bösen Servern.Das Entscheidende oder das Wichtige dabei ist, die Filtersouveränität solltebei euch liegen und selbstverständlich ist es sehr klug,Werbeblocker zu verwenden, idealerweise und deswegen sind die,warum sind die so schön, wenn sie nicht im Browser sind?Und naja, weil sie dann eben nicht wieder eine Fläche für ein neues Geschäftsmodellsind, wie wir es dann eben auch gesehen haben bei einigen Adblock-Unternehmen,die dann eben gesagt haben, naja, okay, dann verkaufen wir halt die kleinenGlitches in unserem Adblocker.Nimm doch mal teil am Acceptable-Ads-Programm, dann blinken die nicht so sehrund wir verdienen damit das Geld, dass wir sie durchlassen.Ja, ich denke, die Publikation eignet sich nur, um nochmal auf Adblocker hinzuweisen.Setzt euch da gerne mal mit auseinander. Ich habe mal Piehole und Quad9,in die Shownotes genommen und dann könnt ihr mal schauen, wie ihr bei euch dasimplementiert. Das ist auf dem Smartphone gar nicht so einfach.Da muss man dann so ein Carrier-Profile installieren, wenn man dauerhaft denDNS-Server ändern möchte. Und daran sieht man auch schon,wie sehr eigentlich auf allen Ebenen versucht wird, das so ein bisschen einzuschränken.Werbeblocker haben wir alle nicht so gerne.
@Tim Thema „Kugelblitz“ -> da hat vor ein paar Monaten schon ein Ex Google Dev etwas sehr ähnliches gebaut, wenn auch wohl eher mit Fokus auf militärische Aktivitäten (zumindest hatte ich von ihm eine Straße von Hormus Aktivitätsanalyse auf YouTube gesehen). Hab’s selbst nicht ausprobiert, sah aber abgefahren aus und so wie due Kugelblitz beschreibst. https://github.com/bilawalsidhu/gods-eye-view
@Linus Thema „Sprach-Assistenz für local AI / Claude“ -> kaufst du den https://www.seeedstudio.com/ReSpeaker-XVF3800-USB-Mic-Array-p-6488.html druckst du den https://www.printables.com/model/1467255-seeedstudio-respeaker-xvf3800-case/related .. läuft!
Authentifizierung:
Hier kann ich Linus nur vollständig zustimmen. Für mich ist das eine „Grundsatzdebatte“ ähnlich der mit den Wahlcomputern. Es ist einfach grundlegend keine gute Idee sich permanent auszuweisen und darum spielt die genaue, technische Implementierung eine sehr untergeordnete Rolle.
Kugelblitz:
Also die Begründung für „ich gebe den Source Code nicht frei, weil das zusätzliche Arbeit ist“ empfinde ich als recht schwach. Es gibt neben „das ist ein vollwertiges FOSS Programm und ich freue mich über Contributions“ auch genug Projekte, wo gesagt wird „hier ist der Code, aber erwartet nicht, dass ich euern Input haben will“. SQLite wäre hier vielleicht ein passendes Beispiel.
Weiterhin wäre die in der Episode angesprochene Zusatzarbeit von „Commit Messages vor dem Release bereinigen“ geradezu ein Paradebeispiel für „das kann das LLM für mich erledigen“. Daher sehe ich diesen Punkt nicht wirklich.
DMA/Apple:
Weiterhin finde ich es nach wie vor spannend, wie Apple teilweise, genau wie in der Vergangenheit schon, „verteidigt“ wird und ausgerechnet das Pricacy-Argument vorgebracht wird. Meiner Meinung nach haut das nicht hin, es gibt genau einen Grund dafür, warum sich Apple so verhält, wie es sich verhält: Geld.
Apple sperrt sich meiner Ansicht nach nicht gegen den DMA weil ihnen die Privatssphäre so ultra wichtig ist, sondern weil sie ggf. Verluste in Kauf nehmen müssen. Auch das „dann ändern sich die APIs“ ist ja keine Begründung Pro-Apple. Wenn die Sachen gemäß DMA frei angeboten werden, müssen sich doch die Konsumenten der APIs darum kümmern, wenn sich da was ändert. Allerhöchstens würde hier die „Arbeit“ der entsprechenden Kommunikation anfallen, aber das sollte für einen Miliardenkonzern nur wirklich das kleinste Problem sein.
Die Entwickler von Mediathekview können ja auch nicht zu ARD und Co gehen und sagen „hört auf eure APIs zu ändern, sonst können unsere User Mediathekview nicht mehr verwenden“.
Zu DMA/Apple:
100% Deiner Meinung.
Warum sollte man einem Trump-unterstützenden US-Big-Tech-Konzern seine Daten anvertrauen?
Ich frage mich auch, warum Apple in diesem (und anderen Podcasts) stets als der weisse Ritter in Bezug auf Datenschutz daher kommt.
Zwei Gründe, warum man Apple nicht vertrauen sollte:
1. Die AGBs:
Zitat aus https://www.apple.com/de/legal/internet-services/icloud/de/ terms.html
“ 1. Lizenz von Ihnen. Abgesehen von Materialien, für die Apple dir möglicherweise eine Lizenz einräumt, beansprucht Apple kein Eigentum an den Materialien und/oder den Inhalten, die du über den Dienst einreichst oder im Dienst bereitstellst. Durch Einreichung oder Einstellung dieser Inhalte in Bereichen des Dienstes, die für die Allgemeinheit oder andere Nutzer, mit denen du die gemeinsame Nutzung der Inhalte vereinbarst, zugänglich sind, räumst du Apple eine weltweite, gebührenfreie, einfache Lizenz ein, diese Inhalte auf dem Dienst ausschließlich für den Zweck, für den diese Inhalte eingereicht oder bereitgestellt wurden, zu nutzen, zu verbreiten, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, <VERÖFFENTLICHEN>, zu übersetzen, öffentlich vorzuführen und abzubilden, ohne dass Apple dir eine Vergütung schuldet oder sonstige Verpflichtungen dir gegenüber eingeht. “
2. Apple nutzt seine „Rechte“ IMMER bis hart an die Grenze oder vielleicht sogar darüber hinaus aus, wie diese Anfragen nach DSGVO Art. 16 belegt:
https://gnulinux.ch/privacy-a-la-apple-abfrage-der-kontodaten-bei-apple
Es ist wirklich erschreckend, wie wenig die Privatsphäre bei Apple respektiert wird, auch bei den besonders schutzbedürftigen Kindern, die in einer „iPad-Klasse“ damit arbeiten müssen.
Auch wenn ich gesunde Skepsis auch gegenüber Apple sicherlich nicht für schädlich halte, denke ich doch, dass der hier zitierte Abschnitt keinen Beitrag leistet meine zu steigern;
Ich denke die Wesentlichen Textstellen sind:
„Durch Einreichung oder Einstellung dieser Inhalte in Bereichen des Dienstes, die für die Allgemeinheit oder andere Nutzer […] zugänglich sind, räumst du Apple eine weltweite, gebührenfreie, einfache Lizenz ein, diese Inhalte auf dem Dienst ausschließlich für den Zweck, für den diese Inhalte eingereicht oder bereitgestellt wurden […]“
„ausschließlich für den Zweck“ ist hier m. M. n. das entscheidende
Wenn Du also Inhalte für andere zugänglich machen willst, räumst Du Apple die Rechte ein diese Daten für andere zugreifbar zu machen…
Dieses Recht wird man ihnen wohl oder übel Einräumen müssen, wenn man etwas über ihre Dienste teilen will
@Sebastian:
Danke für den Hinweis. Vielleicht war die Stelle nicht korrekt.
Hier gibt es eine Ausarbeitung von 2013, ja zugegeben, was älter. https://www.hrr-strafrecht.de/archiv/13-03/?sz=7
Nur ist der angegebene Passus nach wie vor in den AGB.
Zitat:
“ E. Zugriff auf Account und Inhalte
Apple behält sich das Recht vor, Schritte einzuleiten, die Apple für vernünftigerweise erforderlich oder angemessen erachtet, um die Einhaltung aller Teile dieser Vereinbarung durchzusetzen und/oder zu überprüfen. Du erklärst dich damit einverstanden, dass Apple, ohne dir gegenüber zu haften, auf deine Accountinformationen und deine Inhalte zugreifen, diese nutzen, aufbewahren und/oder an Strafverfolgungsbehörden, andere Behörden und/oder sonstige Dritten weitergeben darf, wenn Apple der Meinung ist, dass dies vernünftigerweise erforderlich oder angemessen ist, wenn dies gesetzlich vorgeschrieben ist oder wenn Apple einen hinreichenden Grund zu der Annahme hat, dass ein solcher Zugriff, eine solche Nutzung, Offenlegung oder Aufbewahrung angemessenerweise notwendig ist, um: (a) rechtliche Verfahren einzuhalten oder rechtlichen Anfragen zu entsprechen; (b) diese Vereinbarung durchzusetzen, einschließlich der Prüfung potenzieller Verletzungen dieser Vereinbarung; (c) Sicherheits-, Betrugs- oder technische Probleme zu ermitteln, zu verhindern oder in anderer Weise darauf einzugehen; oder (d) die Rechte, das Eigentum oder die Sicherheit von Apple, seinen Nutzern, Dritten oder der Öffentlichkeit im gesetzlich erforderlichen oder erlaubten Rahmen zu schützen. Apple hat Systeme und Verfahren entwickelt, die Nutzer vor illegalen Inhalten schützen sollen und die Apple auf den Dienst anwenden kann. Zu solchen Maßnahmen können Sperrfunktionen und Kontrollen beim Teilen von Inhalten zwischen Nutzern gehören, die darauf abzielen, die Zeit zu minimieren, in der gravierende rechtswidrige Inhalte – darunter Inhalte, die die sexuelle Ausbeutung und den Missbrauch von Kindern zeigen – in dem Dienst präsent sein können. “
Schön auch das Fazit, der Analyse:
“ VI. Fazit
Es bestehen strafrechtliche und berufsrechtliche Gefahren für Rechtsanwälte. Daneben besteht in einem Sonderfall die Gefahr, dass das aus dem Beschlagnahmeverbot resultierende Beweisverwertungsverbot nicht greift. Diese Gefahr ist aber zu vernachlässigen, da es sich nur um solche E-Mails handelt, die noch nicht auf den Geräten des Rechtsanwalts sichtbar gemacht wurden und die auch keine Verteidigungsunterlagen darstellen. Rechtsanwälten ist davon abzuraten, die iCloud zu nutzen. Sollte man die Vorteile einer Cloud-Lösung nutzen wollen, sollte man einen eigenen Server bereitstellen. „
Zur Interoperabilität von Messengern
…kann ich Signals Argument nicht bzw. kaum nachvollziehen. Ohne jetzt zu wissen ob ein bestimmtes Protokol von der EU vorgeschrieben wird kann man die ja sehr wohl auch datenschutzfreundlich ausgeschalten.
z.B.
* Kein Sharing von Telefonnummern, nur Messenger spezifische Pseudonyme für Third-Party Messenger Kontakte.
* Keine Kommunikation ohne vorherige Bestätigung einer Kontaktanfrage (auch keine Bestätigung an W-App und Co. ob das Pseudonym überhaupt existiert, ähnlich einer Firewall die Pakete einfach droppt statt der Gegenstelle mitzuteilen, dass der entsprechende Port geblockt wird)
* Klare permanente Warnungen in der UI, dass es sich um einen Third-Party Kontakt handelt, ala „Meta-Kontakt, wir garantieren für nichts!“
Gleichzeitig lassen sie sich eine riesige Chance entgehen neue Nutzer zu gewinnen.
Status Quo dürfte sowieso sein, das ein Gro der Leute sowieso 2 oder mehr Messenger installiert haben dürfte, um mit allen Freunden mangels vorhandener Interoperabilität in Kontakt bleiben zu können. Wer das tut büßt auch kaum Sicherheit ein, wenn diese Leute dann über Signal mit Whatsapp-Kontakten kommunizieren (+ lokal kein Whatsapp mehr auf ihrem Gerät installieren müssen!)
Außerdem dürften Signal Nutzer*innen sowieso schon eine Privacy-Awareness besitzen, wenn sie sich aktiv dafür entschieden haben Signal zu nutzen.
Daher ist auch zu erwarten dass sie entsprechend entscheiden können, wie Risikoreich eine Kommunikation mit W-App Kontakten basierend auf dem persönlichen Threat-Model ist.
Und, das ist mMn einer der wichtigsten Punkte, könnte es viele Menschen dazu bewegen zu Signal & Co. zu wechseln und das im Endeffekt dazu führen, dass eine Kommunikation über Signal hinweg sowieso überflüssig wird.
Zu Apple/DMA:
An den Vorteil des geschlossenen Ökosystems von Apple kann auch nur wer glauben, der Apple grundsätzlich für „die Guten“ hält und alle Anderen für misstrauenswürdig. Apple würde auch nie vor Trump zu Kreuze kriechen… niemals! Bleibt also zu hoffen dass sie tatsächlich die Guten (TM) sind und das nie als puren Lock-In Mechanismus nutzen würden… wait.. Aber Open-Source und offene Systeme sind eigentlich ganz toll, außer es ist Apple, dass ist was ganz Anderes.
* offene System im Sinne offener Schnittstellen und einer offenen Architektur meinte ich natürlich ;)
Oder genau umgekehrt. Viele haben nur Signal installiert, weil ein wichtiger Kontakt kein WhatsApp hat. Die würden Signal dann alle deinstallieren.
Bzgl. Marktmacht der US-Tech-Riesen:
Man könnte diese Großkonzerne z.B. dazu zwingen, die DSGVO einzuhalten, d.h. es wäre ihnen dann verboten, die Daten in den USA zu speichern oder auch nur für US-Behörden zugreifbar zu machen.
Die Konsequenz wäre ein Verbot der Dienste von allen US-Tech-Konzernen.
(US-Konzerne müssen laut US-Recht Daten an US-Behörden liefern, laut EU-Recht dürften sie es aber nicht und dieser Konflikt ist logisch betrachtet eigentlich nur durch ein Verbot zu lösen.)
Und das könnte man dann durchsetzen, indem man den Vertrieb von Smartphones verbietet, wenn die App-Stores nicht DSGVO-konforme Apps in Europa zulassen.
Nerds wie wir könnten das umgehen, aber für den Otto-Normalverbraucher wären diese Plattformen dann mit einem Schlag nicht mehr da.
Das würde natürlich eine Welle der Empörung verursachen und politisch würde das vermutlich nicht lange bestehen bleiben.
Aber ich sage nur: Es gäbe schon Möglichkeiten deren Marktmacht zu brechen, wenn man denn wollen würde. Und das sogar, indem man einfach nur bereits existierendes Recht konsequent durchsetzt.
Ich mag deine Überlegungen. Bei Autos gibt es ja auch viele Regelungen, die in Europa gelten und nicht in der USA. Deshalb werden hier nicht ausschliesslich europäische Autos verkauft.
Smart Home / Home Assistant / Echos und Co:
Ich schaue mich seit 2 Abenden „schlau“ zu diesem Thema und finde das sehr gut in z.B. diesem Video von Simon42 erklärt… https://www.youtube.com/watch?v=wmWBFqbp-5Q (Es gibt auch empfehlenswerte Videos der c’t Redaktion zum Thema…)
Allgemein finde ich den Home Assistant / Nabu Casa / Open Home Foundation Ansatz echt genial die KI „austauschbar“ zu halten. (Details siehe verlinktes Video Grob: Es gibt mehrere Schritte in der Voice Pipeline, die man durch kommerzielle oder auch durch local KI bespielen kann) Nach meinem „2 Abende Verständnis“: In HA gibt man das Ziel vor – theoretisch sollten die Wegpunkte dann weiterhin flexibel wählbar bleiben… Genial auch für die Zwischenzeit – in der Local Ki z.B. zu teuer ist)
Und es gibt Echo Geräte, die man „ent-amazonen“ kann… https://huskerminion.github.io/techo5/comparison/
(Die Endgeräte sind nämlich auch ein Thema… Meine 8 Euro Alexa’s sind nämlich mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit querfinanziert… Und bei meinem „Alternativen Test“ von vor ca. 18 Monaten leider unerreichbar gut)
App von Tim:
Ich drücke die Daumen, dass du erreichst, was du dir vorgenommen hast. Ist Pavel da nur Betatester – oder hat er auch sein Wissen mit in den Ring geworfen? Hier würde mich persönlich „dein Weg“ interessieren – also z.B. wie weit du die KI z.B. coden lässt – und was da deine „lessons learned“ so sind.
Die Open Source (Gegen-)Argumente kann ich nicht ganz nachvollziehen… Ich hatte mich gefreut auf „so macht man es richtig“ ;-)
Aber vielleicht ist das ja auch gerade der Grund, warum es nicht Open Source ist… (Könnte ich auch verstehen)
Kennt Tim schon „God’s Eye View“? Das fand ich zuletzt sehr interessant / bin aber auch nicht tiefer eingestiegen / habe nur bei den Schilderungen von Tim immer wieder daran denken müssen.
Zum Apple Thema schreibe ich lieber nichts eigenes… ;-) Sehe das aber ähnlich (eigentlich krasser) wie meine Vorredner… Nur als kleinen Denkanstoß für Tim… Was könnte dich (Tim) von deiner Sicht „Apple als Heilsbringer“ abbringen? ;-)
Beim hören der Folge / Apple Thema… hatte ich auch das Gefühl, dass Linus sehr „bedacht“ argumentieren muss ;-) … Eventuell um keine „falschen Knöpfe“ zu drücken?
Egal… Auf jeden Fall ein fettes „Danke“ für die Folge… Weiter so… und gerne „Apple Themen“ zum Überspringen in die Kapitel mit aufnehmen ;-)
PS: [Das mit dem Überspringen ist ein Scherz]
Kannst Du alles in der letzten Freak Show nachhören.
Jup das wollte ich auch noch schreiben, da Linus so sehnsüchtig nach einet Spracherkennung und lokalem LLM für homeassistant fragt. Schon klar, das Amazon Ökosystem ist total geschlossen, aber Ausbruch und Nutzung der (eigentlich ganz netten) Hardware möglich, zumindest für nerds die jailbreaken wollen. Ich Hans gemacht und bin sehr angetan, allerdings ohne LLM. Es gibt natürlich mit dem homeassistant voice auch Smartspeaker als richtige oprnhardware. Leider ohne den tollen Klang und Display. Möcht ich aber gerne für ein HA SIP / Interkom Tischtelefon für meine älteren Eltern ;-)
Dann übernehme ich den Scherz „Apple Themen zum Überspringen in die Kapitel mit aufnehmen“ gerne als ernst gemeinten Kommentar. Ich höre den Podcast gerne, aber es ist mittlerweile klar, dass Tim zu dem Thema nichts wertvolles zu bieten hat. Apple-Pressemitteilungen lesen kann ich selber.
Nochmal zu Linus sein Home-Automations-Projekt. Ich bin vor ein paar Tagen auf Techo5 (https://github.com/HuskerMinion/techo5) und LibreEcho (https://libreecho.org) gestossen. Vielleicht sind das ja hoffnungsvolle Kandidaten, dem „Elektroschrott“ ein zweites Leben zu geben.
Ich muss mal die Schubladen durchsuchen und gucken ob sich mein damals gekaufter „Test-Echo“ auch noch unterstützt wird. Neugierig bin ich ja schon :)
Danke Linus dass du Kugelblitz ind den richtigen Geschichtlichen Kontext gesetzt hast! Das hat mir im der Freakshow total gefehlt. Genau den Tim aus dem YouTube Video hatte ich da auch dauernd im Kopf und dann auch noch einen Pavel der daneben sitzt. Wahrscheinlich geht man im freakshow Umfeld einfach davon aus das jeder Zuhörer einfach die ganzen Trivia kennt, aber ich fand es sehr schön dass du das hier nochmal zusammenfassend erwähn und alles in den Geschichtlichen Kontext gesetzt hast!
Hab mir grad das Terra Vision Video von der CeBit auf Youtube angeschaut. Krass wie stark sich Tims Stimme seit dem verändert hat oO
Zur iKFZ App:
Ich hatte mir die gleich installiert als es möglich war, da wir in der Familie mehrere Anhänger haben und gern untereinander ausleihen.
Bei 2 Verkehrskontrollen hatten die Polilzisten keine Ahnung was das ist und das das erlaubt ist. In einem Fall hat der männliche Polizist penetrant auf „kenne ich nicht, gibt es also auch nicht“ bestanden, seine Kollegin hat dann mehr Intelligenz gezeigt, kurz gegoogelt und bestätigt, dass die App als gültiges Dokument ausreicht.
Sonderlich interessiert waren die aber alle nicht, dann auch wirklich die in der App hinterlegten Daten anzusehen und zu prüfen.
Achso, besonders lustig finde ich auch die offizielle Anleitung des Kraftfahrt-Bundesamts, wie denn die Echtheit in der Verkehrskontrolle geprüft werden soll (von https://www.kba.de/DE/Themen/ZentraleRegister/iKfz_App/DFZ/dfz_node.html):
„Die Gültigkeit Ihres digitalen Fahrzeugscheins wird durch eine Sichtprüfung festgestellt. Dabei zeigen Sie Ihr mobiles Endgerät vor, ohne es der prüfenden Person (z. B. der Polizei) zu übergeben. Um sicherzustellen, dass kein gefälschter digitaler Fahrzeugschein (z. B. ein Screenshot oder ein selbst erstelltes Bild) vorgezeigt wird, sollten Sie mit der App interagieren, indem Sie verschiedene „Kacheln“ auswählen und die dort hinterlegten Daten (wie Fahrzeug- und Halterdaten) zeigen.“
Oder in kurz:
Wisch mal hin und her, ob was passiert….
Hab noch nicht geschaut, ob schon jemand eine webapp gebastelt hat, die das Layout imitiert, aber lange wird es sicher nicht dauern, wenn da absolut keine Prüfmechanismen mitgedacht wurden…
Haben wir durch Corona denn gar nichts gelernt?
Wir haben doch schon wieder eine zentrale Struktur, die etwas beglaubigen soll?
Die ganzen Daten passen doch sowieso auf einen QR-Code. Warum wird das blöde Zeug nicht einfach signiert und gut ist. Dann kann Theodor das scannen und gut ist.
Aber auch dann wird unter Garantie wieder nur auf dem Handy herumgepatscht wie bei jedem Restaurant/Bar am Anfang der 2020er…
Geht da was mit Blockchain.
„Haben wir durch Corona denn gar nichts gelernt?“
Klares Nein. Meiner Meinung nach sind wir alle seit Corona sogar deutlich dümmer und blöder geworden, aber nicht wegen des Virus geschweige denn der Impfung.
Ich soll die Aufweichung der Privacy hinnehmen, damit irgendwelche dahergelaufenen Kohle mit meinen Daten scheffeln können? Was ist das für eine Argumentation? Mir ist völlig egal wer das sonst macht und warum, ich stimme dem nicht. Apple wäre gut beraten ihre eigene Apps wie Apple Maps, die seit Jahren verbugged sind, erstmal zu fixen. Die können sich ihre AI für sich behalten.
Die i-KFZ App ist diese tolle Erfindung, die nicht auf Android funktioniert, wenn es nicht von Google signiert ist.
Eine der wenigen Apps, die tatsächlich nicht funktionieren, weil…
Bankingapps etc zeigen maximal eine Warnung vor einem modifizierten Betriebssystem, die Ausweisapp funktioniert, aber bei i-KFZ will man die Unterstützung nicht geben. https://discuss.grapheneos.org/d/28145-ikfz-app-download-of-vehicle-registration-data-failed (müsste dieser Link sein, kann ich aufgrund der PHP Problematik gerade nicht testen)
Es gibt sogar schon IFG Anfragen, warum man die App kneecapped.
https://fragdenstaat.de/anfrage/i-kfz-app-2/
Es ist vor allem einfach nur weil…
Also zum Thema HomeView und DMA:
Unter dem DMA sind m.E. nach ausschließlich das iPhone und das iPad reguliert. Auf alle anderen Apple Produkte sind von dem Act nicht betroffen. Auch nicht auf der Mac oder die Apple Watch oder die AirPods oder oder oder … nix ausser iPhone und iPad.
Den HomeView nicht in die EU zu bringen hat also erst mal direkt nichts damit zu tun, dass Apple Angst hat, die EU würde Siri AI darauf regulieren. Auf dem Mac kommt sie ja auch in die EU, wenn sie denn mal andere Sprchen gelernt hat.
Apple muss also rein unternehmerische Gründe haben, wenn sie das nicht machen. Die könnten zum Beispiel sein:
– Sie wollen das Gerät langsam ausrollen, weil sie die Produktionskapazitäten nicht so weit aufbauen wollen
– Es liegt daran, dass das Produkt nur Englisch versteht, was wenige in der EU als Muttersprache sprechen. Das kann auch mit dem ersten Punkt zusammen hängen. Ob das so ist, werden wir sehen, wenn Siri AI andere Sprachen lernt.
– Und es kann natürlich sein, dass Apple es bewusst so macht, um so Reaktionen, wie die Eure zu provozieren, um die Leute gegen die EU aufzuhetzen.
So, wie sich Apple in den letzten Jahren verändert hat, befürchte ich persönlich, dass die letzte Version die wahrscheinlichste ist. Aber die Zeit wird es zeigen. Nur eins ist klar, der DMA hindert Apple null daran, die Produkte in die EU zubringen.
Als Gatekeeper reguliert ist „iOS“ und HomeView läuft explizit nicht als eigene Plattform sondern mit iOS. Es integriert zu 100% über das iPhone (inkl. CarPlay) und ist daher automatisch vom DMA betroffen.
Naja, das dürfte nicht ganz richtig sein. Auf HomeView oder HomePods läuft kein iOS, insofern sind diese auch tatsächlich nicht reguliert.
Was aber stimmt ist, dass Apple sich entschieden hat, die gute Siri AI auf den Geräten nicht direkt laufen zu lassen, sondern auf ein verbundenes iPhone (und nur iPhone, kein Mac, kein iPad) auszulagern. Und nur weil es das Problem mit dem iPhone gibt, erben auch die unregulierten Home-Geräten das Problem. Das hätte Apple anders lösen können, wollte aber nicht. Ist gutes altes upselling: HomeView Nutzer brauchen zwingend noch ein iPhone. Anders bei Amazon oder Googles Smart speakers: die laufen auch ohne weiteres Gerät.
Ist aber ganz richtig. Der HomeView läuft als Companion zum iPhone – die Autorisierung ist mit dem iPhone gekoppelt und deswegen funktioniert auch CarPlay (Apps auf dem iPhone zeigen ihren Content auf dem HomeView). Deswegen ist der HomeView quasi ein Companion-Produkt und damit Teil des iPhone-Ökosystems und damit Teil der Regulierung.
Ok, wenn das so ist,macht eure Diskussion bzw. der Vergleich zu Amazons und Googles Smart Speakern aber keinen Sinn mehr (bzw. eure Verwunderung, dass die Eu diese nicht reguliert, aber Apples durchaus). Denn wenn Apples HomeView und HomePods nur den Status eines Zubehörs haben (also sowas wie Kopfhörer), dann sind die in einer komplett anderen Geräte Kategorie und damit auch nicht vergleichbar. Der Vorwurf an die „inkonsequente” EU wäre dann unangebracht.
Apple Watch ist ein Ding das am Laufen ist und IIRC war bei den Airpods auch etwas am laufen damit die unter Android besser nutzbar sind.
Das ist ja auch ein Problem bei Apple auf den Airpods/Watch steht nicht drauf „Achtung! Funktioniert nur mit einem iPhone zu 100%“.
Bei den Routern will man als CCC ja auch einen Kleber mindesthaltbar bis XX weil der normaler User das sonst nicht versteht.
Verkehrskontrollen in Deutschland sind ein verlässliches Ritual: Kelle, rechts ran, „Führerschein, Fahrzeugschein, Ausweis bitte.“ Man reicht alles raus, der Beamte verschwindet damit im Streifenwagen, man wartet.
Nun kommt die Digitalisierung. Fahrzeugschein per i-Kfz, Ausweis aufs Handy. Fortschritt! Nur das Ritual blieb gleich. Jetzt gibt man also sein entsperrtes Smartphone aus der Hand, mit Fotos, Chats und Socialmedia Apps, und es verschwindet für ein paar Minuten im Polizeiauto. Natürlich schaut da niemand rein. Ganz bestimmt nicht.
Bin ich der Einzige, der der Polizei kein entsperrtes Handy in die Hand drücken will? Man gibt ja auch nicht gleich die ganze Brieftasche ab, nur weil der Führerschein drinsteckt.
Das ganze Konzept ist einfach nur dumm. Das mi deste wäre, dass das Auslesen per NFC oder ersatzweise QR-Code funktioniert statt per Sichtkontrolle geschweige denn Übergabe des Geräts. Leider leben die Leute, sich so etwas ausdenken 1-2 Jahrzehnte in der Vergangenheit und meinen die Lösung für jedes Problem und Nicht-Problem sei eine App, während sie selbst nicht einmal wissen was ein Browser ist.
Apple macht das um die Kunden gegen die EU aufzubringen. Wenn ihnen Datenschutz im Kern wirklich wichtig wäre, würden sie sich auch aus China und der UK zurückziehen. Machen sie aber nicht. Denn dort müssen sie auch ihre Kunden kompromittieren. Was Apple nicht passt, ist dass die EU ihren Walled Garden zerreißt. Da hört für Apple der Spaß auf.
Siri AI gibt es auch in China nicht.
Die Hardware der Switch ist selbsttragend, soweit ich weiss sind die Zeiten vorbei wo Konsolen noch über Spiele querfinanziert wurden.
Ich muss Tim Recht geben. Abgeschlossene Systeme sind immer besser und sicherer. Nur weil man Geld für ein Gerät bezahlt hat heißt das ja nicht, das man tun und lassen könnte was man möchte.
Finde auch, MS könnte sich daran ein Beispiel nehmen. Nurnoch SW aus dem Microsoft Store. Keine sonstigen Binarys mehr. Kein „Side-Loading“ aka freie SW aus dem Netz oder so.
Würde auch viel Trojaner-Click-Krempel direkt erledigen wenn man nichts mehr aus dem Netz nachladen könnte.
Bin mir sicher, auch bei der SW Entwicklung könnte man sich viel beim Apple-Modell abschauen
Ja echt, wer braucht schon freie Software. Wäre doch toll wenn MS zusätzlich noch 99$ / Jahr für die Berechtigung überhaupt was zu veröffentlichen verlangen dürfte und zusätzlich pauschal 33% aller Erlöse einstreichen könnte. Natürlich wird nur Software veröffentlicht, die dem Oligarchen/der Firma genehm wären ;) Geschlossene Systeme sind richtig toll ;P
Habe grade den teaser für Kugelblitz gehört. Hört sich richtig gut an und ich freue mich so dermaßen für jeden der gute Ideen (und in diesem Fall vermutlich auch ein Gespür für gute Software) hat, und diese nun dank coding agents einfach selbstständig in die Tat umsetzen kann ohne ein ganzes Team zu finanzieren oder nicht mehr zu schlafen. Grade diese Kategorie von „das wollte ich schon immer haben, aber keiner bietet es genau so an“ bringt oft echte Schätze zu Tage. Ich wünsche dir auf jeden Fall weiterhin viel Freude mit dem Projekt und im Idealfall auch finanziellen Erfolg… wer weiß, vielleicht kannst du mit pavel ja noch einen militärischen Spinoff mit Features bauen, die er in UKW zum Thema palantier beschrieben hat.
So wie ich das Home-Autoamtisierungsprojekt von Windows verstnden habe, suchen wir eine Smart-Home-Trumpy. Ich habe mich schon mal eingestellt.
ERSTER PUNKT 1: Das Bot-bild im Flur wird erstmal VERBRANNT!! Der Kunstgeschmack braucht ein Update.
PUNKT ZWEITENS!!: Wir können spätestens JETZT über den KÜHLSCHRANKdiskutiert haben!!!
Und drei: Der Kühlschrank ist nicht in deiner richtigen Anlage. Das ist nicht gut für dein CHII. Wir gehen demnächst einkaufn.
Es wird wirklich Zeit, dass die Termine auch eingehalten wrden müssen!!!
Stempel diesdas
Tims -fanboytum nervt einfach nur noch. So biased, dass es nutzlos ist.
Scheinbar hat er absolutes Vertrauen in diesen riesigen US-Konzern. Woher wollt ihr wissen, dass was sie behaupten stimmt oder im Zweifel gut implementiert ist? Ist doch alles closed source.
Ich finde, Tim argumentiert zu einseitig pro Apple, und pro „mach mir meinen eigenen Usecase nicht kaputt“ mit eurer Regulierung.
Sagen wir mal, nokia codet bis morgen einen Assistenten, der super gut alle europäischen sprachen spricht, (besser als Siri), und privacy mindestens so ernst nimmt wie Apple. Nennen wir ihn „Mika“.
Was spricht dagegen, in den iOS settings neben „enable siri“ eine Auswahl zu erlauben, einem anderen Assistent (heygoogle, alexa, mika, irgendwas von irgendeiner emerging AI-bude) vollzugriff auf alle meine Daten zu geben. Vielleicht habe ich ja ein zweitgerät auf androidbasis. Dann könnte ich statt einmal „Siri“ und einmal „hey-google“ einfach bei beiden Geräten „Mika“ als Assistent wählen, und hätte dadurch Interoperabilität. Das würde lock-in-effekte bekämpfen, und wäre aus meiner Sicht nur gut. Tim kann ja immer noch entscheiden, dass er nur Siri traut, und die anderen Assistenten nicht nutzen.
Und beim Schlechtreden der erfolge des DMA muss ich entschieden widersprechen: 4% weniger abgriff durch apple ist richtig viel Geld,. Für apple hunderte Millionen vermutlich. Und für alle komerziellen apps auch zentral fürs buainess-modell. 4% des Umsatzes mehr oder weniger Gewinn ist entscheidend ob man überlebt oder pleite geht für etliche Unternehmen.
Und dass aus Europa seit Jahrzehnten keine Innovation kommt habt ihr mit dem Loblied auf terravision, ESA und GIS-daten auch super entkräftet.
Seid mal etwas positiver. Die EU ist ein träges politisches Konstrukt, was nicht immer Spass macht (chatkontrolle etc). Und manchmal nimmt sie einem „spacebar heating“ (xkcd 1172). Man befasst sich in Brüssel *jetzt* mit AI kram, nicht erst 20 Jahre zu spät mit einer DSGVO. Apple nutzt das jetzt als praktische Ausrede, manche features erst woanders zu testen, und Druck gegen die regulatoren aufzubauen. Fair enough. Finde es aber schade, dass es so gut funktioniert.
Ladet mal Leute ein, die Android benutzen wie 70% der Bevölkerung. Die sehen das vermutlich deutlich positiver.
In der Auflistung der Datenquellen für Kugelblitz vermisse ich BaseMap. Das ist für mich eins der Projekte, bei der Digitalisierung in Deutschland irgendwie funktioniert. Amtliche Karten von Deutschland, basierend auf Daten der Vermessungsämter, regelmäßig aktualisiert, für jeden frei verwendbar. Inklusive 3D-Daten, wenn man nicht auf die Spitze des Fernsehturms in Berlin angewiesen ist.
Viel Erfolg beim Basteln. Finde gut, dass das angegangen wird. Der Stillstand bei BigIT nervt seit längerem.
Die Datenportale der Bundesländer füllen sich nach und nach – mehr verpflichtende Regelungen für Behörden waren wünschenswert.
Ebenfalls wünschenswert ist Kugelblitz für Linux, da ich keinen Mac habe. Oder halt im Browser. Man darf ja noch träumen.
Bei den 3D-Daten von basemap.de scheitert es derzeit an der Lizenz.
basemap.de 3D bietet zwei Dienste: Gebäude in LoD2 (Grundrisse aus dem Kataster mit standardisierten Dachformen) als 3D Tiles und das Gelände aus dem DGM5 (5-m-Gitter). Die Gebäude kommen aus LoD2-DE, das die Daten der Länder einmal im Jahr zusammenführt. Aktuell ist der Stand April 2026.
Die Karten von basemap.de stehen unter CC BY 4.0, für 3D gilt aber bis heute eine Beta-Lizenz. Sie erlaubt die Nutzung nur „zu Testzwecken“, und gespeichert werden darf „nur zur Laufzeit“. Kugelblitz hält geladene Daten im Cache, damit sie auch ohne Netz da sind. Das verbietet diese Lizenz. Eigentlich sollte die Beta im September enden. basemap.de hat sie aber verlängert, weil lizenzrechtliche Fragen noch offen sind. Sobald es eine endgültige Lizenz gibt, schaue ich wieder hin.
Kugelblitz holt das LoD2 direkt bei den Ländern. Die Geometrie ist dieselbe. Die Länder liefern aber zu jedem Gebäude Funktion, Dachform, Höhe und oft Geschosse und Adresse dazu. Ihre Daten sind meist auch aktueller. In den Kacheln von basemap.de 3D steht je Fläche nur eine Kennung und ob sie Dach oder Wand ist.
Der Vorteil von basemap.de ist die Vollständigkeit: Kugelblitz zeigt derzeit elf von sechzehn Ländern. Die übrigen fünf geben ihre Daten zwar frei heraus, aber nicht in Kacheln, die sich einzeln abrufen lassen: als große Archive für das ganze Land, je Gemeinde oder über einen Dienst in einem anderen Format. Ein Server lässt außerdem ein Zertifikat weg, das macOS verlangt. Für jedes dieser Länder braucht es also eigene Arbeit. Beim Gelände nutzt Kugelblitz für Deutschland schon die Höhenmodelle der Landesvermessungen.
Davon abgesehen erhalte ich natürlich auch Gebäudedaten von OpenStreetMap – und was weltweit. Leider sind deren Metadaten noch viel dünner.
Hat denn irgend eine Datenschutzbehörde schon implementiert, dass man sich beschweren kann in der DYou App? Oder wird das auch in 5 Jahren nachgereicht. Auf github sieht man dazu auch schon merkwürdige Kommentare.
Höre gerade zufällig die LNP 234, an der Stelle, an der erwähnt wird, dass die 1. LNP am 28.10. aufgenommen wurde.
In diesem Sinne, alles Gute zur 15, macht weiter so, ich freue mich über jede Folge.
Nicht nur Siri AI nutzt ein Trusted Execution Environment, sondern z. B. auch Confer von Moxie Marlinspike: https://confer.to/
Er kombiniert das mit Passkeys / WebAuthn PRF, was ich ganz cool finde.
Ich höre euch wirklich gern, aber beim Kapitel „Apple vs. DMA“ habe ich aufgehört, weil zu viel nicht stimmte. Ein kurzer Faktencheck (mit Claude recherchiert):
– „Google verdient kein Geld mit Geräten“: Doch, mit Pixel. Und in der EU kassiert Google von Herstellern bis zu 40 $ pro Gerät für Google Play.
– „Der DMA zielt im Wesentlichen auf Smartphones“: Es sind 22 Kerndienste, u. a. Windows, Google-Suche, YouTube, Social Networks, Messenger und Marktplätze.
– „Amazon ist kein Gatekeeper“: Doch, mit Marketplace und Werbung. Nur Alexa ist nicht benannt.
– „Die EU hat die neuen App-Store-Bedingungen offiziell als DMA-konform bestätigt“: Nein, sie hat sie nur begrüßt. Das Verfahren ist nicht abgeschlossen.
– „Private Cloud Compute ist Open Source“: Nein. Apple hat nur Teile des Codes unter einer eingeschränkten Lizenz veröffentlicht.
– „Apple muss neue Features sofort und ohne Frist öffnen“: Die Kommission legt Umsetzungsfristen fest, für Apple bis Ende 2026, für Google bei Android-KI bis August 2027.
Ich weiß, es ist euer Podcast mit euren Meinungen, aber hier war die Sicht deutlich verschoben. Nehmt doch mal einen Android-Experten dazu. Apple sammelt zwar weniger Daten als Google, ist beim Datenschutz aber auch nicht makellos:
– Siri: Apple zahlte 2025 95 Mio. Dollar, um eine Klage wegen versehentlich aufgezeichneter Gespräche beizulegen, ohne Schuldeingeständnis.
– App Tracking Transparency: Frankreichs Wettbewerbsbehörde verhängte 2025 eine Strafe von 150 Mio. €, weil Apples eigene Apps von den strengen Tracking-Regeln ausgenommen waren, Drittanbieter aber nicht.
– iCloud in Großbritannien: Seit Februar 2025 bietet Apple dort keine Ende-zu-Ende-Verschlüsselung (Advanced Data Protection) mehr an, nach einer Forderung der Regierung. Apple kann iCloud-Daten dort auf behördliche Anordnung herausgeben.
Zu Deinen Punkten:
> „Google verdient kein Geld mit Geräten“: Doch, mit Pixel. Und in der EU kassiert Google von Herstellern bis zu 40 $ pro Gerät für Google Play.
Google mag 40$ bei manchen Geräten verdienen, wenn man Chrome und Suche installiert zahlen sie auch manchmal weniger oder gar nichts. Ob das kostendeckend ist sei dahingestellt: der Punkt war, das ist nicht die Quelle von Googles Reichtum, das ist bestenfalls ein Nebenkriegsschauplatz. Das wirkliche Geld kommt fast ausnahmslos aus Werbung.
> „Der DMA zielt im Wesentlichen auf Smartphones“: Es sind 22 Kerndienste, u. a. Windows, Google-Suche, YouTube, Social Networks, Messenger und Marktplätze.
Fair enough.
– „Amazon ist kein Gatekeeper“: Doch, mit Marketplace und Werbung. Nur Alexa ist nicht benannt.
Die Diskussion bezog sich in dem Moment um Geräte, aber gut.
– „Die EU hat die neuen App-Store-Bedingungen offiziell als DMA-konform bestätigt“: Nein, sie hat sie nur begrüßt. Das Verfahren ist nicht abgeschlossen.
Je nach dem wie man die Worte lesen will. Heise spricht von Einigung:
https://www.heise.de/news/Apple-und-die-EU-Kommission-einigen-sich-Neue-App-Store-Regeln-ab-1-Oktober-11418522.html
Richtig, es gibt da keine abschließende Regelung aber es wäre ja noch lächerlicher von der EU wenn selbst nach intensiven Konsultationen mit der betroffenen Firma es immer noch unklar ist, was sie eigentlich wollen. Es ist genau diese Ungenauigkeit und damit verbundene Unsicherheit, die ich kritisiere. Wie soll man damit irgendwas planen? Rechtssicherheit sieht anders aus.
– „Private Cloud Compute ist Open Source“: Nein. Apple hat nur Teile des Codes unter einer eingeschränkten Lizenz veröffentlicht.
Gut war etwas sloppy formuliert, es ist nicht „Open Source“ im Sinne von freier Software. Der Punkt ist: es ist von außen verifizierbar, dass die Software nicht extern speichert und man kann überprüfen, dass genau diese Software auf dem Gerät auch läuft. Das war der Punkt.
– „Apple muss neue Features sofort und ohne Frist öffnen“: Die Kommission legt Umsetzungsfristen fest, für Apple bis Ende 2026, für Google bei Android-KI bis August 2027.
Die EU _kann_ solche Fristen für bestimmte Fristen festsetzen und hat es in manchen Fällen getan. Tut sie das nicht müssen alle Features, die Apple selbst benutzt sofort vom Start weg Dritten bereitgestellt werden. So sagt es das Gesetz.
Nun, da das ja bereits bekannt ist, kann man es ja direkt bei der Entwicklung eines Features von Anfang an berücksichtigen / einplanen.
Ich frage mich manchmal, ob man mir eigentlich zuhört, wenn ich was erzähle. Dazu ist schon alles gesagt.
Doch tut man, aber Einplanen kann auch einfach heißen keine Sonderrechte für eigene Apps oder Features, kein Lock-In. Wenn das nicht passiert hat die EU kaum eine Grundlage zu diskutieren oder Bußgelder zu verhängen. Am Ende haben wir immer noch Gerichte, die über sowas im Zweifelsfall entscheiden bzw. Gesetze auslegen. Apple dürfte das nötige „Kleingeld“ haben entsprechend zu klagen. Ich denke das Verhalten der EU macht relativ deutlich das man an sich nicht bereit ist Kompromisse einzugehen geschweige denn das Gesetz in Apples Sinne auszulegen.
Zu Trump und „Super Intelligence“: Den Begriff hat er nicht erfunden, der stammt auch schon aus der TESCREAL-Szene, im Singularitarianism (k.A. ob es den Begriff auf Deutsch gibt). Superintelligence wurde bereits 2014 von Nick Bostrom genannt als „any intellect that greatly exceeds the cognitive performance of humans in virtually all domains of interest“. Bostrom selbst ist einer der führenden Namen in der Transhumanismus-Szene, die zu TESCREAL gehören und der vielen Techbros angehören, bspw. Longevity, Longtermismus,…
Insofern gehe ich fast davon aus, dass die üblichen Tech-Bros Trump da stark suffliert haben und er den Begriff angemessen shiny fand. Und natürlich stärkt es das Bild der Allmächtigen KI, der wir uns unterordnen sollen, und den AI-Overlords als die, die uns vor der Übermacht bewahren können…
Der Begriff zentiert die zentralisierte Meinungspolitik ganz schön. Ich selbst kannte ihn ebenfalls ausschließlich aus wissenschaftlichen Kontexten.
Ich finde den Begriff auch etwas unpassend in die Deutsche Sprache übersetzt: Intellignece ist eine übersetzung für die strategische Entscheidungsfindung. Automatiesierte strategische Entscheidungsfindungsmaschinerie ist aber etwas sperrig, man kan mit „Superintelligence“ irgendwie auch nicht mehr so viel falsch machen, bei den ganzen „smart“ phones, intellij ..
Verstehe in der Apple DMA Diskussion grundsätzlich nicht wo denn bei Apple das Betriebssystem aufhört und die Applikationsebene anfängt. Kann ich einklagen, dass mein GNOME-Fork nahtlos die gesamte iPhone GUI ersetzt? Die Preferences-App etc.? Irgendwie wirklich sehr schwammig, oder definiert der DMA das irgendwo?
Warum regt ihr Wessis euch eigentlich über Neusprech auf? Nur weil es der Trump war und er das auch noch ziemlich plump gemacht hat? Ihr seit doch sonst auch nicht so, wenn es um Neusprech geht.
Es war sehr schön als Thomas Lohninger in der Anhörung zu d-you im Bundestag von Konsumenten gesprochen hat. Da haben die Leute im Osten das besser verstanden.
https://www.bundestag.de/ausschuesse/a23_digitales_staatsmodernisierung/anhoerungen/1216764-1216764
Der Kindergarten kommt wohl bald als Anglizismus wieder zurück.
Warum die Lehrlinge jetzt Auszubeutende genannt werden sollen, habe ich noch nicht verstanden.
Man könnte noch viele Beispiele bringen …
Im übrigen lehne ich die Abkürzung KI ab. Oder habt ihr schon mal was von der „Zentralen Intelligenz Agentur“ gehört. So müsste man die CIA wohl hier nennen, wenn genauso nachlässig aus den Englischen übergesetzt wird.
Würdest du Artifical auch mit mechatronisch übersetzen wollen, wenn es um computerbasierte Lärmmethoden geht?
Die Nachvollziehbarkeit wäre ein Indiz für einen Intelligenteren Handlungsbedarf. Doch den gibt es nur, wenn man genügend Daten sammeln darf.
Naja, die see-IA ist irgendwo auch unser Gehirn gewesen. </3
Die Namensgebung für das deutsche EUDI-Wallet ist mal wieder Realsatire pur: „D-You“?! Ernsthaft?
Da drängt sich unweigerlich die Frage auf, wie das entsprechende Projekt in Frankreich heißt. Doch nicht etwa „F-You“?
Falls sich das nach der Sendung noch jemand gefragt hat … leider nein. Die heißt schlicht und ergreifend „France Identité“.
Und ich dachte schon es soll Digitalize you oder etwas ähnlich Unsinniges bedeuten :P Wäre natürlich genauso Realsatire ;)
„Deutschland Identität“ kann man es schlecht nennen. Da werden auf einem Leute wach, von denen man lieber auch nichts hören will.
Es könnte ein wortsitz sein: von wegen derda, dieda translatet in german english language deeyou. auch funny, weil es bisschen wie eu klingt..
ich vermutete, dass deurwcland irgendwann mal in grauer vorzeit einfach nur „das land“ bedeutet haben könnte. sprich mal deutschlihc genug?! War es das D-You oder war es das U-You? Wir sind hier per DU (füße hoch, er kommt flach)
Moin,
zum Kids-Act sieht das Weizembaum-Institut die Sache ähnlich:
„…erscheint eine
differenzierte, evidenzbasierte Regulierung geboten. Maßnahmen sollten gezielt an identifi-
zierten Risikomechanismen auf der Seite der Plattformen ansetzen (z. B der Einschränkung
von „addictive designs”), anstatt pauschal die Nutzung sozialer Medien zu beschränken“
https://h04o7.r.sp1-brevo.net/mk/cl/f/sh/SMK1E8tHeGgDwaq8QzZlFSOIgI2b/zKAHt-ViIO6w__;!!NLW3fF9v!MPRUoy1LJJCdhtrDZplXE1agPoiBcOlVs9v9KT0WEzoZqCE_71Qn52tM2JaDPD1iS8HZc21plFsjfwKorwBLnQkmEyebuMb7w8JqPPQ$