LNP532 Die sind alle nur neidisch

Veröffentlicht am von

Feedback — Make AI pay for it — Patientakte jetzt KI-ready — 10 Jahre GFF — Chatkontrolle

Heute nur ein kurzes Update, dafür wieder mit viel Feedback. Wir schauen auf einen neuen Webstandard, der zum Ziel hat, die Nutzung von Daten im Internet durch KI-Systeme automatisch abzurechnen und fragen uns, was die Vertreter der Gematik im Geheimen eigentlich so rauchen. Dazu gratulieren wir der GFF zum Geburtstag und liefern noch ein kleines Update zur Chatkontrolle. Und dann war es das auch schon.
avatar
Linus Neumann
linus-neumann.de Icon @linuzifer@23.social Icon @linuzifer@youtube.com Icon Linus Neumann Icon @linuzifer@twitter.com Icon Paypal Icon Amazon Wishlist Icon
avatar
Tim Pritlove
Twitter Icon Mastodon Icon Website Icon Liberapay Icon Paypal Icon

Für diese Episode von Logbuch:Netzpolitik liegt auch ein vollständiges Transkript mit Zeitmarken und Sprecheridentifikation vor.

Bitte beachten: das Transkript wurde automatisiert erzeugt und wurde nicht nachträglich gegengelesen oder korrigiert. Dieser Prozess ist nicht sonderlich genau und das Ergebnis enthält daher mit Sicherheit eine Reihe von Fehlern. Im Zweifel gilt immer das in der Sendung aufgezeichnete gesprochene Wort. Formate: HTML, WEBVTT.

Transkript
Tim Pritlove 0:00:00
Guten Morgen Linus.
Linus Neumann 0:00:02
Guten Morgen Tim.
Tim Pritlove 0:00:03
Jetzt war gerade Warntag und das sogar in Schweden.
Linus Neumann 0:00:06
Das ist ein internationales Erfolgskonzept. Musik Musik Musik Musik.
Tim Pritlove 0:00:31
Logbuch-Netzpolitik Nummer 532 vom 14. September 2025.Diesmal habe ich mir das Jahr sogar gemerkt. Ja, und es macht dann in Schweden.
Linus Neumann 0:00:46
Also eigentlich sind die ja in der Lage, Location einzugrenzen.Ich frage mich jetzt, eigentlich ist das dann,natürlich, also bist du nicht eigentlich, also kannst du die jetzt nicht eigentlich verklagen?Also das ist interessant, weil einer, okay, sie wollen dieses Konzept testen, ja, richtig.Der Einzugsbereich, also du warst eigentlich nicht im Einzugsbereich, aber,also interessant finde ich eher, dass Schweden von offensichtlich deutschenNetzen diese Warnmeldungen entgegennimmt und den Leuten zustellt.Gleichzeitig kannst du wahrscheinlich auch nicht sagen, wir filtern Warnmeldungen am Interconnect.
Tim Pritlove 0:01:30
You have wrong assumptions. Du gehst gerade von der falschen Voraussetzung aus.Du nimmst gerade an, dass ich irgendwie gewarnt wurde über das Mobilfunknetz.Dem war nicht so, sondern es wird ja nicht nur darüber gewarnt,sondern es wird ja auch über dieseWaren-Apps gewarnt, unter anderem Cut-Waren, was ja von dem deutschen,Versicherungsunternehmen sozusagen bereitgestellt wird, aber die Teil dieses Warntages sind.
Linus Neumann 0:01:58
Ach so.
Tim Pritlove 0:01:58
Und die Apps nutzen aber dann eben auch dieses Feature, dieses Privilege aufden Telefonen, dass sie sich auch gegen Stummschaltungen und so weiter noch durchsetzen können.Und das ist halt dann immer besonders lustig, wenn man dann so in so einer Konferenzsitzt und dann weiß, wie viele andere Deutsche es auch noch gibt gerade in der Audience.Die hat verantwortlich. Undder Blick des Veranstalters war wirklich deadly. Das schaute mich so an.Hast du dein Telefon nicht unter Kontrolle?Ja, mein Telefon schon, aber ich habe irgendwie mein Government nicht unter Kontrolle.
Linus Neumann 0:02:38
Wir üben das mit den, naja, okay, interessant.
Tim Pritlove 0:02:41
Ja, das ist so ein Ding. Naja, also es waren jetzt auch nicht so viele,aber es gingen irgendwie so zwei Telefone los, die also offensichtlich auchKatwan installiert hatten.
Linus Neumann 0:02:50
Okay.
Tim Pritlove 0:02:51
Hat aber gedauert, das war dann nochmal so 30 Sekunden später.Aber ich bin jetzt gewarnt.Insofern können wir auch hier eine neue Themenliste einsteigen.Ja, da fangen wir an wieder mit Feedback.Das ist ja ein sehr beliebtes Segment, also wird es das auch dieses Mal geben.Und natürlich haben wir wieder alles falsch gemacht.Das kennen wir ja schon und zwar gab es besonders viel Feedback bezüglich unserer Falschaussagen.Erstmal zum Thema Global Navigation Satellite Systems,und ich habe gesagt, es gibt GPS, es gibt Galileo und es gibt GLONASS und ichweiß nicht, irgendwie Chinesen haben vielleicht auch bald was.Genau und die sind dann auch gleich mal in der Zeit zurückgereist und habenalso nachträglich nach meinem Kommentar ihre Satelliten auch noch gestartet.Also es gibt selbstverständlich auch bei den Chinesen schon ein GNSS und das heißt Baidau. Bei Dow.Und darauf wurde ich hingewiesen von EGAL und auch von Malte, der noch schreibt.Und bei Dow hat mit 35 Satelliten auch aktuell mehr als GPS.Indien und Japan haben auch noch eigene Satelliten, die unterstützen aber GPSmeist regional oder GNSS, also Navigation regional.In Japan zum Beispiel für die tiefen Häuser, Schluchten, wo man meistens nichtgenug Satelliten in Sicht hat.Daher auch der Name quasi Zenith Satellite System.Die dazugehörigen Umlaufbahnen sind auch ziemlich abgefahren.Wikipedia hat da schöne Animationen dazu in verschiedenen Koordinatensystemen.Habe ich mir angeguckt, ist sehr lustig. Es sind tatsächlich solche,die fliegen quasi so eine 8.Das ist ja so ein typisches Konzept für Satelliten, um mehr oder weniger sichan einem Ort aufzuhalten, wo man jetzt nicht geostationär ist.Da fliegt man halt einfach so eine Acht. Das machen auch so Satelliten,die an diesen Lagrange-Punkten hängen, also da, wo sich die Schwerkraft vonSonne und Erde aufhebt und wo man so schön das Weltall beobachten kann,ohne zu nah an der Erde dran zu sein, die ja viel zu warm und viel zu heiß und viel zu viel Funk hat.Und ja, sowas gibt es offensichtlich eben für die lokale Navigation auch noch.Aber die ist bei DAO, gibt es auch mittlerweile in Version 3 und ist seit 2020operativ, also in dieser neuesten Version ist es operativ.Und tatsächlich hat auch schon das, also chinesische Smartphones unterstützendas natürlich schon länger, aber iPhone zum Beispiel hat das seit dem 13er,also seit 2021 auch mit drin.Das ist mir irgendwie entgangen.Allerdings, und darum ging es ja bei uns primär, diese signierten Updates,also signierte Informationen, die man später durch die Überprüfung eines Schlüssels,der dann nachgereicht wird, überprüfen kann,um dieses Spoofing einzudämmen, hat auch das chinesische System nicht.Ja, dann gab es auch noch Hinweise zu GPS im Flugzeug.Alex beim Elch schreibt, Ihr meintet in der Sendung, dass das Flugzeug zweiGPS-Empfänger haben müsste und nur einer gestört wurde.Ich denke, das ist nicht so. Moderne Verkehrsflugzeuge haben ein sogenanntesTrägheitsnavigationssystem, INS, welches mit Laserkreiseln funktioniert.GPS ist nur einer der Inputs in dieses System, welches auch ohne GPS für einegewisse Zeit seine wirkliche Position weiterhin gut berechnet,aber dann halt mit der Zeit langsam davon wegdriftet.Daher kann es gut sein, dass das GPS gestört war, aber ADS-B weiterhin die vomINS berechnete Position ausgesandelt hat. Genau.
Linus Neumann 0:07:04
Dann müsste aber auch also die werden jetzt nicht dieses Lasersystem nicht demCockpit zur Verfügung stellen, oder?Das heißt, das Cockpit müsste ja dann auch weiter gewusst haben,wo sie gerade sind oder nicht.
Tim Pritlove 0:07:18
Ja, generell wussten die schon, komme ich gleich zu, also erstmal noch hier,liebe Grüße aus dem Land des einzigen Daten, ehrliches Mitteleuropas,da können wir jetzt raten, wie es das sein könnte.
Linus Neumann 0:07:30
Österreich.
Tim Pritlove 0:07:30
Ne?Genau, also es gibt generell in den Kommentaren, falls ihr euch da noch vertiefenwollt, eine Tonne von sehr ausführlichen Kommentaren, die ich jetzt hier nichtalle vorlesen werde, zum Thema Technik im Flugzeug und so weiter.Vielen Dank für die ganze geteilte Expertise.Also diese Wahrnehmung, GPS sei jetzt sozusagen das Einzige,womit sich so ein Flugzeug positionieren kann heutzutage, das ist eigentlichdas, was jetzt hier die Kernaussage ist, dem ist halt nicht so.Es gibt eben unter anderem eben auch diese Trägheitsnavigationssysteme,die alle in irgendeiner Form dazu beitragen, um in irgendeiner Form eine Positionsmeldung zu machen.Für den Anflug jetzt an einen Flughafen war das aber jetzt nicht die Optionund da es eben offensichtlich eine Störung gab.Gab es dann entsprechende Kommunikation mit dem Flughafen.So, also es ging ja hier um den Fall von von der Leyen, die eben diesen Anflughatte mit einem gecharterten Flugzeug auf die bulgarische Stadt Plovdiv.Und Christian merkt noch an den Kommentaren bei MentorNow, kann man sich dasauch nochmal erklären lassen.Link auf ein YouTube-Video, das habe ich mir angeschaut.Ich finde es übrigens ziemlich enttäuschend, dass Tagesschau.de bis heute nichtden Artikel korrigiert hat.Mir ist aber auch unverständlich, wieso man Quellen wie Financial Times oderBild überhaupt verwendet.Das ist für mich eine journalistische Bankrotterklärung.Genau, also ich habe mir das Video nochmal angeschaut und Takeaway ist jetzt,was diesen Flug konkret betrifft, weil es eben da eine etwas verstörte Berichterstattung gab.Also erstmal, es ist offensichtlich aus entsprechenden Quellen,dass es tatsächlich in Plovdiv zu diesem Zeitpunkt in irgendeiner Form GPS-Interference gab.Ich hatte ja glaube ich gesagt, Plovdiv ist relativ weit weg vom Kriegsgeschehen,ist es auch, trotz alledem gab es wohl tatsächlich eine nachweisbare Störung.Die haben ja diese Piloten dann auch bemerkt und haben das dann dem Flughafengemeldet und daraufhin sich eben auf eine Alternative beim Anflug geeinigt.So machen die Piloten das.Und das ist jetzt insofern eben auch nichts Besonderes.Es gab dann noch diese Meldung, dass angeblich das Flugzeug dann jetzt eineStunde noch über Plovdiv hat kreisen müssen.Dem war nicht so. Es gab zwar eine Verspätung, aber die betrug nur neun Minuten.Das mit der Stunde mag in irgendeiner Form falsch interpretiert.
Linus Neumann 0:10:23
War stundenlang noch eine gefühlte Stunde?
Tim Pritlove 0:10:27
Die Vermutung ist, dass bestimmte Journalisten hier sich Timetables angeschauthaben und dabei die Zeitzonenwechsel nicht berücksichtigt haben.Also es gab diese Stunde schlicht einfach nicht, sondern eben nur neun Minuten.Und das war einfach das Resultat aus der dann gewählten Anflugsmethode, die dann bedeutet,dass das Flugzeug nochmal so eine Schleife geflogen hat über ein stationäresFunksystem, was an dem Flughafen dran ist,womit man sich dann sozusagen nochmal konkret synchronisieren kann.Und das ist dann nicht abhängig von irgendwelchen Satellitensystemen.Das ist irgendwie so ein im Kreis aufgebautes Funksystem.Kenne ich nicht. Egal, wird in diesem Video alles ausführlich erläutert.Ist jetzt eigentlich auch für diesen Fall egal.Aber dadurch, dass sie eben sich quasi wegen der GPS-Störung auf diesen anderenAnflug geeinigt haben, der jetzt auch nichts Außergewöhnliches war,sondern das ist eben das, was die Piloten in ihrem Kartenmaterial auch haben, für jeden Flughafen.Da gibt es dann eben so verschiedene Anflugsysteme, wo fliege ich jetzt lang?Und wenn man sich dann mit dem Tower abgestimmt hat, welche man die nimmt,dann nimmt man die halt einfach und das ist dann immer auch genau die Route,die sie genommen haben und dann sind sie gelandet und dann waren sie neun Minutenspäter da als ursprünglich geplant und alles war super und von allein war auchnie in Gefahr und hat auch schön da irgendwie.Ihre Munitionsfabrik besucht oder was das war.Alles gut. Ja, so viel dazu.Genau, dann gab es noch eine Korrektur in Bezug auf unsere Diskussion um PayPal.Da hatte ich ja gesagt, dass PayPal jetzt auch Echtzeitüberweisungen hat.Das war dann so eine Information, die habe ich dann halt in Echtzeit auch nachgeschlagenim Internet und dann habe ich irgendeine Zeile vielleicht falsch gelesen.Auf jeden Fall werde ich korrigiert von Stefan, der schreibt,bei Paypal gibt es übrigens mittlerweile die Möglichkeit, das Guthaben kostenfreiper Echtzeitüberweisung auf das eigene Bankkonto zu transferieren.Ich hatte glaube ich gesagt, das kostet irgendwie Geld, wenn man das dann perEchtzeit machen soll, ist nicht so.Also könnt ihr ganz beruhigt auch von Paypal schnell Geld abholen.
Linus Neumann 0:12:41
Von Geld.
Tim Pritlove 0:12:42
Genau. Wir haben so wenig. Ja, und das war es dann auch schon mit dem Feedback.
Linus Neumann 0:12:52
Sehr schön. Dann können wir uns ja jetzt überlegen, wie wir das Web retten.Und das ist ganz, also ich meine, das ist ja nun wirklich eine ein sich offensichtlich,sehr zeitnah aufdrängendes Problem,wir haben in mehreren Sendungen hier auch darüber gesprochen,dass mit den Machine Learning Systemen die Notwendigkeit zu einer Primärquellezu gehen immer geringer wird.Ich denke, das herausragende, das Killer Feature von HTML ist der Link.Ohne Link hätte sich das Web nicht durchgesetzt.
Tim Pritlove 0:13:48
Das HT in HTTP.
Linus Neumann 0:13:53
Hypertext.
Tim Pritlove 0:13:54
Genau, das ist sozusagen das Ding und das hat sich ja bewährt, kann man sagen.
Linus Neumann 0:13:58
Dass ich eine Stelle im Text oder in dem Bild, in dem Dokument,was ich da darstelle, markieren kann und sage, wenn man hier hinklickt odertippt, dann geht es an eine andere Stelle.Und dadurch haben sich ja sehr viele besondere Dinge im Internet entwickelt, Werbung,aber auch überhaupt das, was man Vernetzung nennt, dass ich jetzt Inhalte innerhalbeiner Seite, aber natürlich auch über das gesamte Netz verlinken und referenzieren kann.Und dadurch hat sich Information zu Beginn sehr über das Internet verteilt unddie Bemühungen der Konzerne waren immer in irgendeiner Form,hier eine Konzentration herbeizuführen.Sei es Google, die eben viele Jahre oder Jahrzehnte davon gelebt haben,dass das Internet zu groß ist und Menschen etwas darin suchen und ihnen gesagtwerden muss, wo es steht und deren Geschäftsmodell sich jetzt auch langsam dahin entwickelt,nicht mehr nur Leuten anzubieten, wo sie vielleicht eine Antwort finden.Sondern diese Antwort zu geben.Und die Konsequenz daraus ist natürlich, dass das Risiko besteht,dass es immer weniger Anreiz gibt, so etwas zu machen wie eine Webseite zu betreibenoder genuin neues Wissen diesem Internet hinzuzufügen,wenn immer weniger Menschen noch das Internet besuchen oder im Web überhaupt unterwegs sind.Und wir haben es ja wirklich sehr häufig hier besprochen, dass du von Chat-GPTAntworten bekommst und von Google auch in zunehmendem Maße und ich denke,dass diese Tendenz nun besteht, ist völlig klar.Also muss man unter Umständen, auch darüber haben wir sehr häufig gesprochen,überlegen, wie finanzieren wir denn jetzt hier das noch?Und dann gibt es ja zum Beispiel diese ganzen Medienunternehmen wie die großenVerlagshäuser, die ja, was weiß ich, New York Times, Wall Street Journal,sicherlich auch deutsche Verlagshäuser, auf jeden Fall Springer,die halt dann, sicherlich auch die anderen, die irgendwie Deals mit den AI-Unternehmenmachen und sagen, alles klar, hier, Chat-GPT darf jetzt unsere Seiten scrollenund wir kriegen dafür so und so viel Geld.Und dann haben die irgendwelche Nutzungsvereinbarungen.Das sind aber natürlich auch große Häuser, die mit ihren.Gut, bei Springer jetzt natürlich schwierig, aber die in irgendeiner Weise genuinneue Inhalte recherchieren, fabrizieren und so, die für so ein Modell dann irgendwie interessant sind.Jetzt gibt es natürlich aber auch die Diversität des Netzes,die sich eben auch in kleinen Blogs, Podcasts, Webseiten immer noch ein bisschen widerspiegelt.Wir haben da ja diese Zentralisierungstendenzen, die sicherlich auch sehr zubeklagen sind, dass nämlich immer mehr Diskussionen an zentralen Stellen stattfinden,die sich Netzwerk nennen,wie Facebook oder X oder was auch immer, die nicht mehr wirklich Vernetzungsind, sondern zentrale Plattformen.Also diesen Effekt haben wir auch. Was ist also mit dem freien kleinen Netz,wo Menschen kleine Webseiten unterhalten, so wie wir das tun?Da haben bisher die AI-Unternehmen gesagt, ja, ja, alles klar,das ist fair game, das nehmen wir einfach.Das haben die ja ins Internet geladen.Da gab es dann auch schon die Auseinandersetzung, dass beispielsweise Perplexitydie Robots TXT ignoriert.Auch wenn dann gesagt wurde, wenn jetzt Leute in ihre Robots TXT geschriebenhaben, ich möchte diesen Perplexity-Bot hier nicht haben, hat Perplexity gesagt,ja, da gibt es keinen rechtlichen Anspruch drauf, haben wir nicht gesehen,zack, bumm. crawlen wir weiter.Was ist die Robots.txt? Die Robots.txt ist eine Datei, Textdatei mit einem sehr einfachen Format,wo du beispielsweise reinschreiben könntest,dass du möchtest, dass der Googlebot bestimmte Teile deiner Seite nicht indiziertoder vielleicht auch die gesamte Seite nicht indiziert oder nur sagst du,ich möchte bitte nur, dass du, oder du kannst auch,Hilfen bieten und sagen, pass auf, das und das hier ist, das ist spannend,die Startseite, da würde ich dir empfehlen, dass du die täglich crawlst undalles, was hier irgendwie das Jahr 2024 im Domain.In der URL hat, das brauchst du jetzt nicht mehr zu scrollen,weil da wird sich auch nichts mehr ändern, da empfehle ich dir vielleicht malmonatlich vorbeizuschauen und so kannst du oder was ist das,So kannst du eben den Crawlern verbieten, deine Webseite zu besuchen und ihnenweiterhin auch gute Empfehlungen geben, wie sie effizient mit deiner Webseiteumgehen können oder mit deiner Webseitenstruktur.Und wenn du das tust, wenn du ihnen gute Tipps gibst, dann belohnen sie dichdafür und finden das schön und richtig.
Tim Pritlove 0:19:27
Verbieten ist schwierig, weil Robots TXT ist jetzt kein irgendwie rechtsgültigesDing und es ist eigentlich auch nicht wirklich als Verbot gedacht, sondern das Problem,was eigentlich von Anfang an als erstes damit gelöst werden sollte, waren so Sachen wie,dass man eine URL hat, wo dann quasi eine Suche eingegeben wird und man verhindern möchte,dass der Webcrawler, den man ja gerne sozusagen sagen wollte, was hier zu finden ist,dass die nicht in irgendwelche Skripte reinlaufen und sich da ewig drin verlaufen,weil sie quasi einen unendlichen Suchraum auf einmal aufmachen,indem sie mehr oder weniger immer wieder sich durch dieselben Daten durchwühlen und nicht merken,dass es hier in dem Sinne eigentlich gar nichts zu holen gibt und andererseitsdieser Webseite extrem Trouble machen, weil die sozusagen gerade alle nur mathematischmöglichen Links klickt und die ganze Zeit die Datenbank nach irgendwas durchsuchtwird, obwohl eigentlich nach gar nichts gesucht wird.Das ist so ein bisschen der Ursprung gewesen und es ist,sagen wir mal, eine diskussionswürdige Interpretation, dass das Ganze eben jetztwirklich so ein, hier sollst du nicht rein, weil ich muss jetzt hier meinenContent schützen, Mechanismus ist.
Linus Neumann 0:20:44
Nee, nee, genau. Aber du kannst, es ermöglicht dir auch zu sagen,was weiß ich, User Agent Googlebot Disallow Sternchen.Und dann sagst du halt, hier gibt es für dich nichts zu sehen.Genau, also Robots.txt unterstützt eine Reihe mehr, wo du sagen kannst,hier mal bitte nicht, hier mal bitte lang.Du kannst aber eben auch sagen, du möchtest das gar nicht, du möchtest den gar nicht hier haben.Und dann hast du keine rechtliche Handhabe.Aber ganz grundsätzlich ist das eben von vielen Crawlern eine Zeit lang durchausauch gewürdigter Standard.Ja, dann gibt es noch dem, daran anschließend kannst du so eine Sitemap auchin deiner Robots.txt beispielsweise verlinken, wo du sagen würdest hier,um es dir noch einfacher zu machen, habe ich hier eine XML-Datei,wo ich dir schon mal die Struktur dieser Seite nahelege oder so.Na, das gibt es dann alles.Also, regelt die Interaktion mit einem potenziellen Crawler,der das unter Umständen sogar würdigt, was du ihm sagst.Ich glaube, du konntest damit.Weiß ich nicht, Internet Archive oder so, konntest du damit auch ausladen oder spezifisch einladen?Sowas halt. Also das gibt es und ist aber erst mal ganz gut.Ich gucke mir gerade mal meine Robots TXT erinnere mich vor Jahren das letzteMal mit auseinandergesetzt.Ich sage zum Beispiel, alles wo PHP dran steht, brauchst du gar nicht zu machen.Oder Bilder bitte nicht.Google Image Spot darf, soll keine Bilder von meiner Webseite nehmen. so Kram.Genau, und hier Internet Archive, Archiver, habe ich auch gesagt,soll er nicht machen. Die haben aber immer gesagt, das interessiert sie jetztnicht mehr, das honorn sie nicht mehr.Naja, okay, also, das gibt es auf jeden Fall.So, jetzt gehen und Perplexity und Anthropic beispielsweise sind dafür bekannt,dass sie das ignorieren und sagen, interessiert uns nicht.Das Problem, was jetzt das RSL-Kollektiv regeln möchte, ist nicht nur die Frage,was machen wir mit diesen ganzen AI-Crawlern, die ja nun inzwischen eben auchstarke Last auf bestimmten Webseiten mitunter produzieren, sondern dass sieauch gleichzeitig sagen,wir werden übrigens hier jetzt auch eine Sprache und eine API für Lizenzbedingungen definieren.Also die sagen, du hast jetzt eine Webseite und sie bauen quasi auf der Ideevon Robots.txt auf, erweitern die, ergänzen die,und da würdest du dann zum Beispiel in die Robots.txt reinschreiben,hier gibt es Inhalte,was weiß ich, unter diesem URL oder alles, was dahinter liegt, oder diese fünf.Möchten wir nicht, dass du die indizierst, aber eben der interessanter Teil,der jetzt das Web dann retten kann oder die Idee, das Web zu retten,ist, dass du definierst,da bezahlst du, wenn du das hier crawlst, bezahlst du für einmal crawlen oderdas hier kannst du kostenlos crawlen oder hier hätte ich gerne,dass du mich pro Bezugnahme in einer Antwort bezahlst.Also sie definieren Lizensierungsmodelle,die du in einer Robots.txt dann direkt bekannt geben kannst und dann haben sie eine API definiert,wo sie quasi auch die Inanspruchnahme und potenziell eben auch Bezahlung einerLizenz direkt abbilden würden.Um das jetzt vereinfacht darzustellen, der Crawler kommt auf meine Webseiteoder auf Logbuch-Netzpolitik Unddann steht da, du darfst die Shownotes indizieren, aber die Transkripte,wenn du wirklich auf die Transkripte Bezug nimmst in einer deiner Antworten,dann möchten wir gerne dafür bezahlt werden.Dann möchten wir ein Bitcoin oder was auch immer.
Tim Pritlove 0:25:30
Ein Millionen pro Episode. Pro Zugriff.
Linus Neumann 0:25:37
Oder genau, wenn du hier einmal vorbeikommst, dann möchten wir dafür bezahltwerden, für ein Crawl-Ereignis allein schon. Und.Zumindest kann man das jetzt machen oder kannst das da hinschreiben.Und dann in dieser API haben sie dann das Open License Protocol definiert,wo der Client sich, also der Crawler in dem Moment, sich quasi für ein Asset,das du da bereitstellst,die Lizenz direkt kaufen kann.Von eben in dem Fall einer zentralen Stelle, die, so würde ich das Protokolljetzt interpretieren, eben von dem RSL-Collective im Zweifelsfall betrieben wird.Das heißt, der Chat-GPT kam jetzt da vorbei, guckt in meine Robots-TXT,sagt, ah, alles klar, hier gibt es Inhalte, da muss ich jetzt bezahlen,wenn ich die einmal crawlen will.Dann hole ich mir über diese API von dem RSL-Collective mal eben die Lizenz.Und dann mache ich das, was hier vereinbart wurde.Und dafür unterstützen sie sogar eine, also sie unterstützen dann quasi auchdie verschlüsselte Bereitstellung dieser Inhalte.Das heißt, du würdest, du stellst jetzt quasi, was weiß ich,diese Inhalte, die kriegt dieser Bot von dir nur verschlüsselt.Und damit er sie interpretieren kann, würde er sich dann eben beim RSL-Kollektivden symmetrischen Key dafür kaufen.Also du könntest quasi über diese Verschlüsselung auch tatsächlich das versuchen,etwas besser zu entforcen.Oder du sagst zum Beispiel, alles klar, hier wird per Crawl bezahlt und dannstellst du deine Inhalte jeden Tag unter einem anderen Schlüssel bereit.Und dann könnte der nur crawlen, wenn er sich eben auch wieder diese einen Crawl-Lizenz gekauft hat.Ja, gleichzeitig hat das Ganze natürlich so eine Art Security-Fuß,Pferdefuß, dass du ja offensichtlich dem restlichen Internet deine Inhalte unteranderen Bedingungen ermöglicht, also bereitstellen möchtest und dann der Crawler,wenn er jetzt einfach deine Webseite crawlen würde,das sicherlich auch hinbekäme, aber dann verletzt er eben ja auch die von dirbekanntgegebene Lizenz.Also die Idee, denke ich, was sie hier haben und da haben jetzt Unternehmen wie Reddit,Medium, Quora, Yahoo und so haben auch gesagt, wir werden das unterstützen,wir finden dieses Really Simple Licensing, dafür steht RSL,gut und wir werden das auf unseren Seiten implementieren und potenziell auch, sofern wir crawlen,auch implementieren oder unterstützen.Um so etwas in Richtung eines Standards zu schieben.Das ist ja immer so bei den Internetstandards.Die werden zum Standard dadurch, dass Leute sie respektieren. Es gibt die...Eigentlich nichts, was wirklich ein verabschiedeter Standard ist im Sinne von,da kommt jetzt der TÜV und checkt, ob du den jetzt wirklich unterstützt oderdu musst den unterstützen oder sowas,sondern diese ganzen Standards, darauf wird sich geeinigt, die werden verabschiedetvon Arbeitsgruppen und werden angeboten, so würde man das im weitesten Sinne nennen.Und hier gehen die jetzt eben hin und bieten einen, nach meiner Kenntnis,auch den ersten zumindest halbwegs durchdachten und von einer größeren AnzahlStakeholdern jetzt auch in Betracht gezogenen Standard an,wie so etwas eben funktionieren könnte.
Tim Pritlove 0:29:51
Also das Ganze baut auf einem bestehenden Standardprotokoll auf,auf dem Open Authentication aus.Das kennt ihr indirekt wahrscheinlich, weil das ist so der Standard,den man benutzt, wenn man sich mit einem anderen Provider irgendwo einloggt.So Login with Apple, Login with Facebook, Login mit Google und so weiter.Da kommt sowas zum Einsatz und das Protokoll selber hat schon immer so eineErweiterung des Protokolls vorgesehen.In diesem Fall ist es ein sogenannter Grant-Type, der hier genutzt wird,um sozusagen dieses Open-License-Protokoll on top of OAuth zu implementieren.Ich bin mir nicht ganz so sicher, wenn ich mir das so anschaue,ob jetzt sozusagen hier auch ein automatischer Kaufvorgang selbst mit drin istoder ob es nicht nur der Nachweis quasi, dass man so etwas erworben hat,hier automatisiert wird.
Linus Neumann 0:30:44
Ja, dann hast du es nicht weitergelesen. Also erstmal ja, der Identitätsproviderin diesem Fall ist dann...RSL oder andere, da könnten ja auch mehrere sein. Und dann ist der nächste,acquire an RSL license for a digital asset.Also du schreibst dahin dieses, ich hätte gerne einen Grant-Type hier nach dieserLizenz, die hier angegeben ist und dann holst du dir das von der API.Also das würde ich schon so verstehen und da die Antwort ja dann eben ein Access-Tokenist, mit dem du dann eben auch zugreifen kannst, würde ich schon sagen,dass der Lizenzkauf hier abgebildet ist.Diese API ist aber so Version 1.0 Draft und da wird sich sicherlich noch einigesändern, aber sie haben überhaupt mal eine Idee,dass du einfach lizenzieren kannst, weil dir jemand anderes quasi dein IdentityProvider ist und du hier quasi potenziell eben ein,also ich weiß nicht, ob sie auch das Inkasso machen, aber quasi die Akquisitioneiner Lizenz, Die ist auf jeden Fall jetzt erstmal mit einer durch Dritte verifiziertenIdentität erstmal möglich.
Tim Pritlove 0:32:09
Ich bin mir sicher, das werden wir dann in den Kommentaren nochmal genauer erklärtbekommen, aber hier steht ja im Prinzip nur, serves as proof that the clienthas acquired and licensed.Also wie auch immer, das ist sozusagen jetzt hier das Framework,mit dem so ein Workflow ermöglicht werden soll.Ich glaube nicht, dass hier der Kauf selber dann automatisiert abwickelt wird.
Linus Neumann 0:32:35
Aber sonst macht es ja keinen Sinn. Also wie das hier gedacht ist,jemand meldet sich an bei einem, was weiß ich, RSL-Provider.Dieser RSL-Provider meldet,bürgt über OAuth als Identity Provider, gegenüber dem, dessen Seite besuchthat, sagt dann, hier, ich bin der Chat-GPT,und ich würde gerne, ich habe mir, ich habe auf jeden Fall diese Lizenz jetztgerade acquired bei meinem Identity Provider.
Tim Pritlove 0:33:07
Ich möchte gerne einen X kaufen.
Linus Neumann 0:33:10
Genau. Und du würdest dann eben diesem, das ist ja die Idee von OAuth,Du traust dem Identity Provider und auch dem, was er dir mitteilt und sagt, hier,der hat gerade diese Akquisition bei mir durchgeführt.Wie am Ende das Geld gekleert wird, steht hier nicht notwendigerweise drin.Das ist auch nicht Teil dieser Spezifikation.Aber grundsätzlich würdest du, also die Idee von OAuth ist, dass jemand anders für Identity bürgt.Das ist ja das, was halt passiert, wenn du log in with Google,log in with Facebook, log in with Apple oder so,dass du der Instanz traust, dass sie fürdiese Identität oder die erfolgte Authentifizierung dieser Instanz bürgt.Und das macht schon halbwegs Sinn, da OAuth zu nehmen, weil das eben auch wiederein offenes Protokoll ist, das heißt, du würdest diesen gleichen Standard ebenauch mit unterschiedlichen anderen.Sprechen können.Also der ist nicht,Also der technische Standard ist offen und kann eben auch von anderen adoptiert werden.Und dann siehst du hier zum Beispiel eben in so einer Robots.txt würdest dudann eben schreiben, ah ja, pass auf,hier ist die Lizenz, unter der bestimmte Inhalte sind und die liegt in Formeiner XML-Datei vor und dann kann irgendjemand hier sich das anschauen oder nicht.Zumindest haben sie sich mal technisch überlegt, wie man hier Lizenzrechte strukturiertim Rahmen größtenteils bereits existierender Standards wiedergeben und auchderen Inanspruchnahme abbilden könnte.Finde ich erst mal interessant.
Tim Pritlove 0:35:14
Ja, mal gucken.
Linus Neumann 0:35:15
Hier zum Beispiel dann, dass du sagst, hier bei Images, in dem Ordner Images,da ist der Payment-Type-Attribution, also du musst nur Attribution machen undder Standard ist dann hier, das ist nämlich jetzt Creative Commons License CCBY 4.0, dann hast du die angegeben.Oder du sagst, hier ist der Payment-Type Royalty. Also hier wird,Geld verlangt und dann sagst du, und zwar ist das die RSL Collective Licensevom Typ Royalty und verlinkst dann diese,und jetzt würdest du in dem Fall Royalty, würdest du sagen, die Lizenz ist, ich möchte,bezahlt werden, wann immer du eine Antwort, deine AI, ein Resultat liefert unddiesen Content dabei genutzt hat.Interessant.
Tim Pritlove 0:36:26
Also man kann sich dann sozusagen auch für jede Auskunft noch bezahlen lassen.Da werden die bestimmt alle mitspielen.
Linus Neumann 0:36:36
Hm, na genau, also ...Und guck mal, es kommt ja so ein bisschen drauf an. Also ich finde,da hat ja schon mal schon jemand drüber nachgedacht. Also erstmal können dieja überlegen, möchte ich das machen?Sie sagen, also was du an dieser Stelle machst, ist ja erstmal,dass du sagst, pass auf, du kannst ja gerne mit trainieren, aber wenn das in.Einer Auskunft, die dein Modell erteilt,eine Rolle spielt, dann möchte ich, also in dem Moment, wo du wirklich das auch davon Nutzen ziehst,dann möchte ich gerne eine bestimmte Royalty haben.Das ist ja genau das, was hier Thema war bei dem,was wir in der letzten Sendung hatten, dass Anthropic Bücher liest und danneben dieses Wissen einfach nur aufnimmt, ohne nachher zu referenzieren oder sonstiges.Und angenommen, ich erfinde jetzt eine neue Programmiersprache oder so,dann würde man eben sagen, pass auf, du kannst das hier lesen,aber wenn du jetzt irgendwie wissen, was hier drin ist, in deinen Antwortenverwendest, dann ist das eben Royalty-pflichtig.Und du könntest ja auch, das kannst du jetzt auch für unterschiedliche Teiledeiner Webseite machen, sagst halt, was weiß ich,die Startseite zu crawlen ist kostenlos, aber bestimmte Artikel,da ist eben, da bilde ich mir ein, dass ich neues Wissen in der Menschheit mitgeteilt habe.Dieses Wissen zu generieren hat mich Arbeit gekostet und für diese Arbeit möchteich gerne entlohnt werden und deswegen finde ich es auch völlig in Ordnung wenndein Modell das jetzt alles liest und anderen Leuten beibringt und besser machtals ich aber dann bitte Royalty.Erstmal geht es ja jetzt hier nur um den technischen Standard.Ich weiß ehrlich gesagt noch nicht so,ob sich das wirklich für ein Modell so abbilden lässt, dass das dann diesenunglaublichen riesigen Zoo an, was referenziere ich hier überhaupt in meinenAntworten und was kostet jetzt wieder,abbilden kann.Aber zumindest hast du für die Anbieterseite mal einen Standard,der zumindest die unterschiedlichen Ideen, die es geben könnte,ein verteiltes Internet und Web zu retten,einmal strukturiert wiedergebbar macht.
Tim Pritlove 0:39:09
Ja, das nehmen wir jetzt mal zur Kenntnis, dass sie das jetzt so machen wollen.Ich bin gespannt, ob sich das in irgendeiner Form wirklich durchsetzt.
Linus Neumann 0:39:22
Ja, also ja, das werden wir sehen, aber die,es ist zumindest, geht mal jemand mit dem Problem um, das ja nun wirklich auch,nicht ohne Grund das offene Web gerade beschäftigt.
Tim Pritlove 0:39:40
Ja gut, aber ich meine, das ist natürlich ein Machtkampf an dieser Stelle,wenn jetzt hier die genannten,Entities wie Reddit ja, dann sich irgendwie die mit Amazon und OpenAI einigen,gut, dann haben wir jetzt große amerikanische Medienunternehmen unter sich.Die Reddit kann halt schnell sehr viel Ärger machen,weil sie die technischen Möglichkeiten haben und natürlich auch eine ganze MengeContent raushauen, der ja wiederum von ihren Usern eigentlich bereitgestelltwird, die mit Sicherheit da nicht beteiligt werden.Aber ob Kleidere hier in irgendeiner Form die Möglichkeit haben,so eine Machtposition zu erreichen, da habe ich dann doch meine Zweifel.
Linus Neumann 0:40:29
Richtig, aber natürlich dadurch,dass es einen Standard gibt und du dich potenziell, sagen wir mal,vielleicht so etwas wie einer rechte Verwertungsgesellschaft anschließen könntest,wird zumindest eine technische Basis dafür geschaffen.Also könntest du jetzt auch vergleichen mit, was weiß ich, was es damals sogab und Flatter und was nicht alles.Wir hatten ja früher den Flatter-Button auf den Logbuch-Netzpolitik-Seiten,dann gab es Leute, die konnten, da konnte man den Flatter-Button drücken,dann gab es andere, die hatten Browser-Plugin,wo einfach automatisch immer, wenn Flatter eingebettet war, hast du halt auchautomatisch geflattert.Dann war das nicht sogar teilweise in irgendwelchen Podcast-Playern mit drin,dass du sagen konntest, alles klar, hier, wenn der Podcast, wenn ich den gehörthabe und der hat einen Flatter-Button in den Metadaten, dann flatter ich hier mit und so.Also das sind ja eben so zaghafte Anfänge von Standards,die es dann überhaupt ermöglichen, derartige Modelle eventuell in der Breiteanzubieten oder zu bauen.Nur in diesem Fall eben nicht gegen die Nutzer, sondern gegen die KI als Client.Und ich glaube.Dass die Betreiber von solchen LLMs, also wenn das Web aufhört,Inhalte zu produzieren und dann nichts Neues mehr kommt, dann wäre ja auch Perplexityoder Google oder Chat-GPT gewissermaßen erledigt.Das heißt, denen ist schon klar, dass sie für neue Inhalte, genuin neue Inhalte,was weiß ich, Nachrichten,neue Jugendwörter, neue Memes, dass sie dafür in irgendeiner Weise,dass das sie Geld kosten wird.Weil wenn sie dauerhaft dafür nichts zahlen und gleichzeitig aber das Interfacedazu werden wollen, dann wird es diese Inhalte nicht mehr geben.
Tim Pritlove 0:43:00
Ja, naja, aber es kann natürlich auch genauso gut dazu führen,dass jetzt irgendwie alle auf die Idee kommen, auf ihre Inhalte ein Preisschilddrauf zu machen und ob das dann in langer Sicht dem Web so gut tut,da habe ich so ein bisschen meine Zweifel.Ich meine auch bei diesem Web 3, diesem Krypto-Asset-Wahnsinns-Idee von wirmachen jetzt hier irgendwie alles mit Blockchain und Bitcoin und so weiter,gab es ja auch diese Idee, dass irgendwie so alles wird jetzt irgendwie monetarisiert,überall klebt jetzt ein Preis drauf und das ist natürlich nichts,was jetzt sagen wir mal dem Web an sich sehr gut tut an der Stelle.Also ja, ich sehe den Ansatz.Ich habe so ein bisschen meine Zweifel, dass das außer bei großen Playern,die sich in gewisser Hinsicht auf sowas dann einigen müssen,weil sie eben gegenüber klare Machtpositionen haben, die sie ausspielen können,dass die sich dann darauf einigen können, dass das jetzt ein generelles Dingwird, was sich im Web groß durchsetzt. Da habe ich so ein bisschen meine Zweifel.Aber Zweifel heißt nicht, dass hier nicht auch irgendwas bei rauskommen kann.Ich wollte die bloß mal kurz vermeldet haben, die Zweifel.
Linus Neumann 0:44:12
Ohne Frage. Also das ist schon so richtig.So, dann gab es eine Veranstaltung mit dem wohlklingenden Namen Big Bang KI Festival,wo man sich auch fragt, warum das nicht Big Bang AI oder Urknall KI Festivalhieß, aber es hieß halt Big Bang KI Festival.
Tim Pritlove 0:44:39
Warst du da?
Linus Neumann 0:44:41
Nee, ich habe nur mit Erstaunen gelesen, was die Gematik-Geschäftsführerin BrenjaAdje da gesagt hat. Ich hoffe, ich habe den Namen richtig ausgesprochen. Ich lese ihn da nur.Sie hat dort bekannt gegeben, ja, also rund 80 Prozent der Praxen könnten jetztauf die elektronische Patientenakte zugreifen.Dafür hätten sie hunderte Interviews und 600 Tickets lösen müssen.Interessante Statistik und die elektronische Medikationsliste also wer hat welchein deiner EPA steht, was du für Medikamente nimmst, die hätte jetzt erste Leben gerettet,das ist ja auch immer so also das war ja eine der,der Visionen von Karl Lauterbach Beleg gab es da jetzt nicht,aber nehmen wir jetzt mal zur Kenntnis, dass wahrscheinlich inzwischen irgendeineÄrztin schon mal in der Medikationsliste eine wertvolle Information hatte.Was ich.Lustig finde, also wirklich unterhaltsam finde, ist, dass sie sagt,ja, es gibt ja einerseits Beschwerden wegen des Datenschutzes und andererseits,wegen geringer Nutzerzahlen.Wo ich mich frage, wo ist denn da der Gegensatz? Ich meine, der Grund hieß ja,dass das Ding halt einfach ...Wir erinnern uns, die Daten liegen da größtenteils ungeschützt,unverschlüsselt, frei zugreifbar drin.Die haben irgendwie drei Anläufeversucht, mit irgendwelchen Nicht-Geheimnissen den Zugang zu sichern.Aber sie hat da eine komplett andere Perspektive drauf.Sie sagt, der Vorteil wäre, dass es die EPA noch nicht so lange gibt und siesei eben state of the art und auch schon KI-ready.Und das würde bei anderen Ländern zu Neid führen.So, da frage ich mich, also The State of the Art. Die sind alle nur neidisch.
Tim Pritlove 0:46:55
Geil.
Linus Neumann 0:46:56
Die sind alle nur neidisch.
Tim Pritlove 0:46:59
So, und Ja,das muss ich mir merken, wenn das nächste Mal sich jemand über unser Bahnnetzoder unser Mobilfunknetz beschwert.Ihr seid doch alle nur neidisch.
Linus Neumann 0:47:14
Und jetzt frage ich, was ich halt super geil finde, ist, also was ist denn,was zeichnet denn KI-Readyness aus?Also wenn du sagst, etwas ist KI-Ready, das heißt, also wie würde ich jetzteine große Daten, was zeichnet eine große Datensammlung aus, dass sie KI-Ready ist?Erstmal, sie ist unverschlüsselt Und sie ist ein großer Datensatz an zentraler Stelle.Das sind ja die beiden, also das ist KI-Readiness, insofern hat sie ja recht.Aber ich meine, das Geile wäre halt gewesen, das Ding genau nicht KI-ready zu bauen.Also das Designziel von besonders schützenswerten Daten zentral gespeichertwäre, es ist nicht unmittelbar als Trainingsmaterial für die KI nutzbar.Das wäre die Idee gewesen. Und das nennt sie jetzt, das hat auch der Lauterbachgesagt, das wäre die Gnade der späten Geburt.Und da frage ich, also das ist halt so absurd.
Tim Pritlove 0:48:22
Da haben wir sie wieder.
Linus Neumann 0:48:24
Also das ist, also die Gnade der späten Geburt, dafür müsste das Ding ja irgendeineTechnologie haben, irgendetwas, was man vor 30 Jahren nicht gehabt hätte.Und das haben sie ja nicht.Das ist ja von Standards, Technologien, Sicherheit, sonst was,das ist alles noch nicht mal ordentlich zugriffsgeschützt.Und davon irgendwie Gnade der späten Geburt oder sowas zu reden,weil wir es so spät gemacht haben. Die anderen sind nicht KI-ready.Die haben die Daten nämlich sicher verschlüsselt.Also wirklich, das ist schon sehr weit weg.
Tim Pritlove 0:49:08
Ja, da bricht sich die Ahnungslosigkeit wieder Bahn. Das ist schon wirklich erstaunlich.KI-ready. Leute, kommt doch mal von eurem Hype-Ross runter. Es ist doch einfach,also kann man jetzt keinen klaren Satz mehr aussprechen, ohne irgendwie immergleich über KI zu schwadronieren?Ich meine, vor fünf Jahren konntest du nichts ohne Blockchain sagen,jetzt muss überall KI drin sein.
Linus Neumann 0:49:38
Das meine ich gerade in der späten Geburt, sie können ja keine.
Tim Pritlove 0:49:42
Ja, also man kann auch eine technische Diskussion führen,ohne die ganze Zeit in Buzzwords zu sprechen und mittelfristig,also ich verstehe, dass bestimmte Leute nur auf sowas reagieren und denken,alles was jetzt nicht gerade Buzzword compliant ist,das ist dann irgendwie nichts wert, aber so in the long run zählt einfach nurKompetenz und da muss man nicht sowas sagen, ich meine, das ist einfach Quark.Ich bin ja pro dieser Sicht mit, es ist schon okay, wenn man jetzt medizinische Daten hat,dass man die auch anonym irgendwie für Forschung nutzen können soll.Mag nicht jeder so sehen, ich sehe das so und das ist ja auch alles in Ordnung,aber das ist ja alles überhaupt gar keine Entschuldigung dafür,dass das Ganze so technisch so blöd ist.
Linus Neumann 0:50:37
Der KI-Ready ist auf jeden Fall finde ich einen geilen KI-Ready.
Tim Pritlove 0:50:41
Bist du KI-Ready eigentlich? Sag mal, Linus.
Linus Neumann 0:50:46
Ich bin KI-Ready, ja. Ich habe auch hier alle meine Daten auf einem Haufen unverschesselt liegen.Schöner Begriff. Also wirklich, Mann, Mann, Mann.Ich finde dieses Wort KI-Ready so schön?Ja, weil es wirklich halt, natürlich kannst du da die ganzen Leute, boah, Leute,die elektronische Patientenakte ist KI-Ready und was, aber das KI halt,die Idee ist halt massenhaft unstrukturierte Daten irgendwie sinnvoll auszuwerten,dann ist halt schon die Frage, wie irgendetwas nicht KI-Ready wäre.
Tim Pritlove 0:51:26
Ja, ich würde mir mehr Kultur wünschen, um ehrlich zu sein.
Linus Neumann 0:51:31
Natürlich, das ist ja auch das, das ist ja tatsächlich auch das Problem vondiesem Ding, was ja auch viele Leute sagen, ist ja super, dass das KI-readyist, aber am Ende ist es halt ein Haufen PDFs, den Leute unstrukturiert irgendwie aufeinander werfen.Ja, ist KI-ready, ist aber auch nur KI-ready, wäre schöner gewesen,wenn es irgendwie eine halbwegs strukturierte Datenhaltung da gäbe.Währenddessen, es gibt, es wurden,70 Millionen E-Paths angelegt, Ähm Sehr Wenige haben Widersprochen Ähm.Aber von den 70 Millionen E-Pass,auf die können überhaupt nur 3,3 Millionen Versicherte zugreifen,weil sich nur 3,3 Millionen die Gesundheits-ID haben ausstellen lassen,die für den Login in diese Telematik-Infrastruktur zum Beispiel E-Pass notwendig wären.Das heißt irgendwie, also etwas über 70 Millionen,66,7 Millionen E-Pass hat noch nie eine Patientin darauf zugegriffen und außerdem,und dann sagen sie, wird außerdem,Hunderttausende haben sich schon in ihre Akte eingeloggt.Oder Hunderttausende loggen sich da regelmäßig ein also 70 Millionen so Dinger3,3 Millionen können sich überhaupt einloggen, Hunderttausende tun es und als Begründung,es fehlt den Menschen an Wissen oder Vertrauen in diese digitale Anwendung ja ach Ja, ach!Also natürlich, wenn das Ding halt irgendwie... Naja, schade.Aber es ist KI-Ready und Gnade der späten Geburt, das finde ich wirklich...
Tim Pritlove 0:53:42
Also den Begriff sollte man für sowas sowieso nicht verwenden.
Linus Neumann 0:53:47
KI-Ready.
Tim Pritlove 0:53:50
Das war ja ursprünglich... Ich muss mir mal kurz überlegen, wer hat den Spruchursprünglich gebracht? Das war...
Linus Neumann 0:54:00
Welchen Spruch?
Tim Pritlove 0:54:01
Gnade der späten Geburt ist ja eigentlich ein Begriff, der im Kontext der Auseinandersetzungmit der Nazizeit gefallen ist.
Linus Neumann 0:54:16
Gnade der späten Geburt ist ein von dem deutschen Bundeskanzler Helmut Kohlin den Jahren 1983, 1984 geprägter Ausspruch, der zum Ausdruck bringen sollte,dass die Deutschen, die nach 1930 geboren wurden,im Nationalsozialismus nicht schuldig werden konnten.Sie waren so spät geboren worden, dass sie sich nicht selbst und bewusst füroder gegen den Nationalsozialismus entscheiden mussten.Gelungen. Ursprünglich wurde der Begriff vom Journalisten Günther Gauss verwendet.So, jetzt müssen wir gucken, was die Wikipedia, von der ich jetzt zitiert habe,als Lizenz, ah ne, das wäre ja nur KI.Also das durften wir jetzt noch.Ja, sehr gelungen, sehr gelungener Vergleich.
Tim Pritlove 0:55:11
Also wirklich echt, Leute.
Linus Neumann 0:55:13
Komm.
Tim Pritlove 0:55:18
So viel Gnade habt ihr gar nicht erfahren, wenn ihr immer noch so doof da herredet.
Linus Neumann 0:55:23
Gnade, Gnade, Gnade. Alright. Die Gesellschaft für Freiheitsrechte ist jetztdie Freiheit Zehnjähriges.
Tim Pritlove 0:55:33
Oha.
Linus Neumann 0:55:34
Finde ich auch interessant. Oder ja, kann man vor allem meinen,ist ein Blick auf mein Alter wahrscheinlich.Und ich glaube, wir feiern das jetzt auch irgendwann die Tage hier in Berlin dann. Und haben zudem,zudem mal eine Seite zusammengestellt mit ihren zehn größten Erfolgen.Die Gesellschaft für Freiheitsrechte hat 70 von der GFF koordinierte Verfahren geführt,die bis heute auch entschieden wurden.In drei von vier Fällen ungefähr erzielen sie einen Erfolg.Insgesamt über 100 Verfahren angestrengt, darunter 45 Verfassungsbeschwerden.Und auf dieser Seite stellen Sie jetzt Ihre Top Ten Erfolge vor.Ich will die jetzt nicht alle im Detail behandeln, den größeren Teil davon habenwir sowieso in der Sendung behandelt.Aber ich fand das mal ganz gut als Überblick, was in den letzten zehn Jahrenin der Bundesrepublik Deutschland Grundrechtsfragen waren.Das ist nämlich eigentlich das interessante Bild.2020 BND-Gesetz, Grundrechte gelten auch im Ausland. Da ging es um das BND-Gesetz.Investigativjournalistinnen hatten dann mit der GFF eine Verfassungsbeschwerdegegen diese Novelle und dann wurde gesagt, alles klar,diese Überwachungspraxis ist verfassungswidrig, weil sie Fernmeldegeheimnisund Pressefreiheit verletzt, eben potenziell auch von deutschen Grundrechtsträgerinnen im Ausland.Also BND-Überwachung ist Thema eins. Erfolg zwei, menschenwürdiges Leben auchin Sammelunterkünften.Da ging es um gekürzte Sozialleistungen für Schutzsuchende, die eben unter demmenschenwürdigen Existenzminimum lagen.Also Schutzsuchende.Bayerischer, Erfolg Nummer drei, Bundesverfassungsgericht setzt bayerischemVerfassungsschutz Grenzen, also wieder Überwachung.Erfolg 4. Versammlungsfreiheit gilt auch für Protestcamps.Da haben sie Protestcamps als nicht grundrechtlich geschützte Versammlungenwahrgenommen und die GFF hat dann vor dem Bundesverwaltungsgericht geklärt,dass eben die Übernachtungsflächen im Klimacamp Garzweiler von der Versammlungsfreiheit geschützt waren.Also erstens Versammlungsrecht, zweitens dann noch friedlich und Thema hierspezifisch Klimawandel.Erfolg 5. Hessen-Data. Polizei verletzt mit Data Mining Grundrechte.Also hier KI-Auswertung von Überwachungsdaten oder von Vielzahl an Daten ebenauch Unbeteiligte, also wieder ein Massenüberwachungsthema.Erfolg 6, Equal Pay, gleicher Lohn, ist keine Verhandlungssache.Da ging es also um die Benachteiligung von Mitarbeiterinnen,in diesem speziellen Fall in einem sächsischen Metallbauunternehmen,die deutlich weniger Lohn alsihr männlicher Kollege in diesem Fall bei gleicher Qualifikation hatten.Argument des Unternehmens, der Kollege hat halt besser verhandelt.Da können wir noch nichts für.Er folgt sieben öffentliche Kritik an der Polizei.Da hat jemand persönliche Erfahrungen mit der Polizei geteilt und rassistische Strukturen bemängelt.Und das war Baha Aslan, die an der Polizeihochschule NRW lehrte.Und dann hat die Hochschule gesagt,wenn du rassistische Strukturen bei der Polizei kritisierst,dann bist du ungeeignet an der Polizeifachhochschule weiterhin als Dozentinfür interkulturelle Kompetenz zu arbeiten. Also verloren.
Tim Pritlove 1:00:23
Sie beweisen sich sozusagen selber. Sehr schön.
Linus Neumann 1:00:29
Dann Erfolg 8, Bezahlkarte, muss individuelle Lebensumstände berücksichtigen,also dieses gesamte Modell,dass in den Sozialleistungen für Geflüchtete, dass sie kein Bargeld zur freienVerfügung kriegen, sondern diese Bezahlkarte, die ja dann eben nur für bestimmte Dinge,Ausgaben ermöglicht und quasi eine Kontrolle derer Finanzströme.Erfolg 9, Schmerzgriffe bei friedlichem Protest, ja auch so eine klassische Thematik,wenn Menschen eine Sitzblockade machen.Welche Maßnahmen darf die Polizei anwenden, um diese Sitzblockade aufzulösen?Und dazu gehört natürlich, die Polizei darf die Leute wegtragen.Was die Polizei aber ganz gerne mal macht, ist, dass sie Kampfsportgriffe anwenden,die den Leuten sehr starke Schmerzen zufügen.Beispielsweise die Hand so nach unten wegknicken und dich dann an der Hand,an der verdrehten Hand beim Aufstehen begleiten.Weil du natürlich automatisch aufstehst, weil die Alternative ist,die brechen dir die Hand ab.Und das wurde dann eben auch im März 2025 für rechtswidrig abgeurteilt.Und Erfolg Nummer 10, willkürliche Sperren bei Facebook gefährden die Kunstfreiheit.Also doch eine Reihe, also wir haben, wenn ich das jetzt nochmal durchgehe,hast du eine Statistik jetzt mitgeführt?Also Massenüberwachung 1, Geflüchtetenbehandlung1, Verfassungsschutz ist wieder, Massenüberwachung 2.Versammlungsfreiheit für Protestcamps ist, sagen wir mal, Themenbereich Grundrechte bei Protesten.Hessendata, dritte zur Überwachung, Equal Pay, würde ich sagen vierter Themenbereich,Geschlechtergerechtlichkeit.Öffentliche Kritik an der Polizei, würde ich sagen Protestrechte,so zwei für Protestrechte.Bezahlkarte, wieder Geflüchtete, also auch zweimal Geflüchtete.Schmerzgriffe bei Protest, dritter für Protest.Und ja, Facebook, willkürliche Sperren wäre dann so Zensur.Also Überwachung, Zensur, Protestrechte und Umgang mit Geflüchteten sind dieThemen, mit denen sich die,Bundesrepublik Deutschland in den letzten zehn Jahren, in den bedeutendstenFällen, das ist jetzt auch eine subjektive Auswahl, aber die Auswahl der GFFist natürlich auch irgendwie nach Impact, würde ich jetzt mal sagen.Wenn Sie sagen, das sind die wichtigsten Erfolge für die Gesellschaft,dann heißt das eben natürlich auch, dass das die einflussreichsten Grundrechtsverletzungenwaren, die durch die GFF korrigiert wurden.Deswegen fand ich das so als Bestandsaufnahme durchaus interessant.
Tim Pritlove 1:03:43
Ja, ich würde auch sagen, für jeden was dabei. Oder anders formuliert,das betrifft euch auch alle irgendwie irgendwann auf irgendeine Art und Weise.Also oft hat man ja so Fälle, wo man sich denkt, naja, egal, betrifft mich ja nicht.Aber es betrifft einen schon und vor allem kann es einen potenziell eben inder Zukunft oder auch indirekt betreffen weil wenn Protest,nicht mehr möglich ist dann hat das natürlich auch langfristige Auswirkungenauf politische Bereiche, wovielleicht jetzt nicht in dem konkreten Fall gerade für protestiert wurde,morgen könnte es eben auch dann dein Interesse sein Insofern muss ich sagen,fand ich die ganze Initiative, diese Organisation überhaupt erstmal zu gründen,sehr lobenswert und ich bin ehrlich gesagt ziemlich beeindruckt mit wie viel Werbe,Intensität und letztlich eben auch Erfolg, das über die Zeit betrieben wurde.Dass es auch, sagen wir mal, so ein Ort ist für Rechtsleute,für Juristen mal jenseits des normalen Bestrafens und Verteidigens sich zu engagieren,sich einfach mal konkret für Grundrechte einzusetzen und insofern Chapeau,also das war wirklich solide Arbeit und verdient auch die Unterstützung.
Linus Neumann 1:05:14
Also toll, dass es das gibt. Ich bin mir gar nicht so sicher.Ich glaube, wir hatten Ulf damals, kurz nach der Gründung, auch im Podcast,auch diese Idee der strategischen Litigation, das macht die GFF ja. sie schaut sich,einerseits eben bei Hessen Data und sowas, wo es dann eben um Gesetze geht,die, oder bei dem BND-Gesetz, wo sie sagen, okay, das ist hier, das kann so nicht sein.Damit du aber dann eine Verfassungsbeschwerde machen kannst,brauchst du ja Betroffene und das ist ja das, was die GFF so ein bisschen,ja, wie nennt man das denn?Facilitated. ermöglicht, dass sie sagen, wir, das hier setzt.Also offensichtlich ist diese gesetzliche Regelung geeignet,die Rechte von Journalistinnen, die im Ausland tätig sind, zu verletzen,das können wir so nicht stehen lassen, jetzt suchen wir uns geeignete Klägerinnen,die diesen Punkt vorbringen können, den wir als Juristinnen hier sehen,wir brauchen eben eine Betroffene, damit wir in die,Verfassungsbeschwerde gehen können und dann ziehen wir das durch.Und ich hätte, es ist ja auf eine Weise auch spannend, wie viel Arbeit so einStaat, so eine Organisation dann macht.Also ja.
Tim Pritlove 1:06:50
Ja, ich gucke gerade, also wir hatten Ulf einige Male da,auch schon vor der GFF-Gründung, bin mir gerade nicht so sicher,ob wir eigentlich die GFS selbst jemals so im Zentrum der Debatte hatten,aber da er im Januar 2016 da war,haben wir das quasi über Bande thematisiert.
Linus Neumann 1:07:14
Ja, ja, dann wird er das Bande. Ja, also GFF, herzlichen Glückwunsch viele Jahre weiter.Und ich weiß auch gar nicht, wie groß dieser Laden inzwischen ist.Es sind auf jeden Fall viele Juristinnen und...Die haben auf jeden Fall ein ziemlich großes Büro. Also ich müsste jetzt malgucken, was da... Haben die das hier auf der Transparenz?Ach nee, Transparenz ist ein Themenbereich, nicht.Merge. sieben gute Gründe, die GFF zu unterstützen.Also es ist wirklich eine spannende...
Tim Pritlove 1:07:55
Auf der Team-Seite muss man auf jeden Fall schon ganz schön scrollen,bis man alle Bilder mal gesehen hat.
Linus Neumann 1:07:59
Ah, du hast die Team-Seite gefunden? Ich hab sie gefunden, ja.Das ist wahrscheinlich über uns Team.
Tim Pritlove 1:08:04
Genau. Ich hab's jetzt nicht durchgezählt, aber das sind mal so locker 20, 30 Leute.Ja. Dann Happy Birthday.
Linus Neumann 1:08:15
Das sind auch noch mal mehr. Ja, herzlichen Glückwunsch und noch viele weitere Erfolge der GFF.Achso, jetzt sehe ich hier gerade.Dass die GFF ja mit auch an der Strafanzeige gegen Finn Fischer beteiligt warund damals ja zum Beispiel auch die Finn Fischer Analyse,die Thorsten und ich gemacht haben mit den Analyse-Tools,dass das quasi auch von der GFF ausging und wir das für die GFF gemacht haben.Und dass das ja auch zur Folge hatte, dass dieser Export von Finzbay an die türkische Regierung,wo Finzbay dann offensichtlich gegen die politische Opposition eingesetzt wurdeund dass dieser Export unter Umgehung von Exportkontrollen stattgefunden hatte, Was dazu führte,dass diese Firma an 13 oder so durchsucht wurde und das Vermögen eingefrorenwurde und die Firma danach erledigt war, das haben die noch nicht mal als einenihrer größten Erfolge auf der Liste.Da verbirgt sich ja nur eine ganze Menge weitere Dinge hinter, was sie so getan haben.Ja, cool. Herzlichen Glückwunsch.
Tim Pritlove 1:09:49
Letztes Thema.
Linus Neumann 1:09:50
Und dann, machen wir noch kurz zum letzten Mal Chat-Kontrolle.Es gibt jetzt wieder einen Vorstoß,dass sich die Staaten einigen wollen, irgendwie die Chat-Kontrolle,also die KI-Scanner auf den Geräten anzusehen.Europaweit zu vereinbaren und da gibt es jetzt mal wieder und das ist ja so schmerzhaft.Ich weiß gar nicht, wie viele offene Briefe kompetenter Leute es inzwischengegen die Chatkontrolle gibt.In diesem Fall 470 Wissenschaftlerinnen aus 34 Ländern.Die sich gegen diesen erneuten Vorschlag zur Chatkontrolle wenden,der von der dänischen Ratspräsidentschaft in den Rat eingebracht wurde.Und haben wir verlinkt, nochmal darauf hinweisen, sagen, es ist schlichtweg unmöglich,bekannte und neue Darstellung des sexuellen Mitbrauchs von Kindern für hunderteMillionen Nutzerinnen und Nutzer mit einer akzeptablen Genauigkeit zu erkennen,unabhängig von der eingesetzten Filtertechnik.Darüber hinaus untergräbt eine Detektion direkt auf dem Gerät,unabhängig von ihrer technischen Umsetzung, von Natur aus den Schutz,den Ende-zu-Ende-Verschlüsselung eigentlich gewährleisten soll.Und das sind ja fundamentale Wahrheiten,auf die jetzt hier nochmal 470 Wissenschaftlerinnen hinweisen müssen.Ein ganzes Parlament, dem das bei jeder Gelegenheit und eine ganze Kommissionund wer da alles sitzt und ein ganzer Rat, dem das bei jeder Gelegenheit nochmal erklärt wird.Ähnlich wie seine Vorgänger macht auch dieser Vorschlag, schafft beispielloseMöglichkeiten für Überwachung, Kontrolle und Zensur, inhärentes Risiko für Missbrauch.Das heute erreichte Sicherheits- und Datenschutzniveau in der digitalen Kommunikationund IT-System ist das Ergebnis jahrzehntelanger gemeinsamer Anstrengungen vonForschung, Industrie und Politik.Dieser Vorschlag wird diese Sicherheits- und Datenschutzmaßnahmen,die für die gesamte digitale Gesellschaft Schutz bieten, vollständig untergraben.Aber, und auch die Unsinnigkeit des gesamten Ansatzes, es ist zum Verrücktwerden,wie hier auch wieder so eine komplette Beratungsresistenz gegenüber der,ja,der ja nun mal,was soll das? So, Ende der Sendung.
Tim Pritlove 1:12:50
Okay.Ja, was soll man sonst noch sagen? Es ist okay, wir sagen da jetzt auch nichtsmehr zu, es ist schon alles gesagt, aber wir werden weiterhin darauf hinweisen,dass immer mehr Leute nochmal was dazu sagen, obwohl schon alle was dazu gesagt haben.
Linus Neumann 1:13:08
Ja, also das ist, ich will auch gar nicht, also nochmal, nicht,da sagt nur jemand was, obwohl es schon von allen gesagt wurde.Das ist ja das Problem, dass du denen das immer wieder sagen musst und sie esauch immer und immer wieder ignorieren werden. Es ist ja leider nicht so,dass da was Neues drinsteht.Es ist nur leider immer nochmal notwendig, das immer und immer wieder neu zu erklären.Und da kann man jeder unterzeichnenden Wissenschaftlerin dankbar sein,dass sie das noch macht, weil gerade Wissenschaftler haben ja so eine Tendenz,idealerweise was Neues rausfinden zu wollen.Und wenn sie was einmal gesagt haben, das nächste Neue rausfinden zu wollen,weißt du? So einem Wissenschaftler zu sagen, könntest du noch mal,das mit den Naturgesetzen noch mal erklären? Das ist halt,auf Dauer belastend.Ist das wirklich so mit diesem könnten wir nicht einfach Gravitation abschalten?Können wir nicht einfach sagen, der Apfel fällt nach oben und nach unten?
Tim Pritlove 1:14:20
Genau.
Linus Neumann 1:14:21
Das kann ja nicht, wieso jetzt? Wieso sollten wir nicht einfach mal schneller,mit dem Verbrennermotor kann man doch bestimmt auch schneller als Lichtgeschwindigkeitsein, wenn man das jetzt mal technologieoffen macht?
Tim Pritlove 1:14:34
Ja, können wir das nicht nur mit der Alchemie nochmal probieren,vielleicht können wir ja doch Gold machen.
Linus Neumann 1:14:40
Ja.Also gerade für Wissenschaftler ist das belastend.
Tim Pritlove 1:14:48
Ja.
Linus Neumann 1:14:49
Die wollen neue Sachen sagen.
Tim Pritlove 1:14:50
Nicht nur für Wissenschaftler. So.
Linus Neumann 1:14:53
Ja, für mich.
Tim Pritlove 1:14:54
Wir machen jetzt Schluss.
Linus Neumann 1:14:57
Wir machen Schluss. Und regen uns nächste Woche auf.
Tim Pritlove 1:15:00
Genau.
Linus Neumann 1:15:01
Nächste Woche regen wir uns über was anderes auf. Ist doch auch schön.
Tim Pritlove 1:15:04
Genau, solange machen wir KI-Ready. Oder? Also ich bin, ich fühle mich,ich spüre es in mir. Ich bin auch KI-Ready.Hier hinten eine kleine Dehnung.
Linus Neumann 1:15:15
So eine kleine Datendehnung.
Tim Pritlove 1:15:18
Okay, also ihr wisst, schön üben bis nächste Woche, auch dass ihr auch alle KI-Ready seid. Für uns.
Linus Neumann 1:15:26
Ja, und vom Training müsst ihr die Daten dehnen.
Tim Pritlove 1:15:32
Tschüss Leute, bis bald.
Linus Neumann 1:15:34
Ciao, ciao.

Shownotes

Prolog

Feedback

GNSS in China

GPS im Flugzeug

Von der Leyen-Flug

PayPal Echtzeitüberweisung

Web retten: Make AI pay for it

Elektronische Patientenakte ist jetzt KI-ready

10 Jahre GFF

  • GFF – Gesellschaft für Freiheitsrechte e.V.: 10 Jahre GFF

Chatkontrolle

9 Gedanken zu „LNP532 Die sind alle nur neidisch“

  1. Hallo ihr beiden,

    durch die aktuelle Folge des Podcasts wurde ich daran erinnert, dass ich bei meiner Krankenkasse mal zum Thema ePA und dem Thema „eigene Einsichtnahme“ schlau machen wollte.

    Fazit: Mich wundert überhaupt nicht, dass das kaum jemand nutzt.

    Der Prozess ist, zumindest bei meiner Krankenkasse, einfach absolute Madness.

    1. in der offiziellen Krankenkasse (KK)-App ist der einzige Hinweis auf die ePA, dass man dort seinen ePA-Widerspruch einreichen kann. Sonst gibt es keinerlei Infos oder gar Links.

    2. Man muss sich schlussendlich eine eigene App der Krankenkasse für die ePA herunterladen, auf die man noch nie hingewiesen wurde und die ich zufällig im Google Play Store gefunden habe.

    2. Die bestehende Anmeldung (Krankenkassennummer + Passwort + 2FA) funktioniert in dieser extra App natürlich nicht. Stattdessen muss man sich einen neuen Account (aber trotzdem für dieselbe KK-Nummer) anlegen.

    3. Im Zuge der Account-Erstellung wird man als nächsten Schritt aufgefordert, seine Identität digital zu bestätigen. Dies erfolgt in einer weiteren App auf dem Play Store („Nect Wallet“), von der ich vorher noch nie gehört habe. Der Link aus der KK-App zu dem Playstore-Eintrag funktioniert natürlich nicht, also muss man das erneut manuell raussuchen, herunterladen und öffnen.

    4. Nach dem Öffnen dieser Nect Wallet App kann man sich digital verifizieren. Dazu muss man nach dem Bestätigen diverser Nutzungsbedinungen und (dem Skippen von) Tutorials erst den Personalausweis inkl. Hologramm scannen, und dann anschließend die E-Funktion (inkl. PIN) eben jenes Ausweises nutzen, um zu beweisen, dass man ihn AUCH WIRKLICH gerade in der Hand hält. Warum man nicht lediglich den zweiten (ohnehin verpflichtenden) Schritt macht, ist mir ein vollkommenes Rätsel.

    5. So, nach der erfolgten Identifizierung wird einem mitgeteilt, dass man eine Email von der Krankenkasse erhält, wenn deren Überprüfung abgeschlossen sei. Dies passierte immerhin innerhalb von Sekunden, also gab es offensichtlich keine wirkliche Überprüfung.

    6. Nach erneutem Login in die ePA Krankenkassen App muss man 3 Screens bestätigen, dass man die Nutzungsbedingungen akzeptiert, aber DANN ist man tatsächlich am Ziel und sieht eine leere Liste von Dokumenten und e-Rezepten (jedenfalls war es bei mir so)

    Ich möchte noch anfügen, dass man sich in der ePA KK App ohne Übertreibung für Jeden. Einzelnen. Screen. neu authentifizieren muss. Also auch beim ganz normalen Navigieren durch die App.

    Fazit: Ein quasi satirisch anmutender Workflow, um einen bereits bestehenden Account (!!!) mit ePA zu nutzen. Mich würde ja mal interessieren, wie die „Trichterzahlen“ bei dem Verfahren sind, also wie viele sich die App herunterladen und dann bei jedem der obigen Punkte abspringen.

    Danke für die interessante Folge.

    Thank you for coming to my TED talk.

    Antworten ↓

  2. Linus sagt, dass Perplexity gesagt hat, dass sie die robots.txt ignorieren und einfach so weitercrawlen. Die Info kommt ursprünglich von Cloudflare, die dazu einen Blogpost geschrieben haben [1].

    Was Perplexity (bzw. der CEO Aravind Srinivas) sagt: der von Cloudflare identifizierte Traffic wurde durch den Perplexity Comet-Browser verursacht, und Cloudflare war zu dumm, das zu unterscheiden [2].

    Das Geschäftsmodell von Cloudflare ist es, Webseiten vor unerwünschtem Traffic zu schützen. Das weiten sie nun auf unerwünschten KI-Traffic aus. Cloudflare hat demnach ein Marketinginteresse, das Verhalten von Perplexity zu skandalieren. Also wem möchte man glauben…

    [1] https://blog.cloudflare.com/perplexity-is-using-stealth-undeclared-crawlers-to-evade-website-no-crawl-directives/
    [2] https://www.nytimes.com/2025/08/15/podcasts/hardfork-gpt5-perplexity.html?showTranscript=1

    Antworten ↓

  3. Ergänzend zur KI-Content-Lizenz-Thematik sollte erwähnt werden, dass verschiedene Bots der KI-Unternehmen mit unterschiedlichem Ziel eine Webseite unterschiedlich oft besuchen.

    Neben dem Training des LLM kommt noch der Crawler-Bot für den Suchindex hinzu und letztlich auch der Bot, der während einer Anfrage ggf. die Webseite durchliest. Wenn man ChatGPT fragt, ob es die neueste Folge von Logbuch Netzpolitik anhand des Transkripts zusammenfassen kann, dann ist dies mit ziemlicher Sicherheit nicht im Trainingsset des Basismodells enthalten. Stattdessen wird im Hintergrund das Netz durchsucht, die Seite letztlich gelesen und deren Inhalt genutzt.

    So wie sich mir der Sachverhalt darstellt, ist das Crawling für das Training von neuen LLMs – das vielleicht alle paar Wochen oder Monate passiert und eher dem generellen Sprachvermögen der Modelle dient – weniger das Problem, als vielmehr, dass im Hintergrund nach einem Prompt etliche Seiten durchgelesen werden und damit in viel höherer Frequenz für Traffic sorgen, der aber keine Werbeeinnahmen generiert. Das gilt insbesondere für Perplexity deren Geschäftsmodell die KI basierte Web Suche ist.

    Andererseits ist so auch viel leichter die Quelle zu benennen und gezielt zu bezahlen.

    Antworten ↓

  5. Hallo Linus, hallo Tim,

    ich fand es sehr gut dass ihr euch mit der Frage beschäftigt die die AI hypesüchtigen nicht so richtig zu verstehen scheinen: wo bleibt der Anreiz noch neuen content zu produzieren wenn von uns allen nur erwartet wird dass wir brav unentgeltich und ohne gesellschaftlichen mehrwert den Marktwerkt von KI Forschern füttern während diese mit ihren Crawlern teilweise ganze Server DDoSen. Und nach Jahren der Jagd auf Menschen die irgendein Spiel oder irgendeinen Film torrenten bekommt dieser Markt jetzt eine Dauerkarte dafür alle Bücher, Filme, Songs beliebig illegal runterzuladen und dann einfach auf rechnung eine kleine Gebühr hinterher zu zahlen wenn es mal auffliegt.

    Wo die Trainingsdaten da noch herkommen sollen weiss ich aktuell kaum noch. Ich kann euch nur empfehlen einmal auf Reddit durch die populären Subreddits zu gucken, und diese dann mit den sehr kleinen subreddits zu vergleichen. Ich habe jetzt schon die starke vermutung dass dort das meiste nur noch botspam ist. Teilweise erscheinen nur noch posts die sich auf echte Nachrichten beziehen, oder nichenthemen behandeln, echt. Die Kommentare darunter sind nochmal eine andere Sache…

    Um meine Vermutung ein wenig weiter einzuordnen: Vor einigen Jahren, noch vor der aktuellen LLM Welle, ging ein subreddit an den Start das via Markovchain posts und kommentare generiert hat die zwar „unsinn“ waren, aber schon auf parodierende Art nah dran kamen wie typische redditdiskussionen so aussehen. Mit einem modernen LLM wäre es ein leichtes ein subreddit einfach auf automatik laufen zu lassen.

    Ein anderer Aspekt der mir in der Diskussion wenig beachtet wird: ich glaube einfach nicht daran dass KI Unternehmen es werden lassen können ihre KI Modelle gegen die Wand zu fahren um sie in Richtung werbefähigkeit und bestimmte Gesinnungen zu trimmen.

    Klar kann man sich gut über das Beispiel von Elon der verzweifelt versucht seiner KI die „wokeness“ abzutrainieren lachen, aber ich glaube genau das wird im breiten KI Markt bei allen großen Firmen passieren. Man ersetze eben nur „woke“ vs „nicht woke“ durch irgendwelche Werbeanreize oder sontige gewünschte. Manipulationen der Ergebnisse.

    Wie seht ihr das?

    Antworten ↓

  6. Die Wünsche nach einem fairen umgang mit crawlern sind ja schön und gut.

    Aber mein kleiner server über den ich nur einen kleinen Blog und ein paar Git repos hoste wird bereits massiv bombardiert so dass ich persönlich alles was nach bottraffic aussieht inzwischen tarpitte und kein Verständnis mehr habe. Robots.txt scheint inzwischen etwa den gleichen wert zu haben wie der „do not track“ toggle den browser mal eingeführt haben, erinnert sich noch jemand daran?

    Ein anderes beispiel wo ich fast täglich das feindliche Verhalten von KI unternehmen zu spüren bekommen aus Nutzersicht wäre etwa die Tatsache dass die seit Monaten die GNU Server nahezu lahmlegen:

    https://www.fsf.org/bulletin/2025/spring/defending-savannah-from-ddos-attacks

    Antworten ↓

  7. Naja, wenn du dein Modell vor die Wand gefahren hast, fängst du einfach mit Gewichten von vorher nochmal neu an. Schlechter als jetzt werden die Modelle nicht mehr.

    Ich frag mich ob Grok-4 nur die Musk-source-groundete, mit X-scraped Daten fine-getunte Version des Vorgängers ist. Zu dem lässt sich ja einiges an Infos & den Quellcode finden (z.B. hier https://zenodo.org/records/15227014/files/Grok3_Architecture_Beyond_GPT4_Afridi.pdf).
    Ich weiß aber auch nicht ob Architektur und Gewichte uns das Produkt so gut bewerten lassen wie bei einem klassischen Softwareprodukt, explainable AI ist ja schon noch ein sehr frisches Feld. Mal schauen. Das wäre für potentielle ISO-Audits in einer noch imaginären Zukunft ja schon relevant.

    Vieles der Diskussion, aber auch viele Probingmethoden in der Literatur, beleuchten ja vorallem den IO-Stream der Modelle statt der Architektur usw. Ich denk so ein Black-Box Approach macht ganz pragmatisch schon mal Sinn, um die ganzen sozio-technischen Kontexte überhaupt bearbeiten zu können. Und schafft auch Vergleichbarkeit zwischen den doch sehr unterschiedlichen Produkten. Wo ich irgendwie gefühlt bei Prompt Engineering angekommen wäre?

    Nachdenklich macht mich auf jeden Fall das Anpreisen dieses Modells für Robotik Kontexte, grad bei der Entwicklung die das Feld grade macht.

    Da wäre es bestimmt spannend zu wissen, was Regulierungsframeworks dazu sagen und welche Hebel man hätte so etwas zu sanktionieren. Und eben auch ab wann es juristisch überhaupt möglich wäre zu fassen? Und ab wann wäre das demokratietheoretisch oder auch (situations?)ethisch gewollt?

    Mir schmilzt echt regelmäßig das Hirn weg in dem Versuch da was zu fassen, weil das echt große Sachzusammenhänge sind, auf die wir oft auch noch keine Antwort haben. Da hilft es meiner Meinung nach echt nur sehr vorsichtig zu antizipieren, viel zu lesen und flexibel zu bleiben, falls man doch mal falsch liegt wie so oft. Und sich nicht über Forschungsfelder lustig machen, von denen sich einen der Anwendungswert nicht ganz erschließt. You never know, when it kicks in.

    Ich fand die Diskussion um die Lizenzthematik übrigens auch sehr lehrreich, gelungen und spannend. Vielen Dank, da war echt Mehrwert für mich drin!

    Ihr Moderatoren macht meiner Meinung nach übrigens nicht alles falsch. Nur fast alles manchmal :D

    Antworten ↓

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.