Logbuch:Netzpolitik Spezial: die Aktion "AfD-Verbot" des Zentrums für politische Schönheit
Heute begrüßen wir in der Sendung Stefan Pelzer, einer der federführenden Aktivistinnen im Kollektiv "Zentrum für politische Schönheit", die jüngst mit der neuen Aktion "AfD-Verbot" auf sich und vor allem auf die AfD aufmerksam macht. Denn nicht nur wirbelt es mit seiner bewussten Verwendung von Deep Fakes die Medienöffentlichkeit auf sondern liefert der Allgemeinheit durch ihren Online-Datenbank von Meinungsäußerungen von AfD-Mitgliedern handfestes Beweismaterial, dass für ein tatsächliches Verbot der Partei herangezogen werden kann.
Wir besprechen mit Stefan wie es zu dieser Aktion kam, welche organisatorischen und technischen Hürden übersprungen werden mussten, wie die Reaktion AfD und Kanzleramt bisher ausfiel und welche sonstigen lustigen Begleitumstände bisher zum Tragen kamen.
Dazu sprechen wir noch über Deep Fakes im Allgemeinen und welche Auswirkungen das in der kommenden Zeit noch haben könnte.
Für diese Episode von Logbuch:Netzpolitik liegt auch ein vollständiges Transkript mit Zeitmarken und Sprecheridentifikation vor.
Bitte beachten: das Transkript wurde automatisiert erzeugt und wurde nicht nachträglich gegengelesen oder korrigiert. Dieser Prozess ist nicht sonderlich genau und das Ergebnis enthält daher mit Sicherheit eine Reihe von Fehlern. Im Zweifel gilt immer das in der Sendung aufgezeichnete gesprochene Wort. Formate: HTML, WEBVTT.
Transkript
Shownotes
ZPS
- media.ccc.de: Mit Kunst die Gesellschaft hacken – Das Zentrum für politische Schönheit
- media.ccc.de: Tiger, Drucker und ein Mahnmal – Neues vom Zentrum für Politische Schönheit
- media.ccc.de: ZPS vs. peng: Dreikampf der Kommunikationsguerrilla
- politicalbeauty.de: Flyerservice Hahn
Einhornstandarte / Datenelch
- shop.metaebene.me: Datenelch @ Metaebene Shop
- de.wikipedia.org: Kleßen-Görne – Wikipedia
NPD-Verbotsverfahren
- de.wikipedia.org: NPD-Verbotsverfahren (2001–2003) – Wikipedia
- de.wikipedia.org: NPD-Verbotsverfahren (2013–2017) – Wikipedia
- bundesverfassungsgericht.de: Bundesverfassungsgericht – Presse – Kein Verbot der NPD wegen fehlender Anhaltspunkte für eine erfolgreiche Durchsetzung ihrer verfassungsfeindlichen Ziele
AFD-Verbot
- afd-verbot.de: AfD-Verbot der Bundesregierung
- afdbund.de: Danke, dass Sie die AfD-Sichtungskomission bei ihrer Arbeit unterstützen.
Logbuch Netzpolitik – Das Quartett
Kategorien: Sendungsauftritte, Gesprächsminuten, Anzahl Tagesschauauftritte, Anzahl Abgebrochene Studiengänge
Für die Freakshow das gleiche nur die Kategorie Tagesschauauftritte wird gegen Betätigungen der Räuspertaste ausgetauscht.
Hammer…danke an ZfpS
Kann mir einer sagen wo man das Skatspiel kaufen kann?
Unter https://afd-verbot.de auf „spenden“ klicken
Zur Dringlichkeit eines (noch rechtzeitigen) AfD-Verbots möchte ich zwei historische Quellen zitieren:
—
“Die Ereignisse von 1933 bis 1945 hätten spätestens 1928 bekämpft werden müssen. Später war es zu spät. Man darf nicht warten, bis der Freiheitskampf Landesverrat genannt wird. Man darf nicht warten, bis aus dem Schneeball eine Lawine geworden ist. Man muss den rollenden Schneeball zertreten. Die Lawine hält keiner mehr auf. Sie ruht erst, wenn sie alles unter sich begraben hat.
Das ist die Lehre, das ist das Fazit dessen, was uns 1933 widerfuhr. Das ist der Schluss, den wir aus unseren Erfahrungen ziehen müssen, und es ist der Schluss meiner Rede. Drohende Diktaturen lassen sich nur bekämpfen, ehe sie die Macht übernommen haben.”
― Erich Kästner, Über das Verbrennen von Büchern
—
Wir gehen in den Reichstag hinein, um uns im Waffenarsenal der Demokratie mit deren eigenen Waffen zu versorgen. Wir werden Reichstagsabgeordnete, um die Weimarer Gesinnung mit ihrer eigenen Unterstützung lahmzulegen. Wenn die Demokratie so dumm ist, uns für diesen Bärendienst Freifahrkarten und Diäten zu geben, so ist das ihre eigene Sache. Wir zerbrechen uns darüber nicht den Kopf. Uns ist jedes gesetzliche Mittel recht, den Zustand von heute zu revolutionieren. […] Wir kommen nicht als Freunde, auch nicht als Neutrale. Wir kommen als Feinde! Wie der Wolf in die Schafherde einbricht, so kommen wir.
Quelle: Was wollen wir im Reichstag?, in: Der Angriff vom 30. April 1928; Nachdruck in: Joseph Goebbels (Autor), Hans Schwarz van Berk (Hrsg.): Der Angriff, Aufsätze aus der Kampfzeit, Franz Eher Nachf., München 1935, S. 71 u. S. 73
—
Über den Schneeball sind wir bereits hinaus und es fließt schon viel zu viel Steuergeld an die AfD.
Es wird Zeit…
Euer Gast vom ZfPS hat versucht seine Hausaufgaben zu machen. Mit dieser so typischen Freude zelebriert er den Move der Gegenabmahnung wegen des Scholz-Videos. Was werden die Jurist/innen des Kanzleramts nun zu prüfen haben? Spielen wir das mal durch. Ein neutraler Berater/in würde sich folgende Fragen stellen. Welche Rechtsposition könnte der Bund hier handelnd durch das Kanzleramt an dem Video haben, das ein Verbotsrecht begründen könnte. „Urheberrecht“, wie es angeführt wird, ist eine zu pauschale Antwort. Schauen wir ins Gesetz. Ein Filmwerk dürfte hier bei der ursprünglich aufgezeichneten Rede von Olaf Scholz ausscheiden, da es an der dafür erforderlichen schöpferischen Höhe bezüglich der filmischen Fixierung, wie sie für filmwerk nötig ist, fehlen dürfte. Damit scheiden Rechte nach § 89 UrhG und auch § 94 UrhG des Bundes abgeleitet von den an der Produktion beteiligten Personen wie Kameramann oder Regisseur weg. Bleibt aber das Leistungsschutzrecht des § 95 UrhG an der Filmaufnahme: Wortlaut: Die §§ 88, 89 Abs. 4, 90, 93 und 94 sind auf Bildfolgen und Bild- und Tonfolgen, die nicht als Filmwerke geschützt sind, entsprechend anzuwenden. Dieser Investitionsschutz soll demjenigen ein Recht geben, der den administrativen und wirtschaftlichen Aufwand für die Aufnahme selbst getragen hat. Hier unstreitig der Bund. Die Aufnahme ist intern erfolgt. Das Leistungsschutzrecht an dem Laufbild läuft, was das Verbotsrecht und damit auch das Verbot von Bearbeitungen betrifft mit dem ausschließlichen Nutzungsrecht eines Verwerters z.B. eines Films parallel. Sprich: der Berechtigte kann Unterlassung verlangen. Da dieses Recht ein absolutes Recht ist, ist es im Grundsatz abwägungsfest. Dazu gibt es diverse Entscheidungen. Stefan Raab mit „TV Total“ hatte da viel Stress mit. Es kann also nur dann ohne Rechteeinräumung verbreitet werden, wenn eine Bereichsausnahme greift. In Frage kommt hier § 51a UrhG. Die Freiheit zu Karikatur, Parodie oder Pastiche müsste hier eine solche Bearbeitung und Verbreitung einer solchen erlauben. Interessante Problematik. Das ist „Kunst“ und muss es auch sein, wenn man es nicht draufschreibt, reicht da als Begründung zunächst mal aber nicht aus. § 51a UrhG erfordert das Vorliegen einer der dort aufgezählten Kunstformen. Am ehesten käme noch die Parodie in Frage. Dabei handelt es sich um einen bisher nicht ausreichend durch die Rechtsprechung fixierten Begriff. Die Bereichsausnahmen sind alle eng auszulegen. Argumentiert werden könnte damit, dass eine Parodie ausscheidet, weil dafür ein größerer Abstand zur Vorlage hergestellt werden müsste. Der Umstand, dass Olaf Scholz kein Freund der AFD sein dürfte, jede politische Zusammenarbeit ablehnt und tatsächlich das Verbot auch innerhalb seiner Partei diskutiert wird, könnte den parodistischen Effekt wegfallen lassen. Zudem noch die besondere Stellung des Kanzlers und das Vertrauen in sein Wort eine Rolle spielen könnte. Dieses Argument würde ein Gericht zu bewerten haben, es ist nicht vorgeschoben. Ob es überzeugend ist, kann also ohne Verfahren nicht gesagt werden. Bleibt noch inwiefern in § 51a UrhG auch noch das Erfordernis einer Abwägung hineinzulesen ist. Also: Der Bund kann sehr wohl eine Rechtsposition an der Filmaufnahme als solches geltend machen. Kraftwerk prozessiert seit über 20 Jahren mit Moses Pellham um die Entnahme eines als vom Leistungsschutzrecht des Tonträgerherstellers erfassten Teils der Tonspur von „Metall aus Metall“. Es handelt sich um das Parallelrecht zu § 95 UrhG. Welche weiteren Rechte kommen noch in Frage? § 87 UrhG dürfte der Bund nicht haben, da der Bund nicht selbst sendet. Der Elefant im Raum ist das allgemeine Persönlichkeitsrecht (APR) des Kanzlers selbst. Dessen Geltendmachung muss allerdings durch ihn selbst erfolgen. Oder? Inwiefern er eine Geltendmachung als Organ des Bundes auf den Bund überleiten kann, wäre zu prüfen. Tendenz eher nicht. Inwiefern die Organstellung von Olaf Scholz als Kanzlers nach dem GG und sein APR dem Bund selbst ein Persönlichkeitsrecht zuweisen könnte, wird bisher nicht diskutiert. Aber Art. 19 III GG lässt auch ein Persönlichkeitsrecht für inländische juristische Personen zu. Ist als Unternehmerpersönlichkeitsrecht oft Thema in Prozessen bei Bewertungen im Netz. Der Bund ist als Gebietskörperschaft zwar kein Unternehmen aber eine inländische juristische Person. In Art. 19 III GG steht nicht Unternehmen. Damit könnte man es versuchen. Oder zumindest mit Zustimmung von Olaf Scholz sein Recht in gewillkürter Prozesssstandschaft als Bund geltend zu machen. Es bedürfte in allen Fällen eines Deepfakes sei es auf Basis echter Aufnahmen oder generierter einer umfassenden Güter- und Interessenabwägung zwischen der Kunstfreiheit nach Art. 5 III GG und dem APR des abgebildeten nach Art. 2 I, 1 I GG. Es ist auch nicht von Bedeutung, ob es sich um Film oder sonstige generierte Abbildungen handelt. Das APR ist auch bei Abbildungen betroffen, die nicht fotografisch oder filmisch sind. Jetzt wird es interessant. Das Unterschieben von Aussagen – besonders wenn diese tatsächlich von der Person stammen könnten – wiegt daher besonders schwer. Das Setting eines offiziellen Videos des Kanzleramtes spielt da hinein. Man hätte auch zu erwägen, ob der künstlerische oder parodistische Effekt nicht auch durch einen Schauspieler hätte genauso erreicht werden können, ohne Identitätstäuschung. Die Echtheit der Stimme durch KI. Der Vertrauensverlust in das Organ Kanzler. Da spricht so einiges für den Scholzomat … versteht mich hier nicht falsch … die Frage ist heiß und früher oder später werden Gerichte darüber zu entscheiden haben auch hier in Deutschland. Wie aktuell die Frage ist zeigt auch der Aufsatz von Lennartz „Digitale Puppenspieler“ – die Nachbildung von Körper und Stimme durch KI in NJW 2023, 3543 (Heft 49 von dieser Woche). Die NJW ist die Hauptzeitschrift des Beck-Verlages zu juristischen Themen – also ein seriöses Medium. Die erste hier beschriebene Problematik mit dem Leistungsschutzrecht hätte man durch eine Vollgenerierung des Filmmaterials durch KI eliminieren können. Die anderen Fragen mit APR und so weiter nicht. Es ist vielleicht auch denkbar, die Authentizität solcher Aufnahmen durch das öffentliche Recht sicherzustellen. Wenn es zu Gefahren für die öffentliche Sicherheit und Ordnung kommt, wären die Behörden der Länder zuständig. Dann kommt keine Abmahnung sondern ein Verbot durch Verwaltungsakt. Vielleicht passiert aber auch schlicht nichts mehr … der Vorwurf der Zensur ist übrigens herbeigeredet … das zeigen die oben aufgezeigten Rechtspositionen.
Ich pangere an, dass ich DatenElch-Merchartikel im Shop nicht finden kann!!!
Noch nichtmal als „Preview“ bzw. „bald verfügbar“? ô.O
Dass der Kapitalismus nun auch schon HIER kaputt ist … .. . SKANDALÖS.
… .. .
Beste Grüße und lasst euch im verbliebenen Monat des Jahres nicht von Querulanten wie mir aus der Ruhe bringen ;-)
Ich fürchte der Kapitalismus hat gerade noch Wochenende :)
Das ist auf so vielen Ebenen so großartig.
(Ich musste da an eine LNP Folge denken wo es einen entfernt ähnlichen Stunt gab mit rechten Parteien/Politikern aus Österreich, die sich dann gegenseitig öffentlich denunziert haben, wenn ich mich jetzt nicht total täusche. Linus und ein Gast afair.?)
Da spendet man doch noch lieber an lnp und zfps.
Zur Aussage des zfps Gastes, dass wenn man z.B. Bernd Naumann googelt dann in ca. 1 Woche afd-verbote.de an No.1 bei google gerankt ist:
Ich habe als Laie eine Webseite die das scheinbar kann (Google Ranking Check: Prüfe die Position deiner Webseite zu einem Keyword) dazu gefragt, an welcher Position afd-verbot.de rankt zu den keywords:
„bernd naumann“, „bernd naumann afd“, „afd“, „björn höcke“:
Es kam immer:
„Ergebnis: Leider rankt deine Webseite für das Keyword: [~] nicht unter den ersten 100 Suchergebnissen. Bist du sicher, dass du deine URL richtig eingetippt hast?“
Hingegen zu dem Keyword „afd verbot“:
„Ergebnis: YEAHA! Deine Webseite rankt für das Keyword: afd verbot auf Platz: 1“
Viell. gibts ja einen SEOler der das mal monitoren kann. :)
ah, fehler, ich meinte natürlich afd-verbot.de (und habe das auch für den ranking check verwendet)
Yes, Datenelchsocken :)
Das Thema Nazi-Parfum haben Pigor und Eichhorn schon lange ziemlich gut bearbeitet: https://youtu.be/QVl_umtmTdg?si=9FhvbyIy6XC0LnfW
Da sitze ich gemütlich im Zug und genieße diese großartige Folge, nach der Diskussion über Zensur sagt Linus gerade „so, und ihr habt jetzt unterlassung gefordert“, dann plötzlich kommt nur noch ein langes piepsen aus meinen Kopfhörern und ich denk Oh, jetzt ist die Bundesregierung aber weit gegangen … oder Tim hat was falsch geremixt?!
Ah, nee, es ist ja erster Montag im Monat und 12 Uhr, da ist hier in NL immer Warntag.
Noch nicht ganz durch, aber ich finde Linus‘ Einwand, dass auch potenzieller Auftrieb der reichsbürgerlichen Sache eine Nebenwirkung der Aktion sein kann, absolut richtig.
Selbst wenn davon ausgegangen wird, dass der Gedanke im ZfPS im Vorfeld aufgekommen ist und als vernachlässigbar deklariert wurde, bin ich erstaunt, dass der Einwand in der Sendung sofort als nicht nachvollziehbar abgetan wird.
Es ist doch absolut logisch, dass die Reaktion im rechten Lager mitunter wie von Linus beschrieben ausfallen werden. Genauso liegt auf der Hand, dass es einen Unterschied macht, wer etwas sagt: unabhängig von der Handlungskompetenz ein AfD-Verbot zu beantragen, hören mehr Leute Olaf Scholz zu als zb Tim, Linus oder mir.
Beide Punkte sind keine Einwände gegen die Durchführung der Aktion. Es hat mich nur die fehlende Analytik hier und da überrascht. Und: meine Kritik gilt nicht der Aktion selber — die ist wunderbar und dringend notwendig gewesen und ich hoffe, dass es Früchte zu ernten geben wird!
Egal waste machst, die Nazis sind immer die Opfer.
Mag sein aber es kommt drauf an, was die breite Bevölkerung über Nazis denkt. Denn die wird von Faschos gebraucht um Mehrheiten zu beschaffen. Also was denkt der 08/15-Mensch: Sind die AfD-Leuts Trottel, Märchenerzähler und menschenverachtende Gestalten, oder sind es die tugendhaften Hüter des heiligen Grals von Recht und Ordnung?
Wenn man mit Verbotsforderungen kommt, fürchte ich, dass genau letztere Erzählung an Auftrieb gewinnt (>jetzt erst recht(s)echte Nazis gibts doch gar nicht mehr, heute ist ja eh alles Nazis was nicht linksgrün versifft ist, also was heißt das schon<). Also wenn man der AfD stark schaden möchte, würde ich vor allem drauf setzen ihre inneren programmatischen Widersprüche den (potentiellen) Anhängern vorzuhalten. Da gibt es jede Menge. Das Paradoxon "Meinungsfreiheit (für Rechte) und gleichzeitig "law and order-Politik" zum Beispiel. Oder die ganze Sozialpolitk. Oder das völlig widersprüchliche Verhältnis zu den USA und auch Israel. Ins Zweifeln kommen deren Anhänger auch relativ schnell wenn man Korruption und elitäre Verstrickungen der AfD benennt, oder auch den Fakt dass sie keinerlei Umverteilungspläne haben, was die vielbeschimpften Eliten betrifft. Und die Sozialpolitik sowieso hoffnungslos. Und schaut, selbst Russland und China gaben sich halbwegs ambitioniert bei der aktuellen Weltklimakonferenz, also hey was soll der dämliche Schrott von der Leugnung des anthropogen beeinflussten Klimawandels, usw usw. Einfach mal hart entzaubern den Laden. Von "Nazis raus!" lassen sich die meisten glaube ich leider nicht (mehr) beeindrucken. Das akribische Sammeln der Beweisstücke ist auch so eine Sache. Das könnte wenn Rechte mal stärker werden sollten (Union eingeschlossen), bezogen auf Linksradikale wie ein Bumerang zurückkommen. Nicht alle Ideen sind dort unmissverständlich mit dem Grundgesetz vereinbar (mit den Grundrechten allerdings schon, das mag der Unterschied sein). Dennoch, wer sucht, der findet.. Also ich finde alles gut was irgendwie das Ziel verfolgt die wachsende Macht der AfD zu stoppen aber ehrlichgesagt naja man hörts schon raus, so 100% überzeugt bin ich von der AfD-bezogenen Wirkung der ZfPS Aktion nicht. Vom Kunst-Aspekt her aber auf jeden Fall geil.
Ich musste selten so laut bei nem Podcast lachen wie bei dieser Folge, die Nummer mit dem Brief an die Mitglieder der AfD ist natürlich der Oberknaller, gewohnte ZfpS-Qualität …
Ich freue mich persönlich sehr auf den nächsten Akt dieses Theaterstücks.
Zur Debatte mit dem „Achtung Kunst-Schild“ oder „Deepfake-Schild“ fällt mir nur die aktuelle YouTube Landschaft ein. Da hat fast jeder „Creator“ nahezu in jedem Video „Werbung“ oder „Werbevideo“ drinne stehen, aber die Leute sehen diesen Hinweis mittlerweile überhaupt nicht mehr bzw fällt es manchen echt schwer zu registrieren ob es jetzt Werbung ist oder nicht…
Will sagen: „Wir haben das schon mal probiert und sind damit grandios gescheitert. Warum will man diesen dummen Fehler nun wiederholen? – stellt euch das Szenarionur mal andersrum vor: Ich mache als Politiker nen reales Statement und klatsch da son „Deepfake-Sticker“ drauf…, gruselig.
Man kann sich ärgern, dass die Presse nur auf das Deep Fake Video anspringt und nicht darüber hinaus berichtet. Aber das ist schon auch sehr naiv, oder? Vielleicht hätte das Zentrum sich nicht nur juristisch beraten lassen sollen, sondern auch von einem Medienprofi
Ist das nicht bei allen Themen so? Bei der LG gehts in den Medien auch immer nur darum, ob das noch Protest oder schon Terror ist. Bei FFF ging es auch lange in den Medien nur darum, ob das Schulschwänzen oder legitime Demonstrationen seien. Ich bin mir nicht sicher, ob es an der verkürzten Aufmerksamkeitsspanne durch moderne Medien liegt oder ob es nicht einfach Faulheit oder sogar Dummheit ist. Verschwörungstheorektiker könnten darin sogar Taktik sehen. Im Prinzip ist das klassisches Derailing. Man entzieht dem Kern des Themas die Aufmerksamkeit und gleichzeitig haben die Leute das Gefühl es würde über das Thema diskutiert, obwohl es sich eigentlich nur um Metadiskussionen handelt, die dafür komplett irrelevant sind. Irgendwann sind sie des Themas dann überdrüssig und zwar auch dem des eigentlich Anliegens, obwohl darüber kaum diskutiert wurde. Die sinnvollste Reaktion in Interviews und Diskussionen wäre die von Politikern: Die Fragen schlichtweg ignorieren und stattdessen das sagen, was man eigentlich kommunizieren will. Die Protestform selbst, sollte man weder erklären noch rechtfertigen.
Oh danke! :)
Ich hab mich extrem gefreut, dass Stefan zu Gast war und das Ding in dieser Breite und Form dargestellt hat. Eine sehr schöne Sendung!
Übrigens, wenn ihr ein LNP Kartenspiel herausbringen wollt – auch an Stefan und das ZPS auf diesem Wege: bitte bringt ein Deck mit 52 Karten heraus (inkl der Karten 2,3,4,5,6)!
Damit kann man auch Skat spielen, aber mit einem Skatblatt kein Shithead[1].
Und ohne Shithead ist die Welt finster und schlecht.
Ich würde mich sehr freuen, denn mein schönes altes Loriot-Blatt ist schon stark abgegriffen.
Danke.
[1] https://www.spielwiki.de/Shithead
Im Zusammenhang mit Deepfakes darf dieses Meisterwerk nicht unerwähnt bleiben:
Sassy Justice with Fred Sassy (Full Episode) | Deep Fake and Deep Fake: The Movie
https://youtu.be/9WfZuNceFDM
(u.a. mit einem täuschend echten tom cruise , al gore)
Sehr schön, vielen Dank für diese hervorragende Sendung.
Zum Thema „deep fake“-Kennzeichnung – das muss nicht unbedingt so verkehrt sein wie von Stefan dargestellt. Z.B. hat man sich an die Kennzeichnung „Anzeige“ in Zeitschriften und Zeitungen gewöhnt, die eine klare Abgrenzung von nicht werbenden oder interessengeleiteten Inhalten markiert. So kann man scheinbare ganzseitige Berichte über die Vorzüge der Kernenergienutzung z.B. gleich schnell überblättern. Eine Kennzeichnung des Scholz-Videos würde der Sache keinen Abbruch tun, denn das Ziel ist ja nicht, Menschen bewusst in die Irre zu führen, sondern Aufmerksamkeit zu generieren. Da politische Gegner der gleichen Methoden bedienen – ohne Kennzeichnung und mit böswilliger Absicht – wäre es mit einer Kennzeichnungspflicht möglicherweise einfacher, gegen diese juristisch vorzugehen.
bin ein bisschen fassungslos wie ihr diese Aktion so abfeiert. Hier wird versucht eine rechstaatlich sehr fragwürdige Forderung als Satire zu verpacken. Wenn es doch so einfach wäre: Der Kanzler verbietet die AfD und das Problem ist erledigt! AfD-Wähler besinnen sich dann und wählen wieder CDU oder bleiben zu hause. Sieht so die Phantasie der ZpS-Macher aus?
Ja genau. Das wäre der Idealfall.
Was ist die „alternative“?
Ist doch auch völlig klar das diese Aktion nicht ein Verbot der Partei nach sich ziehen wird (leider).
Aber sie dient vorzüglich dazu aufzuzeigen wie rechtsradikal die AFD ist
Werden die Tankgutscheine wirklich versendet und werden die AfDler die den gewonnen haben dann mit so nem großformatigem Scheck beglückt? (Man weiss ja wo die wohnen?)
Vielen Dank für diese mega Folge, die mir während meiner kompletten Laufrunde ein fettes Grinsen ins Gesicht und irritierte Blicke anderer Spaziergänger:innen eingebracht hat :-D Zu Hause bin ich gleich mal Komplizin geworden und hab 3 Feuerzeuge als Weihnachtsgeschenke bestellt.. Schade, dass es das Quartett nicht einzeln gibt, hätte ich auch ein super Geschenk gefunden! An dieser Stelle insgesamt ein fettes Dankeschön für eure Arbeit und euren Podcast – werde meinen LNP-Dauerauftrag fürs nächste Jahr gleich mal erhöhen, damit ich euch auch weiterhin lauschen darf ;-) In diesem Sinne: Frohe Weihnachten! Nicole
Deep-Fake-Qualität:
Stefan betont die ganze Sendung über, wie schwierig gute Deepfakes sind und wie schlecht die Qualität des Videos eigentlich ist.
Das Risiko, dass es hier zu nennenswerten Täuschungen kommt, spielt er deshalb herunter.
Auf der anderen Seite wurde das Video in seiner Bubble (die wohl durchaus eher technikaffin ist) auf Anhieb für echt gehalten.
Toller Gast, tolle Aktion, super Sendung. Vielen Dank!
Vielen Dank für die Folge! Mal wieder sehr unterhaltsam und spannend.
Nur die wie ich finde noch besser Version des Witzes, habt ihr vergessen:
„Warum sind Nazis schlechte DJs? – Weil sie den Arm nicht runterbekommen.“
Wo gibt es die Höcke-Puppe…ich muss die haben!
BTW…ZPS = Janz grosses Kino/dir is Kunst/weiter machen!
Einer noch: mit welcher AI mach Tim die Bilder?
Dall-E (via ChatGPT)
Ja, sorr,y einer noch: Outro, ja ist schön, aber bei Podcast völlig unnötig!#sorryTim
Mir fehlt bei 2:00:00 die Frage, warum Youtube *mir* die *empfohlenen Videos* mit rechtsextremer Hetze zumüllt, obwohl ich Youtube regelmäßig sage, dass ich das nicht will.
Das ist ein Empfehlungsalgorithmus, der dafür sorgt, dass ich gegen meinen Willen immer wieder diese Titel sehen muss.
Und es ist inzwischen lang bekannt, dass ein immer wieder auftauchender Bullshit-Satz nach ausreichend häufiger Wiederholung irgendwann glaubwürdig wirkt.
Wenn ich nicht eingeloggt bin, ist das noch viel schlimmer, aber es passiert eben auch gegen meinen *erklärten* Willen.