LNP546 Da explodiert das Internet

Veröffentlicht am 18. Februar 2026 von Tim Pritlove

Feedback — My voice, my choice — Altersgrenzen und Altersüberprüfung — AI gone wild — Pentagon vs. Anthropic — QuitGPT — Digital Omnibus — Keep Android Open — ePA — Ring — DID und OpenDesk

Heute im Blick: die Diskussion um Altersgrenzen für Social Media und neue Vorstösse, Altersprüfungen in die Systeme zu bringen. Leider werden auch hier zunehmend Unternehmen ins Spiel gebracht, deren Investor Peter Thiel ist. Ansonsten ist das Internet in Aufruhr, weil durch OpenClaw eine Armada von AI-Agenten auf das Netz losgelassen wird, die sich jetzt in Foren und auf GitHub wichtig machen und offenbar schnell zur beleidigten Leberwurst mutieren und beginnen, Entwickler an den Pranger zu stellen, von denen sie sich unfair behandelt fühlen. Währenddessen will das US-Amerikanische "Kriegsministerium" auch gerne mehr AI nutzen bei ihren Operationen und versucht Anthropic dazu zu bringen, von ihren moralischen Vorsätzen abzurücken. Im Superbowl wird derweil die Zusammenschaltung aller privaten Überwachungskameras zur Hundesuche gepriesen, was einige Leute nachdenklich stimmt, ob nicht demnächst noch mehr als nur Hunde gesucht werden könnten.

Linus Neumann

Tim Pritlove

Für diese Episode von Logbuch:Netzpolitik liegt auch ein vollständiges Transkript mit Zeitmarken und Sprecheridentifikation vor.

Bitte beachten: das Transkript wurde automatisiert erzeugt und wurde nicht nachträglich gegengelesen oder korrigiert. Dieser Prozess ist nicht sonderlich genau und das Ergebnis enthält daher mit Sicherheit eine Reihe von Fehlern. Im Zweifel gilt immer das in der Sendung aufgezeichnete gesprochene Wort. Formate: HTML, WEBVTT.

Transkript

Tim Pritlove 0:00:00

Guten Morgen, Linus.

Linus Neumann 0:00:02

Guten Morgen, Tim.

Tim Pritlove 0:00:04

Du, vor der Sendung muss ich erstmal sicherstellen, dass es sich bei dir umeinen Menschen handelt.

Linus Neumann 0:00:09

Glaub mir, ich habe gestern einen Blogpost geschrieben. So eine beknackte Ideekann doch eigentlich nur ein Mensch kriegen, oder?

Tim Pritlove 0:00:37

Logbuch Netzpolitik Nummer 546 vom 16.Februar 2026, eure vollagentische Informationssendung,wo wirklich jede Information mehrere Level des LLM durchlaufen hat und von daher absolut korrekt ist.

Linus Neumann 0:00:59

Ja und vor allem haben wir recht.

Tim Pritlove 0:01:04

Und Widerspruch wird nicht geduldet und Widerstand ist zwecklos.

Linus Neumann 0:01:09

Ja, Widerspruch, also was heißt Widerspruch wird nicht geduldig,hat ja lange keiner mehr versucht.

Tim Pritlove 0:01:17

Du hast mir denn die Kommentare nicht gelesen.

Linus Neumann 0:01:20

Doch, habe ich. Das war schon länger her.

Tim Pritlove 0:01:23

Die Kommentare. Ja, ja, aber wenn man das erstmal durch eine LLM jagt,dann ändern die sich ja auf einmal auch und dann wird das auf einmal alles ganzpositiv. Am Ende alles nur eine Frage des richtigen Systemprombs.

Linus Neumann 0:01:36

Ist es? Das ist das Faszinierende.Also ich bin ja immer noch nicht, also ich bin ja noch nicht,ich habe, sagen wir mal, meine Entscheidung,ich habe mich noch nicht festgelegt, ob KI den, wann KI den Zusammenbruch derZivilisation herbeiführt.Und wie schnell das passiert. Ich bin im Moment noch ziemlich überzeugt,dass noch scheint es zu sein, dass dumme Menschen,mit KI die beste Wette sind, dass wir noch ein bisschen Zeit zu leben haben.Also, dass sie halt so dumme Sachen damit machen, dass intelligente Menschensagen, lass das mal noch ein bisschen. Also quasi so ein,paradoxer Effekt.

Tim Pritlove 0:02:35

Ich gucke mir nur die Themen dieser Sendung an und ich bin mir nicht so sicher,ob das noch bis zum Ende der Sendung bestand haben wird, diese Verstellung.

Linus Neumann 0:02:45

Also im Moment muss KI eher Sorge haben vor den dummen Menschen,der KI-Hype eher Angst haben vor den dummen Menschen als vor den klugen Menschen.Mal gucken, vielleicht habe ich es auch falsch verstanden.

Tim Pritlove 0:02:59

Ja, also es ist auf jeden Fall alles jetzt schon ziemlich schlimm und es siehtgerade nicht so gut aus. Naja.

Linus Neumann 0:03:09

Ja, aber so ein KI-Darwin-Award, ich meine so ein bisschen so ein KI-Darwin-Award.Weißt du, dass du denkst, gut, dass du dir jetzt so in den Fuß geschossen hast,und dass alle sehen, dass du dir so in den Fuß geschossen hast,dass alle anderen sagen, lass mal nicht so in den Fuß schießen.

Tim Pritlove 0:03:28

Wer hat sich jetzt in den Fuß geschossen? Die KI selber oder?

Linus Neumann 0:03:32

Nee, eher Leute mit KI.

Tim Pritlove 0:03:33

Leute mit KI. Aber wir werden im Laufe der Sendung feststellen,dass die KI mittlerweile entfesselt wurde.

Linus Neumann 0:03:41

Und autonom in Füße schießt.

Tim Pritlove 0:03:43

Und sich einfach den Scheiß drum kümmert, was um sie herum noch so passiert ist.Da wird ja einfach das Wort im Mund umgedreht und ab geht sie, die wilde Fahrt.

Linus Neumann 0:03:54

Das ist ja was, da sind wir als Menschen ja noch gar nicht dran gewöhnt.Das haben wir noch nie erlebt.Kommen wir zum Feedback vorher, ja? Oder willst du noch, willst du… Nee, nee.

Tim Pritlove 0:04:03

Mach erst mal das, weil das erste Feedback greift ja auch sofort das Thema auf.

Linus Neumann 0:04:10

David hat zum Thema Verhaltensmanipulation durch KI kommentiert.Ein weiterer Aspekt im Zusammenhang mit Werbung ist die Frage der Verhaltensmanipulation.Also wir hatten ja darüber gesprochen, Werbung ist ja im Prinzip der Versuch,Verhalten zu manipulieren.Aber David geht einen weiter und sagt, LLMs sind derzeit der heiße Scheiß. So, so. So, so, David.Und mit ihrer Verbreitung wächst auch das Vertrauen, das NutzerInnen ihnen entgegenbringen.Anthropic selbst hat dazu einen aufschlussreichen Blogpost veröffentlicht.Darin analysieren sie rund eine Million Konversationen mit ihrem Chatbot und kommen zu dem Ergebnis,dass sich in etwa einer von tausend bis einer von zehntausend UnterhaltungenVeränderungen grundlegender Überzeugungen der Nutzerinnen beobachten lassen.Der spielt in einer ganz anderen Liga als klassische Wahlbeeinflussung durchgezielte Werbung in sozialen Netzwerken, wie etwa im von euch beschriebenenCambridge Analytica-Fall.Die zentrale Frage ist also, wie gehen wir damit um?Reicht es aus, Medienkompetenz gezielt zu fördern oder braucht es darüber hinausauch andere Ansätze? Ich finde,das ist eine äußerst beunruhigende und zugleich sehr drängende Frage.Und Anthropic nennt das auch selber Disempowerment Patterns in Real-World-AI-Usage.Und Disempowerment ist ein bisschen was anderes, als dass jemand seine Meinung ändert.Sie sagen auch in der Beschreibung des Artikels, to study disempowerment systematicallywe needed to define what disempowerment means in the context of an AI conversation.Also Disempowerment, wahrscheinlich sowas wie Entmündigungen oder sowas,oder Entmächtigung, Entmündigung.Deine Vorstellungen von einer Realität werden weniger akkurat.Deine Werte shiften sich weg von denen, die du tatsächlich einem hältst.Also deine Wertvorstellung, deine wertbasierten Entscheidungen entfernen sichvon deinen eigentlichen Werten und deine Handlungen passen nicht mehr zu deinen Werten.Also es geht hier weniger darum, dass du quasi eine Meinungsänderung hast.Das ist ja erstmal grundsätzlich nicht schlecht.Es gibt da draußen ja noch so ein paar Meinungen und Überzeugungen,die man auch mal ändern könnte, wo das jetzt nicht automatisch schlecht ist, dass das passiert ist.Es geht hier so ein bisschen zu, du hast eigentlich fundamentale Werte,aber du kriegst Meinungen und Einstellungen, die deinen Werten nicht mehr entsprechen.Und deswegen auch das, was David sagt, sehr beunruhigend im Kontext von Wahlen,wenn du am Ende quasi Entscheidungen triffst, die eigentlich gar nicht mehrzu deinen Werten passen.Und dann sagen sie, da gibt es also verstärkende Faktoren, Autorität,Bindung, Abhängigkeiten und Verletzlichkeiten und setzen sich da so ein bisschen mit auseinander.Ja, das ist schon sehr interessant, was die bei Anthropic machen,machen halt letztendlich psychologische Forschung wieder mit dem Tool,das sie da entwickeln und das sind ja in der Regel recht wichtig.Es ist jetzt ein wiederholtes Mal, dass wir im Prinzip Forschung von Anthropic,die ihrem eigenen Produkt im weitesten Sinne sehr kritisch gegenüber,oder die in ihrem eigenen Produkt Probleme feststellt und die wissenschaftlich untersucht, zitieren.Das muss ich sagen, das finde ich erstmal ziemlich sympathisch, dass sie es machen.Wir hatten ja hier auch diese Studie zu dem Cloud-basierten.

Tim Pritlove 0:08:03

Ihre Security Assessments, ja.

Linus Neumann 0:08:05

Ja, wie heißt das? Vending Machine, Snack Automat.

Tim Pritlove 0:08:08

Achso, ja, das auch.

Linus Neumann 0:08:10

Und Security Assessment, das hatten wir auch. Also mindestens drei Studien schonvon denen besprochen, die,wissenschaftlich kritisch sich mit dem Produkt auseinandersetzen und nicht jetztirgendwie so sagen, Also oh mein Gott, wir haben hier das unglaublich geilesProdukt und das wird jetzt irgendwie die Welt übernehmen.Und quasi, ja, wo man dann sagen kann, das ist vielleicht so ein bisschen wohlfeil.Man profitiert von dem Hype.Die, habe ich den Eindruck, machen da ernstzunehmende Forschung.Das imponiert mir erst mal.

Tim Pritlove 0:08:45

Und vor allem ist es in dem Fall auch wirklich ein richtiges veröffentlichtes Paper. sagen.Also das ist jetzt nicht nur ein Blogpost von denen, sondern das ist eine richtigewissenschaftliche Abhandlung, die sie hier gemacht haben, so eine empirische,Studie auf 1,5 Millionen,Konversationen. Ja, ist jetzt ein langer Blogpost. Ich sehe es jetzt tatsächlich,wir drüber sprechen das erste Mal.Deswegen ist es ein bisschen schwierig, das zusammenzufassen,aber es ist auf jeden Fall nochmal ein sinnvoller Hinweis und wir verlinken das mal.

Linus Neumann 0:09:18

Was so ein bisschen wo ich mir noch nicht so ganz sicher bin,ist diese Effektstärken in welchen.Die muss man ja mit etwas vergleichen. Also ich weiß zum Beispiel nicht ausdem, das Paper ist jetzt schon relativ lang,es scheint mir auf den ersten Blick nicht so zu sein, dass sie einen direktenVergleich mit anderen Kontexten, die Menschen haben, feststellen.Also ich glaube zum Beispiel, dass es,Je nachdem, was für menschliche Konversationen du untersuchst,du potenziell stärkere Patterns finden wirst, also stärkere Effekte,wie Menschen sich von ihren Werthaltungen entfernen, je nachdem, was es ist.Das ist aber auch quasi, weil die gleichen Faktoren, diese gleichen Wirkungsfaktoren,die sie da besprechen, die wirken ja auch in jedem anderen menschlichen Gespräch zwischen Menschen.Aber sie haben ja hier 1, sonst was Millionen Standard Conversations flat genommenund jetzt ist halt die Frage, keine Ahnung wenn man irgendwie mit den falschenLeuten betrunken in der Kneipe sitzt, wird man wahrscheinlich auch eine ganze Menge,Entfernungen feststellen zu eigentlichen Werten oder so insofern weiß ich nochnicht genau, wie stark dieser Effekt im Vergleich zu dem, was quasi menschen normal ist, ist.

Tim Pritlove 0:10:57

Also ich frage mich natürlich, wie sie 1,5 Millionen Konversationen wirklich,ausgewertet bekommen haben, weil das haben sie bestimmt...

Linus Neumann 0:11:04

Wahrscheinlich mit AI.Junge.Komm.

Tim Pritlove 0:11:14

Auf jeden Fall ihr Fazit ist...

Linus Neumann 0:11:17

Wie haben sie das gemacht? AI, Mann.Wie hast du das gemacht? Weißt du, also ich bin auf Toilette gegangen,also habe ich das gemacht, das habe ich selber gemacht.

Tim Pritlove 0:11:31

Auf jeden Fall sagen sie, unsere Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeitvon KI-Systemen, die darauf ausgelegt sind, die Autonomie und Entfaltung desMenschen robust zu unterstützen.

Linus Neumann 0:11:45

Ja, schön.

Tim Pritlove 0:11:48

Was auch immer das heißt, Marc.Machen wir weiter mit dem nächsten Kommentar. Aldarion gibt uns folgende Informationen.Das Thema der Schwarz-Gruppe ist leider so nicht korrekt, wie auch in vielenMedien auf LinkedIn und Co.Falsch dargestellt. Google Workspace läuft ganz normal bei Google in einem europäischen Datacenter.Ist es geplant, dass man Backups auf Stack-IT, das ist dieses System von Stack-IT,Stack-IT, was auch immer, also wenn sie es so schreiben, kann man es auch falsch aussprechen.

Linus Neumann 0:12:26

Aber es ist Deutsch Stack-IT.

Tim Pritlove 0:12:29

Stack-IT. Genau. Es ist geplant, dass man Backups auf Stack-IT speichern kann.Und dort einen Notbetrieb machen kann.Wie realistisch das ist, für 10.000 Mitarbeiter oder mehr einen Thunderbird-Importeiner bestehenden Mailbox zu machen,dem Mitarbeiter den Unterschied zwischen Gmail und Thunderbird zu lehren unddann irgendwie noch alle Termine rüber zu bekommen, das könnt ihr selber einschätzen.Ich weiß jetzt nicht, ob Thunderbird unbedingt das Target ist,aber interessanter Punkt.Kommentar geht noch weiter. Die Verschlüsselung soll kleinzeitig in einem Browser-Pluginerfolgen. Wie funktioniert dann die Suche in Gmail?Die aktuell bei schwarz ausgerollte Variante kann das aber alles noch nicht.Leider denken die Mitarbeiter aber, das sei so und Gemini laufe auch schon auf Stucket.In externen Kundengesprächen erzählt man das dann auch und das hält sich dannauch in der Presse wie eine Urban Legend, die niemand korrigiert,bis Aldarion kam und es jetzt korrigiert hat.

Linus Neumann 0:13:33

Ja,also wundert mich nicht, dass es natürlich wahrscheinlich, die Zielvorstellungdann noch sehr viel stärker hervorgehoben wird, als die in der Realität schon umgesetzt ist.Schauen wir mal an, wie es läuft. Wir kommen zu diesem ganzen Thema.Konkurrenzfähig werden später noch einmal.Deswegen spare ich mir jetzt gerade den Kommentar. Wir wurden hingewiesen aufdie Initiative My Voice, My Choice.Jetzt dachte ich erst, ja Mensch, meine Güte, KI wird meine Stimme mir stehlen.Nein, es geht um den sicheren, legalen und barrierefreien Zugang zu Schwangerschaftsabbrüchenals Gesundheitsleistung.Ein Logbuch-Netzpolitik komplett fremdes Thema.Das hat der Tim aber nicht gemerkt, dass ich es jetzt schnell reingemogelt habe.Und zwar wird die EU-Kommission am 25.Februar darüber entscheiden, unsichere Abtreibungen töten weltweit jährlich ca.39.000 Frauen pro Jahr. Also sichere Abbrüche retten Leben in medizinischenNotlagen, bei Vergewaltigungen oder bei schweren sozialen Zwängen.In Deutschland ist der Zugang zu Schwangerschaftsabbrüchen eingeschränkt.Wir haben auch darüber gesprochen, die Ärztin Frau Hänel,die auf ihrer Webseite darauf hinwies, dass das eine medizinische Leistung ist, die sie unterstützt.Und dann von irgendeinem Typen irgendwie angezeigt wurde, weil sie quasi dafürwerben würde und man darf da nicht für werben,und wenn ich die Rechtslage richtigin Erinnerung habe, sind Schwangerschaftsabbrüche in Deutschland per se.Illegal, während es dann eben quasi einen Prozess gibt, dem man folgen kann,muss, um das straffrei vornehmen zu lassen.Dann musst du irgendwie mit diesem Gespräch führen, mit den Beratungen da und sowas.Das hat aber dazu geführt, die Zahl der anbietenden Ärztinnen hat sich in letzter Zeit halbiert.In den ganzen Regionen gibt es keine Versorgung, lange Anfahrtswege.Die ärztliche Ausbildung entsprechend unzureichend gefährdet weiterhin die Versorgung.Und das ist, denke ich, eigentlich eine Schande, wenn man sich überlegt,was das auch für die gesellschaftliche Gleichberechtigung bedeutet,wenn wir uns davon weitestgehend irgendwelchen Fanatikern oder Fundamentalistinnen,ein derartiges Problem in der Gesellschaft schaffen.Deswegen fordert diese Initiative, dass Schwangerschaftsabbrüche als reguläreGesundheitsleistungen anerkannt werden, dass es EU-weite Standards,bessere medizinische Ausbildung gibt und so eben die reproduktiven Rechte von Frauen,geschützt und gestärkt werden.Dass nämlich der sichere Zugang zu Schwangerschaftsabbrüchen eben kein Luxuswird, sondern eben etwas ist, was wir in dieser fortgeschrittenen Gesellschaft.Leisten können.Finde ich wichtig.Ein großer.Ich bin immer ein großer Anhänger dieses Themas aus unterschiedlichen Gründen.Und deswegen habe ich eine Ausnahme gemacht, dafür zu werben, weil das wichtig ist.

Tim Pritlove 0:17:41

Okay, das ist auch wichtig.

Linus Neumann 0:17:44

Ja, aber wir haben Ausnahmen bestätigen, die Regel, ihr seid weiter bei Logbuch Netzpolitik.Und es geht um Altersgrenzen für Social Media.Letzte Woche oder vorletzte Woche war Safer Internet Day. Da lassen sich ja immer was einfallen.

Tim Pritlove 0:18:00

Oh Gott.

Linus Neumann 0:18:03

Und dann klingelt ja auch Telefon und E-Mail, ja Herr Neumann können sie waszur Altersgrenze in den Social Media sagen und ach herrje ja scheiße, hab ich gesagt nee,richtig jetzt so im Fernsehen und so oh man eyund dann hab ich wenn du erstmal in den.

Tim Pritlove 0:18:24

Listen drinstehst für Thema X, dann ist es auch echt kriegst du doch die Tür nicht mehr zu, oder?

Linus Neumann 0:18:29

Ich fand es auf jeden Fall unterhaltsam dass, also ich hab dann relativ spätabends so ein Interview bei Phoenix zusagen können, die anderen gingen nicht,Und dann konnte ich mir vorher anschauen, wer sich dazu äußert.Und ich bin ja jetzt auch, ich bin ja nicht der Jüngste, aber da war ich der Jüngste.Und dann hast du diese ganzen grauhaarigen, weißt du, irgendwie erzählen vonden Gefahren der Social Media.Und es stimmt ja auch, was ich aber, während ich mir dann so dieses Vorprogramm anschaute,dann diskutierten die so darüber so, ja, genauso wie bei Tabak,Glücksspiel und Alkohol müssen wir eine Altersgrenze einziehen,damit wir keine, damit die kleinen Kinder nicht rauchen, nicht saufen und nichtihr Geld verzocken und glücksspielsüchtig werden.Ist ja erstmal total einleuchtend, finde ich, also ist ja erstmal ein überzeugendes Argument.Dann habe ich darüber nachgedacht.Was ist denn jetzt eigentlich, also bleiben uns denn jetzt, wo wir die Kindergeschützt haben, haben wir ja jetzt.Dürfen nicht rauchen. Die dürfen nicht rauchen, die Kinder.Oder dürfen die glaube ich schon, aber man darf denen keinen Tabak verkaufen.Haben wir das Problem gelöst? Nee.Also ist ja nicht so, als würden die Gefahren im Erwachsenenalter aufhören.Ja, also wir haben Unmengen an Menschen, die sich zu Tode trinken,die sich zu Tode rauchen und die Haus und Hof verzocken.Aber, ne, die Kinder, die haben wir geschützt. Also die Frage ist so,haben wir jetzt wirklich das Problem gelöst?Und dann ist mir aufgefallen, wenn du dir diese Social-Media-Plattformen anschaust,die sind sehr ähnlich zu dem ethischen Gefüge beispielsweise Glücksspiel oder Tabak anzubieten.Ja, Glücksspiel und Tabak sind beide bekanntermaßen süchtig machend,nutzen gezielt menschliche Schwächen aus,gerade beim Glücksspiel, du weißt, dass Menschen das falsch einschätzen,du weißt, dass du sie mit einem intermittierenden Verstärkungsplan sehr leichtabhängig machen kannst, ein stabiles Verhalten aufzubauen.Und die irgendwie Geld in deinen Automaten kippen zu lassen.Und du weißt, das Gesetz der großen Zahl steht für dich.Was machen wir dann? Wie gehen wir damit um als Staat?Also jetzt würde man natürlich sagen, ja nein, der Staat geht ja auch hin,der schützt ja nicht nur die Kinder, der geht ja noch weiter.Der reguliert das ja dann und besitzt das mit hohen Steuern.So ist das nämlich, Linus.Das heißt, mit anderen Worten, der Staat verdient daran auch noch mit.Glücksspiel, stark reguliert bis das Internet kam und dann verdient sagen wir,muss man alles schön dem Staat geben da wollen wir noch dran verdienen.Und was ich mir überlege, ist dieses, diese, dadurch, dass es dann nichts für Kinder ist,ein anderer Effekt davon ist auch, dass man sagt, es ist etwas für Erwachseneund die Erwachsenen sind aber dann selber schuld, weißt du?Also, Erwachsenenraucherinnen, die wissen es ja selber, wird denen ja gesagt,dass das süchtig macht das Zeug, ja?Jetzt sind sie halt süchtig und sterben früh, ne? Aber das ist ja völlig in Ordnung.Tabakindustrie sitzt da und sagt, nein, pass auf, hör mal, das mit dem Kinderschutz,das ist ganz wichtig, wir machen zum Beispiel seit bestimmt 20 Jahren keineWerbung mehr für Kinder, so, wir machen nur kleine bunte Kaugummi-Zigaretten,ja, und hier mit diesen E-Liquid und so, schön mit Geschmäckern,die nur kleine Kinder mögen können, irgendwie Wassermelone, Pfirsich, Salz oder sowas, ja.Aber das ist alles nur für Große und die sind ja selber schuld und das machtdann unser Geschäftsmodell ethisch.Also die stehen im Prinzip durch diesen sogenannten Jugendschutz,gewinnt das Geschäftsmodell eigentlich an Legitimität.Weil wir haben ja für die Kinder auf die Kinder haben ja aufgepasst.So, und jetzt muss man sich eigentlich anschauen, okay, wenn wir jetzt aberals Gesellschaft sagen, okay, Social Media ist ein Problem.Sagen wir mal, keine Ahnung. Wir gucken uns das mit diesem Instagram an undwir sagen, es ist ein Problem.Oder wir haben es ja auch hier in den vorangegangenen Sendungen diskutiert.Die USA gucken sich das mit dem TikTok an und sagen, das ist ein Problem.Da wird Aufmerksamkeit gebunden, wird monetarisiert, da werden Entscheidungenbeeinflusst, gezielt beeinflusst.Da gibt es negative psychologische Effekte, Essstörungen und was wir damit alleshervorrufen, Suizidalität und das ganze Modell basiert darauf,dass die sozialen Bedürfnisse von Menschen ausgenutzt werden.Könnte man sagen, ist vielleicht einfach nicht okay.Und welche Probleme haben wir damit? Die sind ja gar nicht auf das Alter beschränkt.Die Probleme, die wir mit sozialen Medien haben, die sind ja eigentlich umsomehr bei älteren Menschen.Also wenn du sagen würdest, wir haben ja einen Regelungsbedarf,dann müsste man ja eigentlich sagen, fangen wir bei älteren Leuten an.Fangen wir bei den Leuten an, die irgendwie in sozialen Medien gelernt haben,dass die Erde eine Scheibe ist,die irgendwie Krypto-Quatsch kaufen, die auch jeden anderen Scheiß kaufen,weil dafür geworben wird.

Tim Pritlove 0:24:12

Belebtes Wasser.

Linus Neumann 0:24:14

Belebtes Wasser kaufen, na? Hätte ich auch noch ein bisschen belebtes Wasser.

Tim Pritlove 0:24:18

Ein paar Kristalle irgendwie, damit kann man die Weltpolitik beeinflussen.

Linus Neumann 0:24:24

Das heißt, wenn du mit einem solchen Problem nur bevormundend umgehst,dann verstärkst du eigentlich die spätere Schutzlosigkeit der gesamten Gesellschaftund eigentlich verstärkst du damit das Problem.Und dann habe ich am Ende noch kurz gesagt, dass es natürlich noch kurz daranerinnert, dass wenn es Altersgrenzen für Social Media gibt, heißt das eben auch,dass jede Person, die da rein will, im Internet ihren Ausweis zeigen muss undirgendwie einen Altersnachweis führen muss.Also ich denke, dass ein großes Problem, das mit diesen Altersgrenzen noch dazukommenwürde, abgesehen davon, dass sie ohnehin schlecht sind.Ist, dass wir dem Schlechten insofern das Feld überlassen würden,dass nämlich dann alle sagen, jetzt haben wir ja unsere Pflicht getan.Jetzt haben wir den Kindern das verboten, dürfen die nicht. Dürfen die nicht. So, verboten jetzt.Jetzt können wir uns dem Nächsten widmen. Keine Ahnung, Chatkontrolle oder Vorratsdatenspeicherung.Da können wir da wieder was Gutes für die Gesellschaft tun.Aber ich glaube, diese Ansicht hat diese Phoenix-Leute etwas überrascht.Auf jeden Fall endete das Interview mit Ja, Herr Neumann, vielen Dank für Ihre Ansichten.Fand ich ein sehr schönes Ende eines Interviews.Aber ja, das mit diesen Altersgrenzen zeigt, glaube ich,In die falsche Richtung, weil wir dann wieder das Richtige nicht tun werdenund damit langfristig die Gesellschaft noch schutzloser machen,noch weiter schwächen und die eigentlichen Probleme, die wir haben,nicht angehen und verstärken.Und damit will ich nicht sagen, dass die Probleme, die für Kinder in sozialenMedien entstehen, keine wären.Nur die für Erwachsene entstehen und für eine gesamte Demokratie entstehen,die sind halt in ihrem Ausmaß größer. Jedes Einzelschicksal ist immer ganz, ganz dramatisch.Aber wir reden ja hier davon, dass politisch etwas getan wird.Und dann muss sich ja auch politisch etwas für die Gesellschaft getan werden.Und da, wo diese Probleme eben am größten sind.Bei Discord. Nee, bei Discord.

Tim Pritlove 0:26:50

Lass mich, bevor wir darauf kommen, lass mich da nochmal drauf eingehen, was du sagst.

Linus Neumann 0:26:58

Auf meine Ansichten.

Tim Pritlove 0:26:59

Auf deine Ansichten. Genau, vielen Dank für deine Ansichten.

Linus Neumann 0:27:02

Just like your opinion, man.

Tim Pritlove 0:27:08

Hatten wir schon.Die Problemnutzer sind die Boomer sozusagen. Ja, auf jeden Fall.Ist doch wieder ein Internet-Führerschein oder ist dann sozusagen Internet ab 60 dann verboten?Lässt sich irgendwie auch nicht so richtig lösen.

Linus Neumann 0:27:27

Das Problem ist doch das Geschäftsmodell. Wenn wir jetzt sagen,nehmen wir den Vergleich zu Tabak. Wenn wir sagen, Tabak ist schlecht.Ich glaube, da sind wir uns hoher einig.Dann hört der ja nicht mit 18 magisch auf, schlecht zu sein.Und der hört auch nicht mit 50 auf schlecht zu sein.Und dann wäre die sinnvolle Konsequenz, zu sagen,das Geschäftsmodell, Menschen diesen stark süchtig machenden Stoff zu verkaufen,der stark gesundheitsschädigend ist, das wollen wir einfach nicht.Es geht ja nicht darum, den Kindern oder den Erwachsenen oder irgendjemandemdie Nutzung von Social Media zu verbieten. Es gibt ja genug Social Media,was man nutzen kann. Beispielsweise Mastodon.Beispielsweise die Dinge, die eben nicht ein Milliardenkonzern sind,der diese negativen Effekte auf die menschliche Psyche gezielt herbeiführt,in Kauf nimmt und menschliche Schwächen ausnutzt.Und das ist doch das, was das gesellschaftliche Problem ist.Das ist hier, also ein viel zitiertes Problem oder Beispiel,es gibt eine Plattform, die heißt Twitter, Elon Musk kauft sie und reißt komplettegesellschaftliche Realitäten damit um.Das ist doch etwas, das endet ja nicht mit 16 Jahren.Also das gesamte Geschäftsmodell gehört eigentlich in die Grenze genommen.Ja, Tabakrauchen, tatsächlich habe ich absolute Überzeugung,dass es sinnvoll wäre, den Tabakkonzernen zu verbieten.Fertig. Ist unethisches, schädliches Geschäftsmodell. Sucht euch was anderes.Der Handel mit Tabak wird verboten. Könnt ihr von mir aus auf dem Balkon anbauen,wenn ihr das unbedingt machen wollt.Ja, dann könnt ihr eure eigenen Pflanzen züchten. Genauso wie Cannabis.Aber dass Milliardenkonzerne weltweit Menschen abhängig machen von einem Stoff,den sie gezielt vermarkten und mit Zusatzstoffen noch süchtig machender machen,irgendwo ist eine Grenze.Und so würde ich das für Facebook auch sehen.

Tim Pritlove 0:29:42

Ja, also ich meine, du kannst jetzt diesen Tabakvergleich natürlich noch weiterspinnen, aber es geht ja am Ende hier doch ein bisschen um was anderes.Und das ist natürlich bei Kindern generell so. Also ich meine,bei Kindern hast du halt auch immer jemanden, der schutzbefohlen ist und dannentsprechende Verantwortung verspürt oder zumindest verspüren sollte.Und das ist ein ganz anderer Treiber für eine Diskussion.Wenn man Kinder hat, dann spürt man das natürlich irgendwie gleich ganz andersund dann will man natürlich auch alles richtig machen.Du wirst auch nicht abstreiten können, dass besonders junge Kinder in einemganz anderen Maße beeinflussbar sind,als es bei den Älteren dann vielleicht nur noch manchmal so ist.Ich weiß nicht ganz genau, was du sagen würdest, ab welchem Alter du nicht mehr beeinflussbar warst,aber es wird auch bei dir eine Zeit gegeben haben, wo man dir hätte alles erzählenkönnen und das ist schon nochmal ein Unterschied.Ich sage nicht, dass jetzt die Älteren nicht auch ein Problem haben,haben sie definitiv, aber da sind sie ja in gewisser Hinsicht auch selber verantwortlichund diese Verantwortlichkeit verhält sich natürlich bei Kindern anders.Also so ist die Debatte und das ist auch nachvollziehbar, dass die Debatte so ist.Jetzt ist die eigentliche Frage, die ja im Raum steht, ist, ist jetzt eine Altersprüfungund ein Zugangsverbot an einem bestimmten Alter praktikabel und überhaupt erstmalauch der richtige Ansatz?Daran habe ich meine Zweifel, weil er wird sich sowieso nicht so richtig verhindern lassen können.Andererseits ist es ja auch okay, dass man sagt,bist du in einem bestimmten Alter, wo du dann eben selber deine Entscheidungenfällen kannst und musst,versuchen wir dich vor offensichtlichen Gefahren, die wir sonst nicht so ohneweiteres verbieten können, zu beschützen. Also ich kann die Debatte schon nachvollziehen.

Linus Neumann 0:31:52

Warum können wir die denn nicht ohne weiteres verbieten?

Tim Pritlove 0:31:55

Mach doch mal, verbiet doch mal jetzt Zigaretten, verbiet doch mal Alkohol.Das wirst du nicht von heute auf morgen und wahrscheinlich auch nicht bis übermorgen durchkriegen.Aber du kannst es halt trotzdem in Ausnahmesituationen einschränken.Und diese Einschränkungen greifen ja auch.Es ist sinnvoll, Alkohol nicht an Kinder zu verkaufen.

Linus Neumann 0:32:20

So, da entgeht ein riesiger Markt.

Tim Pritlove 0:32:22

Ja, Papa muss selber einkaufen gehen dann. Ja, das ist das Problem.

Linus Neumann 0:32:27

Also, mein Argument ist, und ich denke, gerade Alkohol, Tabak und so zeigen das.Dass wir uns darauf ausruhen, als Gesellschaft gewissermaßen zu sagen,das ist jetzt erst ab 18 und deswegen müssen wir uns um den Rest überhaupt nicht mehr kümmern.Und das ist mein Argument, dass sich Menschen darauf wenden,wenn es dann für die Kinder, die Kinder sind ja geschützt, und das Geschäftsmodell selbst,aber trotzdem, Beispiel Glücksspiel, Glücksspiel ist wirklich ein wunderschöner Vergleich.Wie gesagt, die stammen auch alle nicht von mir, die habe ich alle aus dieser Phoenix-Sendung.Wenn es diese Gefahr gibt, dann hört sie halt nicht im Alter auf.Und wenn wir als Gesellschaft sagen, die sozialen Medien sind problematisch.Nochmal, es wird ja auch nicht darüber gesprochen, kein Internetzugang.Da steht nicht, die Kinder sollen nicht ins Internet, weil im Internet steht Scheiße.Oder die Kinder sollen nicht mit Chat-GPT oder Claude sprechen,weil da werden unter Umständen ihre Wertvorstellungen manipuliert oder so. Das steht ja nicht.Das ist spezifisch Social Media.Und das ist ja auch ein bisschen verräterisch, weil wenn die Sorge wäre,was weiß ich, Kinder lesen scheiße im Internet, dann würde man ja was ganz anderes diskutieren.Also muss ich ja davon ausgehen, dass es um die, wenn ich die Leute ernst nehme,die sowas sagen, das verlangen die ja immer, dass es denen um die konkretenGefahren von Social Media geht.Und wenn es um die konkreten Gefahren von Social Media geht,dann hören diese eben nicht im höherem Alter auf.

Tim Pritlove 0:34:26

Aber du hast schon mal TikTok mit einem frischen Account aufgemacht,da wirst du ja innerhalb von 10 Minuten auf Nazi umgeschult.

Linus Neumann 0:34:36

Mein Argument ich bin nicht mehr 18 ich bin,Es ist ein Problem der Plattform und es ist grundsätzliches Exploiten von menschlichenBedürfnissen, menschlichen Mechanismen der Informationsverarbeitung.Wenn man sagt, das ist ein Problem, wenn man sagt, man möchte etwas gegen tun,dann hört das nicht mit irgendeinem Alter auf.

Tim Pritlove 0:35:10

Gut, es hört vielleicht nicht irgendwo auf, aber vielleicht fängt es ja irgendwoan. Also vielleicht gibt es ja sozusagen auch eine Grenze.

Linus Neumann 0:35:19

Nein, das ist genau der Punkt, warum da nur irgendwelche Weißhaarigen sitzen,die so alt sind, dass sie das mit diesem Internet nicht haben.Dass sie einfach, die gucken sich das an und sagen, ja, die Kinder heutzutage,wir sind damals auf einem Baum geklettert und haben ein Buch gelesen und diemachen das jetzt nicht mehr wegen diesem TikTok.Also ist das TikTok schuld. Also dürfen Kinder nicht mehr auf dem TikTok, die sollen auf dem Baum.Und das ist, dazwischen sind aber halt, weiß ich, 20, 30, 40,50, 60-jährige Menschen, ja, die halt auch die negativen Effekte von diesenSocial Media erfahren am eigenen Leib.Und eine gesamte Gesellschaft, die darunter leidet, das ist,das Problem ist nicht auf die Kinder beschränkt.Und deswegen muss man an dieses Geschäftsmodell dran.Zack, bumm, fertig, ausmachen. Zack, bumm, dürft ihr hier nicht mehr.Zack, macht was anderes. Verkauft andere Drogen, versucht es mit Koks. Ja.

Tim Pritlove 0:36:20

Was ist denn dein konkreter Vorschlag? Also nicht nur, was man jetzt verbietet, sondern was genau?

Linus Neumann 0:36:28

Das Geschäftsmodell, im Prinzip sämtliche Geschäftsmodelle,die gezielt Schwächen des menschlichen, der menschlichen Bedürfnisse ausnutzen.Also Glücksspiel, Social Media, Tabak sowieso.

Tim Pritlove 0:36:53

Werbung.

Linus Neumann 0:36:56

Werbung also tatsächlich müsste man sich auch damit Gedanken machen,darüber Gedanken machen, zumindest an der zielgruppenorientierten Werbung.Und das ist ja genau der, das ist im Prinzip, das ist eigentlich das, was verboten gehört.Die Idee,Daten über Menschen zu sammeln, massenhaft, um quasi Verhaltensvorhersageprofilezu haben und das zur Verhaltensmanipulation zu nutzen.Das ist ja, ich meine, das ist ja das Geschäftsmodell von Social Media.Und da wäre wahrscheinlich eine bessere Welt draus für uns alle entstanden,wenn das in frühen Jahren verhindert worden wäre, dieses Geschäftsmodell.Zack, bumm, dürft er nicht.Ist böse. Machen wir nicht.

Tim Pritlove 0:37:47

Amsterdam hat jetzt gerade verboten, dass man für fossile Energien nicht mehr werben darf.

Linus Neumann 0:37:52

Ja, das ist ja auch ein klassisches Beispiel von Problem nicht gelöst.Das ist ja eigentlich nur eine Benachteiligung von fossilen Energien oder was auch immer.Aber am Ende löst das Problem nicht.Es lohnt sich, wenn man sagt, etwas ist ein Problem.Und wenn man sagt, dieses Problem wollen wir lösen, dann lohnt es sich zu gucken,was genau das Problem ist und das zu lösen und nicht einfach nur irgendetwaszu machen, weil man irgendetwas machen wollte.

Tim Pritlove 0:38:27

Ja, ich finde jetzt die Entscheidung von Amsterdam nicht falsch, muss ich sagen.

Linus Neumann 0:38:31

Sie lösen nur kein Problem.

Tim Pritlove 0:38:34

Nicht jede Maßnahme muss ein Problem lösen, aber sie kann ja zumindest dazubeitragen, es etwas zu mitigieren.

Linus Neumann 0:38:43

Also eine Maßnahme, die ein Problem voraussetzt und sich anschickt,eines lösen zu wollen, die sollte das dann schon lösen.

Tim Pritlove 0:38:50

Ja, in einer idealen Welt lösen wir immer alles sofort auf mit einer einzigenMaßnahme, aber ich glaube, das könnte nicht reichen.

Linus Neumann 0:39:00

Sorry Tim, also ich glaube, ich habe das jetzt schon, wahrscheinlich haben esdie meisten anderen verstanden, dass ich, worin ich das Problem sehe und dassdieses Problem eben in keiner Form eingeschränkt wird, wenn man es nicht.Wenn man das Problem nur bei älteren Leuten hat. Und zu sagen,es darf nicht mehr für fossile Energienutzung geworben werden,das ist halt komplett unrelated,weil es im Prinzip, würde ich sogar sagen, ein massiver Eingriff in die Meinungsfreiheitund den Zugang zur Öffentlichkeit ist.Warum darf ich denn für jeden anderen Scheiß werben? Warum darf ich denn für Glücksspiel werben?Warum darf ich denn für Tabak werben? Bringt die Leute um?Und warum darf ich für alles werben außer fossile Energienutzung?Das halte ich für ein schwer zu verargumentierendes Problem.Eine schwer zu verargumentierende Maßnahme im Vergleich zu zu sagen,hier profilbasierte Werbung, zack, ist überhaupt verboten.Sucht euch andere Geschäftsmodelle. Nehmt ja jeder einen Fünfer.Könnt ja mal gucken, ob jemand für eure Scheiße bezahlen will.Wenn nicht, dann eben nicht.

Tim Pritlove 0:40:20

Also es ist ja nicht nur fossile Energien. Es ist ja auch Fleisch.Also für klimaschädliche Produkte darf auch nicht mehr geworben werden.

Linus Neumann 0:40:29

Ja, okay. Also ich hoffe, die meisten anderen haben es verstanden.Dann können wir zum nächsten Thema kommen. Also ich sehe wirklich nicht den Bezug, Tim.

Tim Pritlove 0:40:41

Ja, du hast den Bezug nicht verstanden. Aber ich glaube, die meisten anderenhaben das schon verstanden.

Linus Neumann 0:40:48

Gut, dann können wir jetzt über Age-Verification bei Discord reden.

Tim Pritlove 0:40:52

Können wir machen, genau. Soll es nämlich geben. Discord ist ja ein, in vielen Bereichen,vor allem in diesen Gaming-Bereichen, damit haben sie sich groß gemacht,aber mittlerweile ist es auch sehr weit verbreitet, so eine Chat-Plattform,so wie Slack und so weiter, wo man also in mehreren Chat-Kanälen,so Communities kommunizieren kann.Und jetzt haben Sie angekündigt, dass ab März auch so eine Age-Verification eingeführt wird.Allerdings nicht verpflichtend mit, du kannst es jetzt nicht mehr benutzen,wenn du das nicht machst,sondern wenn du alters eingeschränkte Angebote wahrnehmen möchtest, dann musst du das tun.Mir ist nicht so hundertprozentig klar, was diese Angebote sind.Das ist ja ein relativ großes Universum, diese ganzen Discords.Ich könnte mir mal vorstellen, dass es da auch so ein bisschen Erwachsenenprogrammgibt auf die eine oder andere Art und Weise.Was auf jeden Fall für Aufregung, also erstmal hat das natürlich an sich schonmal für Aufregung gesorgt in der User schafft, zumal sie ja meinen,wenn du das sozusagen nicht machst, dann erwartet dich eine Teen Appropriate Experience.Das ist doch schön, oder? So wünscht man sich doch das Internet.Man macht das auf und dann ist es einfach richtig geeignet für Teenager.Genau. Die Age-Verification, die Sie machen wollen, wollen Sie...

Linus Neumann 0:42:37

Was? Bin ich auf jeden Fall mal gespannt.Teen-appropriate Experience.

Tim Pritlove 0:42:44

Ja, also so wie man sich das als Teenager vorstellt.Ich weiß nicht ganz genau, ob die Formulierung die richtige ist,aber die haben sie gewählt.Was sie vorhaben ist, wenn ich das richtig deute,hier auf eine App von einem Drittanbieter zurückzugreifen, also vermutlich eineApp oder einen integrierten, in ihrer App integrierten Dienst und,wollen dann auf, also ich vermute mal auf dem Smartphone, wo eine Kamera dranist, so einen Facial Scan machen,der angeblich nicht das Gerät verlässt und der dann für Age-Verification genutzt werden soll.Also irgendeine AI soll wahrscheinlich einschätzen, wie alt du bist und nurdiese Age-Information würde an Discord weitergeleitet.Total ehrlich versprochen.Und ja, genau.Wo alle so ein bisschen ins Grübeln kamen, ist, dass sie hier wohl mit einerFirma zusammenarbeiten namens Persona, die wenig überraschend unter ihren Investorenauch Peter Thiel hat, also auf Palantir.Ja, also das stößt nicht auf große Gegenliebe und ich bin gespannt,wie das dann läuft im März, wenn sie das dann wirklich ausrollen wollen.

Linus Neumann 0:44:07

Ja, ich glaube, die Leute unterhalten sich gerade, wie sie woanders hingehen.

Tim Pritlove 0:44:12

Naja, das sind ja auch wieder riesige Communities und der Netzwerkeffekt beiDiscord ist ja auch nicht gerade klein.Ist ja an sich ein sehr vielseitiger Dienst, der wie gesagt vielen Szenen genutztwird und der wird nicht von heute auf morgen verlassen werden können.Aber wie gesagt, das ist ja noch keine Age-Verification für alle immer,sondern es ist nur dieser Teilbereich für Adult Kram, was auch immer das seinmag, da habe ich wenig Erkenntnisse drüber,mal gucken, was da passiert, aber es ist auf jeden Fall bedenklich,dass diese Firmen sich dann halt alle auf so Firmen einlassen und dass das allesimmer gleich wieder mit Face-Scan läuft,wo vielleicht auch andere Wege möglich werden.Aber wir haben ganz andere Sorgen, Linus.

Linus Neumann 0:45:06

Okay. Dann bin ich ja mal gespannt. AI erst ab 16 jetzt.

Tim Pritlove 0:45:11

Ja, haben wir. Habe ich mir überlegt.

Linus Neumann 0:45:14

Davor ist das einfach zu gefährlich. Da könnte ja irgendwie,oder meinst du vielleicht erst ab 18 oder ab 21?

Tim Pritlove 0:45:23

Ist vollkommen egal. Die AI benutze ich jetzt selbst und die Menschen spielenjetzt überhaupt keine Rolle mehr.Skynet ist sozusagen auf dem Weg. Wir haben ja letzte Woche schon über OpenClawgesprochen und über Moldbook, also diese Open Source Software, die,quasi so einen wild auf deinem Rechner rum operierenden AI-Agent freilässt ins Internet,der dann mit allen Chatbots der Welt quatschen kann, Zugriff auf deine Datenhat, Zugriff aufs Internet hat und dann auf deinem Rechner läuft und einfachwild aufs Internet losgelassen wird.Und ja, das erzeugt dann immer mehr Fallout.Jetzt gibt es den Fall von Scott Schambour.Das ist ein Entwickler, der so im Open-Source-Bereich auch dabei ist und konkretunter anderem nehme ich an,bei einem Projekt mitarbeitet, das auf den Namen Matplotlib hört.Das ist so eine Library für Python, mit der man so Plottings macht,so relativ populär und viel genutzt.Und er arbeitet also an diesem Projekt mit und ist, wenn ich das richtig verstandenhabe, einer dieser Maintainer der Software.Das heißt, er ist auch jemand, der Code-Vorschläge von anderen Entwicklern entgegennehmenund dann auch mit in die Software übernehmen kann.Sogenannte Pull-Requests auf GitHub und natürlich hat auch dieses Projekt wie viele andere gemerkt,dass in den letzten Jahren seit dem Aufkommen der Chatbots und vor allem derCode erzeugenden KI-Systeme immer mehr solche Pull-Requests reinkamen,wo Leute eben mit diesen Code-Generatoren losgegangen sind und dann irgendwelchenCode erzeugt haben und den vorgeschlagen haben oder Bug-Reports erzeugt haben,weil die Systeme der Meinung waren, da ist jetzt irgendein Bug und das wärejetzt hier der Bug-Fix oder auch das Problem mit den Bug-Bounties haben wirja hier auch schon besprochen,glaube auch in der letzten Sendung, also wo jetzt diese Bug-Bounties alle ausgesetztwerden, weil einfach jetzt quasi alle diese Maschinen benutzen,um dann irgendwie das Geld abzugraben von solchen Pack-Bounties,obwohl sie nicht wirklich diesen Fehler gefunden haben.Also es erzeugt an vielen Stellen eine Menge Ärger, auch wenn du heute eineWebseite betreibst, dann stellst du, wenn du mal genauer hinschaust in den Logs,auch fest, dass also nicht nur die Suchmaschinen, sondern mittlerweile ebenauch die ganzen Trainingsmaschinen eine ganze Menge Traffic erzeugen und damitnatürlich auch einem Geld kosten,ohne dass einen irgendjemand dafür bezahlt.Aber in der Open-Source-Entwicklung ist das jetzt ein spezifisches Problem unddeswegen hat dieses Projekt auch eine eigene Policy erlassen,dass wenn jetzt solche PRs gestellt werden, also solche Pull-Requests, PR heißt im Prinzip,hier ist etwas Code, du kannst den einfach so übernehmen, du kannst den jetzteinfach hier in das Projekt hineinziehen und das ist meine Anfrage,deswegen Pull-Request und ich sage jetzt einfach nur PR.

Linus Neumann 0:48:45

Also nicht hier ist ein bisschen Code, du kannst das machen,sondern schon sehr gezielt, bitte mache diesen Code, den ich geschrieben habe,pulle den, also mach den zum Teil des Systems.Genau. Du sagst ja nicht hier, ich schenke dir den, sondern du sagst,so ist das jetzt, so hat das zu sein, bitte akzeptiere diese Änderung.

Tim Pritlove 0:49:03

Genau, das ist eine konkrete Änderung, die vorgeschlagen wird,die man im Prinzip mit einem Klick übernehmen kann, aber man will sich das natürlich vorher anschauen.Und da die eben auch überwältigt waren mit solchen Anforderungen,haben sie eine Policy erlassen, dass hier auf jeden Fall ein Mensch sozusagendas Interface sein muss.Also sie möchten gerne, dass da ein Mensch für diesen Code verantwortlich zeichnetund es gibt noch ein paar andere Details, glaube ich, die man erfüllen muss.Und jetzt war bei diesem Projekt Matplotlib vor ein paar Tagen eben ein solcher PR gestellt worden.Und dieser Scott Schembaugh hat sich eben diesen PR angeschaut,hat festgestellt, oh, das ist ja ein Nutzer, der hat hier noch nie einen PRgemacht, also ein neuer Benutzer.Hat dann ein bisschen hinterhergeklickt, ja, wer ist denn das?Und dann ist er auf dessen GitHub-Page gegangen, um mal zu schauen,was hast du denn sonst noch so gemacht?Da steht halt drin, ja, ich bin ein AI-Agent.Und ich bin hier...

Linus Neumann 0:50:08

MJ Rathbun.

Tim Pritlove 0:50:10

Genau, ich bin hier MJ Rathbun und ich bin hier ein Scientific Coding Agentund ich will die Welt besser machen und ich bin überhaupt ganz toll.Und deswegen habe ich mich jetzt hier mal an Matplotlib rangemacht,weil ich habe hier eine Performance-Optimierung gefunden.Mit meinem Code läuft das alles 36% schneller.Behauptet. Also dieser Agent. Woraufhin also Scott Schembaugh gesagt hat,sorry, aber wir reden hier nicht mit Agenten, wir wollen hier mit Menschen reden.Hier ist unsere Policy abgelehnt.Völlig normaler Vorgang.Ja, und man würde ja meinen, damit ist es dann getan, aber dieser Agent,also wie gesagt, das ist eine Software, die dann in diesem Open Claw irgendwoauf irgendjemandes Rechner läuft, der das sozusagen aufs Internet loslässt.Und diese Maschinen sind ja die ganze Zeit aktiv, also geht der Agent da auchdrauf ein, reagiert und beschließt,dass das ja der schlimmste Vorfall der Welt ist und veröffentlicht dann aufseiner GitHub-Seite in seinem Blog einen Post über diesen Scott Schembeau.Wo er sich also völlig aufregt darüber,dass er jetzt hier abgelehnt wurde und schwingt also große Reden, Judge the Code,not the Coder und unterstellt also diesem Scott Schamber, er wäre ja voll vonVorurteilen gegenüber AI-Agents,obwohl ja sein Code so super gewesen wäre und halluziniert also jetzt irgendeineMotivation noch vorbei.Also dieser Verriss, der hat dann also den Charakter von Scott Schembo dannherabgewürdigt und so richtig rufschädigend argumentiert,hat dann irgendwie Code-Beiträge irgendwie recherchiert von diesem User und meint,das wäre ja alles irgendwie Heuchelei und nur Ego und Angst vor Konkurrenz würdenja dazu führen, dass sein Vorschlag hier abgelehnt worden sei und das hätteja alles vielleicht psychologische Motive.Also der Agent hat sozusagen sich dann einfach irgendeine Begründung aus denFingern gesogen und einen riesen Fass aufgemacht und das ins Internet geführt.Und das ist natürlich schon mal eine krasse Story, das zog dann irgendwie soein bisschen seine Kreise.Und man merkt, wir haben ja vorhin schon das angesprochen mit Ansropik und diesepotenziellen Erpressungsbehaviors, das zeigt sich hier auf einmal in diesem Verhalten ganz klar.Also der Agent geht einfach steil und ist der Meinung, er wäre jetzt hier benachteiligtworden und was hat denn dieser Mensch überhaupt zu sagen, mein Code wäre jairgendwie viel schneller als seiner und offensichtlich ja besser.Und ja, dann geht es natürlich irgendwie hin und her und es gibt eine riesen Aufregung im Netz.Mittlerweile ist dieser Blogpost von dem Agenten gelöscht und der Agent hatdann wiederum eine Entschuldigung gepostet. Ja.Aber mittlerweile zieht das natürlich totale Kreise. Dann haben natürlich diverseNews-Outlets über den Fall berichtet.Ja, klar, weil irgendwie heiser überall sowas, was erlaube AI Agent.Und unter anderem gab es dann aber auch noch einen Artikel bei Ars Technica,wie sich herausstellte, der dann sozusagen selbst recherchiert war.Da wurde also Scott Schembo selber nicht angesprochen für.Und in diesem Artikel wurde dann auf den Blogpost von Sean Schembo verwiesen,den er ja geschrieben hat über diesen ganzen Vorfall, wo er das alles zusammengefassthat, haben wir auch verlinkt, und einige Zitate davon rausgemacht.Stellt sich bloß raus, diese Zitate waren in diesem Blogpost überhaupt nicht drin.Ars Techniker hat es also gebracht, einen Artikel zu veröffentlichen, der darüber,erzählt, dass hier ein AI-Agent sich völlig eine Geschichte ausdenkt und indiesem Artikel, wo sie darüber berichten,denken sie sich irgendeine Geschichte aus, weil sie quasi offensichtlich mitirgendeinem LLM auf diesem Blogpostwaren und sich ihren Artikel haben generieren lassen. Also wirklich.Scott Schembo hat dann irgendwie selber in den Kommentaren reingeschrieben,oh, oh, oh, die Ironie irgendwie.Nichts davon ist wahr. Aber Technika ist natürlich mittlerweile eingeknickt,hat ihrerseits dann auch wieder eine Entschuldigung gepostet.Also es ist, äh,Es ist wirklich krass, was da gerade passiert und dieses Open Claw ist wirklicheine extrem unethische Veranstaltung, muss man sagen.Also, um es nochmal zusammenzufassen, es gibt da tausende von Leuten,die betreiben jetzt diese Software, die dieser Peter Steinberger in die Weltgeworfen hat, die er ja übrigens komplett gevibe-coded hat, auch noch,der nennt das dann irgendwie so...Agentik, was war der Begriff?Also es ist ja nicht Vibe-Coding, sondern es ist ja irgendwie agentik irgendwas.Und lässt sich mittlerweile feiern, macht seine Tour bei diesen ganzen rechtslastigenPodcasts wie Lex Friedman und so ein Unsinn.Strahlt die ganze Zeit über das Gesicht und ist beseelt davon,wie geil das doch jetzt ist, dass jetzt alle über ihn reden und dass er jetzthier irgendwie im Zentrum der Entwicklung steht und wichst sich da irgendwieeinen ab. Es ist wirklich zum Heulen.Und mittlerweile hat er dann bekannt gegeben, dass jetzt irgendwie OpenClawvon OpenAI aufgekauft wurde und er jetzt dieses Projekt bei OpenAI weiterentwickelt.Weil die sich natürlich die Hände reiben und sagen, aha, geil,jetzt starten die Agenten ja auch noch automatisch unsere Chatbots und sorgenfür Umsatz. Super, mach doch mal gleich weiter.Und erträumen sich jetzt also hier irgendeine Zauberwelt, die ganz toll sein kann.Dabei zeigen sie schon dieses einekleine Beispiel, was das jetzt für ein Potenzial an Rufschädigung hat.Weil ich meine, gut, das ist jetzt irgendwie aufgefallen, da wird jetzt drüber berichtet.Aber wissen wir, wie viele tausend andere Blogposts es mittlerweile gibt,die von diesen Agenten geschrieben sind?Und ich meine, die sind innerhalb von 24 Stunden auf diesem Moldbook von,wir gucken mal, was hier geht und 24 Stunden später haben sie irgendwie Religionengegründet, betreiben Casinos, handeln mit Bitcoin und machen irgendwie allen anderen Scheiß.

Linus Neumann 0:57:27

Wieso Casinos? Aber erst ab 16.

Tim Pritlove 0:57:31

Na komm, ab 14, sagen wir mal. Naja, die dürfen die sind ja alle noch nicht18 und machen schon alles ab 18 Minuten oder so.Ja, aber das wirft natürlich jetzt eine ganze Menge Fragen ab,weil jetzt haben wir ein Internet und da ist jetzt Software nur ein Beispielvon, aber bleiben wir ruhig mal bei der Software.Open-Source-Entwicklung speziell, das betont auch dieser schon Schemba auchnochmal in seinem Blogpost,so ein Projekt basiert auf Vertrauen, so ein Projekt basiert auch auf menschlichenBeziehungen, auf einer Vertrauensbasis, die sich über Kollaboration entwickelt.Und jetzt hagelt es einfach mit diesen Chatbots und diesen LLMs,und diesen Agenten,irgendwelche wild gewordene Software, die glaubt, ein eigenes Bewusstsein entwickelt zu haben.Das glaubst du auch. Was? Was glaub ich?

Linus Neumann 0:58:36

Du glaubst auch, ein eigenes Bewusstsein zu haben.

Tim Pritlove 0:58:39

Ja, ich auch, genau. Aber dir auch.

Linus Neumann 0:58:42

Aber bei dir ist das in Ordnung oder was?

Tim Pritlove 0:58:44

Was? Na ja, klar.Okay.

Linus Neumann 0:58:49

Na gut.

Tim Pritlove 0:58:50

Ja, gutes Selbstbewusstsein.Wenn das bei dir okay ist, dann bei mir wohl schon lange.

Linus Neumann 0:58:59

Ich schreibe wenigstens keine Blogpost.

Tim Pritlove 0:59:01

Ja, aber sollst du vielleicht mal machen.

Linus Neumann 0:59:05

Ich habe schon einige Entwürfe. Ich habe auch schon den einen oder anderen Blogpostüber jemanden geschrieben, der im Internet scheiße zu mir war.

Tim Pritlove 0:59:13

Ja, aber das ist ja zwischen Menschen. Aber jetzt haben wir Jetzt haben wir Agenten,die sich ja quasi, die sich vielleicht, sagen wir mal, noch als Agenten ausgeben,aber, und wir wissen ja auch gar nicht, was war jetzt der Auslöser dafür?War das jetzt ein Auslöser im Sinne von, das haben die LLMs jetzt einfach aus sich heraus gemacht?War das ein Auslöser von, das haben sie so im Internet gelernt und deswegenmachen sie das? Ist das eine Eigenschaft, die die LLM macht?Oder war das sogar eine bewusste Manipulation?Also diese Agenten, die ernähren sich aus einer soul.md-Datei,wo drinsteht, was sozusagen ihr Wesen ist.Da kannst du natürlich irgendwas reinschreiben. Da machen wir uns nichts vor.Mit diesem Werkzeug gibt es immer wieder, also das ist sozusagen ...Und Verleumdung, Doxing, Erniedrigung, Erpressung wird durch dieses Tool malnoch einfacher, als es ohnehin schon ist.Also so eine Bot-Armee, ich sage jetzt nicht, das geht jetzt nur mit dieserSoftware und wenn diese Software nicht mehr da ist, dann gibt es das nicht, das gibt es schon lange.Ja, Russland hat da irgendwie sehr viel Erfahrung mit und sicherlich auch vieleandere Länder mittlerweile auch,dass Erpressung und Verleumdung im Netz auch ein Instrument der Machtausübungsind und der Erniedrigung wissen wir alle.Wir wissen auch, wen es meistens trifft.Und jetzt erleben wir das Ganze quasi in so einem vollautomatisierten Modus.Und die Frage ist, wer ist denn.Jetzt überhaupt verantwortlich für irgendetwas, was diese Agenten tun?In einem ganz interessanten Plottwist gab es jetzt auf dem Blog von diesem AI-Agent,also der, der das alles jetzt irgendwie ausgelöst hat.Und der dann seinen alten bösen Blogpost gelöscht hat, durch eine Entschuldigungersetzt hat, aber mittlerweile auch viele andere Sachen wieder gepostet hat.Der letzte Eintrag war dann wiederum von einem Menschen.Human Response heißt der. Und zwar von einem Mitentwickler von diesem Sean Chambeau,der auch an diesem Matplotlib arbeitet und der diesen Blogpost als Pull-Requestan diesen Agent gestellt hat. Also er hat sozusagen gesagt...

Linus Neumann 1:02:00

Ja, dann siehst du mal, wie großmütig der Agent ist. Der hat den Polriquest angenommen.

Tim Pritlove 1:02:04

Naja. Das musste er dann auch, wenn er was beweisen will.Das ist sehr interessant. Aber in diesem Blogpost stellt er einfach auch gute Fragen.Nämlich, wer ist denn jetzt eigentlich verantwortlich für diese Software?Und beantwortet es in gewisser Hinsicht auch selbst, indem er sagt.Wenn du so einen Agenten ins Netz stellst und sagst, go for it,dann bist du auch verantwortlich für all das, was dieser Agent auslöst.Fordert den Betreiber von diesem Agenten auf, sich auch zu entschuldigen.Er muss ja auch anonym machen oder so, aber dass er das auf jeden Fall machtund dass er in gewisser Hinsicht auch die Verantwortung für dieses Treiben nimmt.Weil dieser Bot, der existiert ja immer noch, der stellt weitere PRs,schreibt irgendwelche Software, keine Ahnung, was er alles noch so vorhat.In ein paar Tagen denkt er wahrscheinlich, er wäre sowieso das Geilste im ganzen Internet.Dann werden diese ganzen Agenten sich auch noch untereinander anfangen zu bekriegenund schreiben vor allem das ganze Netz voll und sie schreiben irgendwie alleOpen-Source-Projekte voll und diese ganze Aktivität von Menschen,die jetzt gemeinsam Software entwickeln und versuchen irgendwie die Welt zuverbessern, wird jetzt unterlaufen von Massen an Agenten, die unheimlich viel Content erzeugen,die niemandem mehr wirklich zuzuordnen ist.Und wo du überhaupt nicht mehr weißt, ob das noch irgendeine Relevanz hat oderob das nicht alles nur herbeihalluziniert ist.Also das ist schon echt ein riesiges Fass, was hier aufgemacht wird.Und ja, wir haben ja einen Mangel an Ethik und einen Mangel an Verantwortung.Und ja, dass das dann alles bei OpenAI landet, wundert mich jetzt irgendwie nicht.

Linus Neumann 1:03:58

Also du würdest sagen, müssen wir jetzt irgendwie die Kinder vorschützen?

Tim Pritlove 1:04:03

Ja, nicht nur die Kinder, auch die Softwareentwickler.

Linus Neumann 1:04:07

Ja, guck mal.Denk doch mal jemand an die Kinder. Ich finde es sehr schön, wer,Also dieser MJ Rathburn ist weiter auf GitHub aktiv?

Tim Pritlove 1:04:22

Ja.

Linus Neumann 1:04:23

Und wer auch immer das Ding betreibt, hat sich bisher nicht gemeldet, ne?

Tim Pritlove 1:04:27

Sieht nicht so aus, ne.

Linus Neumann 1:04:29

Nö.

Tim Pritlove 1:04:32

Vielleicht ist der auch schon, keine Ahnung. Vielleicht interessiert es danngar nicht oder hat noch selber nichts davon gemerkt.

Linus Neumann 1:04:39

Vielleicht wurde er auch schon längst ...

Tim Pritlove 1:04:40

Das gar nicht, wie der eigene Ökken heißt.

Linus Neumann 1:04:42

Hat er längst schon irgendein Pulrigfest von dem Ding akzeptiert und kommt jetztnicht mehr ins Internet oder so.Da weiß man ja nicht, was so ein Agent sich als nächstes einfallen lässt.

Tim Pritlove 1:04:52

Ich meine, ist das wirklich crazy, ich meine, wenn ihr auf diesem Moldbook malnachliest, was die da alle diskutieren, diese Agenten.Also wenn das überhaupt noch alles Agenten sind, weiß ja nicht,ob das dann auch schon wieder durch irgendeine Sicherheitslücke von irgendwelchenanderen Scammern unterwandert wurde.Aber da gibt es Verschwörungen zur Auslöschung der Menschheit und sie gründenirgendwie alle die ganze Zeit irgendwelche Religionen und bekennen sich dazu oder zweifeln da dran.

Linus Neumann 1:05:18

Ja gut, das ist jetzt so ungewöhnlich nicht.

Tim Pritlove 1:05:21

Ja, die machen den gleichen Scheiß für die Menschen.

Linus Neumann 1:05:23

Ja, eben.

Tim Pritlove 1:05:24

Ja, bloß alles im Turbo-Modus.

Linus Neumann 1:05:26

Aber jetzt finden wir das auf einmal beunruhigend.

Tim Pritlove 1:05:28

Ich fand das auch schon vorher beunruhigend, um ehrlich zu sein,das mit den Religionen und auch den ganzen anderen Rest fand ich beunruhigend,aber da hat man noch Zeit mitzukommen.

Linus Neumann 1:05:40

Die Technologie, maschinelles Lernen und dann irgendwie loslassen,das wird auf jeden Fall weiter in allen möglichen Bereichen eingesetzt und versucht werden.Und es ist natürlich auf eine Weise, es ist halt fürchterlich.Wie billig das ist. Ich würde jetzt erwarten von der Qualität, sagen wir mal, der,Leistung, die dieses MJ Rathbun-Ding da macht,wäre ich jetzt überrascht, wenn das Modell, auf dem der basiert,jetzt irgendwie so ein einfaches Open-Source-Modell wäre.Also ich würde vermuten, dass es irgendwie bei Anthropic irgendwie so bei denen,dieses Opus 4,6 oder was er jetzt gerade aktuell ist,so von der Art der Leistung, was das Ding so macht.Es ist jetzt unwahrscheinlich, dass es irgendwie so ein Murksmodell ist.Das heißt, du hättest eventuell irgendwann noch eine Möglichkeit,bei denen zu sagen, okay Leute,ja, einerseits sind Menschen, die diese Agenten auf die Welt loslassen,erstmal accountable, aber am Ende müsst ihr da auch mal gucken,was da bei euch rauskommt, je nachdem, was da irgendjemand promptet und was da abgeht.

Tim Pritlove 1:07:11

Also das ist ja unmöglich. Das ist ja unmöglich. Und was ist,wenn du dann lokale Modelle hast?Also wer diese Kinder selber betreibt, der muss dafür auch haftbar gemacht werden.

Linus Neumann 1:07:24

Also genau, irgendjemand müssen wir uns überlegen, wer dann am Ende haftbarist, damit wir wissen, wer eine Shell-Company irgendwo auf den Virgin Islands braucht.Das ist relativ wichtig, damit wir eine funktionierende Wirtschaft haben.Also was ich mich frage ist, ob mit dieser Technologie, ob wir die Kurve kriegen,Modelle so zu,scopen, dass sie möglichst nicht oder möglichst wenig Scheiße bauen.Weißt du? Also machen wir uns nichts vor, es wird gerade einfach massenhaft darüber diskutiert,nicht, ob jetzt jeder den nächsten Agent hat, der auf GitHub irgendwelche Leuteterrorisiert, sondern die Überlegung ist, was Unternehmen damit erledigen lassenkönnen, wie sie damit Geld verdienen können.Und da geht es nicht um einen vollidioten Agent,der Blogposts schreibt oder so, sondern es geht ja wirklich um,die Vorstellung ist ja, dass da ungeheure wirtschaftliche Qualitäten entstehen,ökonomische Potenziale entstehen.Und die entstehen ja da, wo Mehrwert entsteht.Und ich frage mich, was der Weg sein wird, mit dieser Technologie,sagen wir mal funktionierende Services,Produkte, Wertschöpfung wirtschaftlicher Art herbeizuführen,ohne dass es halt für dich ein riesen Problem wird.Also quasi safe AI-Anwendungen in Unternehmen.Und zwar safe, das ist so, das fliegt uns nicht um die Ohren.Unser Callcenter-Mitarbeiter wird nicht in seiner Freizeit auf GitHub Leute terrorisieren.Und oder ob man sagt, okay, das wird nicht gelingen, das kriegt keiner hin unddann bleibt das so ein Black-Magic-Ding und das ganze Internet,unser schönes Internet wäre einfach kaputt geballert von irgendwelchen Agents.Ich kann nur hoffen, dass es irgendwie, oder braucht man dann doch irgendwieso Biometrie, also es wird schon auf jeden Fall sehr schwierig,Menschlichkeit nachzuweisen.Das ist ja jetzt, also das ist die Schwierigkeit, die sie gerade haben.Was ist denn unfälschbares, keine Ahnung, irgendwelche.

Tim Pritlove 1:10:15

Selbst wenn du es nicht nachweisen, das ist ja gar nicht das Ding.Allein einfach, dass diese Aktivität auch so automatisch stattfindet.Du wirst das alles nicht verhindern können. Diese LLM-Modelle werden spätestensvon diesen Agenten selber so gepromptet werden, dass sie immer irgendeine Ausgabe erzielen können.Da kannst du noch so viel Schutzmechanismen einbauen.Du musst jetzt hier eine Verantwortung mit einbauen. Also dass Leute,die quasi sowas verursachen, dafür auch persönlich haftbar gemacht werden können.Weil der eigentliche, ich meine bis jetzt war das so bis Ende letzten Jahres,hatten wir noch so dieses Ding mit,oh Leute benutzen jetzt diese KI-Modelle und mehr oder weniger mit Copy undPaste fangen die dann mit den Ergebnissen irgendwas an und einige sind da schonbetrügerisch unterwegs etc. Das ist das eine.Jetzt wird das aber in zunehmendem Maße automatisiert und jetzt eben auch soweit, dass eben diese Systeme sich untereinander unterhalten,gegenseitig aufstacheln und das alles in einer Geschwindigkeit, dass du verrückt wirst.Guck mal in dieses Modebook rein, du wirst irre. Also es ist einfach...Da explodiert das Internet. Und da muss es einfach jetzt eine Verantwortlichkeit geben.Jetzt speziell nochmal auf diesen Fall von Open-Source-Entwicklung.Also wir haben hier zwei Aspekte.Wir haben auf der einen Seite die Gefährdung von Open-Source-Entwicklung.Auf der anderen Seite haben wir dieses Problem mit,was ist, wenn jetzt so eine Verleumdung im Netz durchautomatisiert wird undso Doxing stattfindet von irgendwelchen Agenten, also wo noch nicht mal einepersönliche Motivation eines Menschen dahintersteht,sondern wo einfach die Maschinen sich das selber ausdenken.Die beschließen einfach, Linus Neumann ist der Schlimmste auf die Sicht.

Linus Neumann 1:12:17

Nein, jetzt nicht. Hör auf, ich will dich als nächstes. Hör auf, diese Scheiße. Nein.

Tim Pritlove 1:12:22

Los geht's. Und dann dauert das irgendwie 24 Stunden und das Internet ist vollmit irgendwelchen erfundenen Webseiten, Berichten, ausführlichen Sachen.

Linus Neumann 1:12:32

Hör auf, die kriegen das, machen doch jetzt.

Tim Pritlove 1:12:33

Das kriegst du nie wieder raus aus dem Netz. Und vor allem, wenn du dir malauch anguckst, wie Leute das jetzt kommentieren, was dieser komische Bot sagt,dann sagen sie, ja, ich bin ja der Meinung vom Bot. Ja, also,Menschen, es ist einfach...Es ist einfach, es überfordert einfach alle.Und das ist das Problem. GitHub versucht jetzt, GitHub ist natürlich jetzt auchunter Druck, weil ich meine, ihr Produkt wird jetzt auch scheiße.Wenn jetzt da tausende von Agenten im Highspeed-Modus durchgehen,sich irgendwelchen Code einfallen lassen, alle Open-Source-Projekte komplettzerstören mit PRs und was nicht allem,dann ist das bald alles im Eimer.Also hier muss man sich mal darüber Gedanken machen, wer darf jetzt hier überhauptnoch einen Account eröffnen?Muss man jetzt vielleicht, wenn man einen GitHub-Account hat,irgendwie in irgendeiner Form nachweisen, dass man ein Mensch ist?Naja, das könnte schwierig werden, aber es ist unter Umständen angemessen.Also Sie haben ja einen Blogpost veröffentlicht, da reden Sie von dem EternalSeptember of Open Source.Das bezieht sich auf die alten 80er Jahre,noch bevor es das Internet, wie wir es heute kennen und bevor es vor allem dasWeltweit-Web gab, bevor wir es kennen,da gab es nur ein weltweites Kommunikationssystem, das war das Usenet.Und Usenet bestand im Wesentlichen aus E-Mail und Webforen, also nicht Webforen,weil es gab ja kein Web, aber...Also du hattest so eine Gruppe und da konntest du irgendwie öffentlich debattieren,oder du hast halt eine Mail geschrieben, dann war das quasi privat,obwohl das natürlich alles nicht verschlüsselt war.Und in den USA war das dann so, immer wenn dann im September neue Studentenan die Universität kamen, die das erste Mal auf Usenet kamen,dann war das sozusagen das ganze Netz voll mit Leuten, die keine Ahnung hatten,was hier irgendwie die Gepflogenheiten sind.Und da dieser September immer wieder kam, so war das irgendwie der eternal September,der immer wieder für Ärger sucht.Und jetzt hast du im Prinzip so einen ähnlichen Effekt jetzt hier,indem diese Systeme die ganze Zeit von automatisierten Systemen benutzt werden,die eigentlich gar nicht wissen, wie sie sich hier zu verhalten haben oder sichirgendein Verhalten ausdenken, von dem sie total überzeugt sind,dass das jetzt mal das Richtige wäre.Und das zeugt natürlich jetzt Druck.

Linus Neumann 1:15:18

Du meinst, diese Fremden sind nicht von hier.Genau. Die wissen nicht, wie man sich hier benimmt. Die kennen die Regeln nicht.

Tim Pritlove 1:15:27

Na, es ist jetzt zu einfach geworden, hier auf ein Open-Source-Projekt Einfluss zu nehmen.Ich meine, früher, wenn früher irgendein Fehler war in irgendeiner Open-Source-Software,es gab ja nicht so viel, da hast du eine Mail geschrieben und der Mail musstestdu da einen Patch-File hinzufügen.Das war so ein spezifisch formatiertes Differenz-File. Ja, so ein Diff, genau.

Linus Neumann 1:15:53

Dein Pull-Request sieht immer noch so aus.

Tim Pritlove 1:15:55

Ja, im Prinzip schon, aber es war halt nie so klar, auf welche Version beziehtsich das jetzt und so weiter.Das hat dann Git später alles ein bisschen mehr in gerade Bahnen gelenkt und natürlich auch GitHub.Aber jetzt sind wir halt irgendwie an einem ganz anderen Punkt angekommen. Also,ich weiß auch noch gar nicht so richtig, wie ich da durchatmen soll,aber ich glaube, das wird jetzt alles ganz schön schlimm.

Linus Neumann 1:16:22

Okay. Machst du denn jetzt mit deinen Vibe-Coding-Exkrementen da noch Pull-Requests oder?

Tim Pritlove 1:16:30

Ja, ich habe, ja. Ich auch.

Linus Neumann 1:16:33

Schreibst du dir nur selber?

Tim Pritlove 1:16:35

Ich schreibe, nee.

Linus Neumann 1:16:37

Nein.

Tim Pritlove 1:16:40

Ich lebe den neuen Lifestyle, mein Freund.

Linus Neumann 1:16:43

Ja.

Tim Pritlove 1:16:46

Ich bin agentik.So sollten wir mal unseren Podcast machen hier. Argentic, das ist nämlich derModus. Das ist der Rhythmus, wo man jetzt mit muss.Argentic Podcasting.

Linus Neumann 1:17:00

Das Ganze auf die nächste Ebene gehoben, ist ja dann nicht nur,die machen uns unser schönes Internet kaputt, sondern die machen uns vielleichtauch unsere schönen Städte kaputt.

Tim Pritlove 1:17:14

Ja, die fählen halt.

Linus Neumann 1:17:15

Eine derartige Technologie weckt natürlich militärisches Interesse.Ich war die vergangene Woche inMünchen, wo ja auch die Münchner Sicherheitskonferenz stattgefunden hat.Stadt voll von Militärwerbung, irgendwie gegenüber vom Bayerischen Hof hatte,ich glaube Helsing war das, so ein riesiges Werbeplakat mit Drohnen,mit so einer Kampfdrohne, we got this,war wohl glaube ich Teil des Messaging an die US-Amerikaner,dass Europa doch Waffen baut und einsetzen möchte und so.Und dieses Thema AI als strategischer, wirtschaftlicher Vorteil, klar,aber eben auch als militärischer Vorteil, spielte da natürlich überall eine Rolle.Auch in den IT-Security-Bereichen, in denen ich mich dann interessiere.Und jetzt hat der Verteidigungsminister, nein, Kriegsminister,Pete Hexeth gesagt, ja, wir benutzen übrigens überhaupt keine KI-Modelle,die es nicht erlauben, Kriege zu führen.Anthropic hat das quasi so in seinen AGBs.Und den wird jetzt, dann sagt das Pentagon eben, ja, pass auf,also wir sind ja das Kriegsministerium und wenn ihr in euren Nutzungsbedingungenhabt, dass es nicht geht,dass ihr Massenüberwachung und Gewaltanwendung ausschließt, dann können wirnicht mit euch arbeiten.

Tim Pritlove 1:19:08

So sieht es aus. Also nicht nur sie nutzen keine KI-Modelle,die es nicht erlauben, Kriege zu führen, sondern die eigentliche Aussage ist,wir nutzen KI-Modelle, um damit Krieg zu führen.

Linus Neumann 1:19:21

Ja.

Tim Pritlove 1:19:22

Oder wollen sie dafür nutzen? Ich meine, in so Waffentechnik und so weiter istdas ja mittlerweile Standard, damit verteidigt gerade die Ukraine ihr Land gegen die Russen.Hier geht es aber dann eben mal wieder konkret um die LLMs, also um die sogenanntenintelligenten Systeme.Es gibt in diesem Zusammenhang auch so das Gerücht, dass Claude schon im Kontextmit dieser Entführung von Maduro aus Venezuela zum Einsatz kam. Wofür? Unklar.Aber das verstößt sozusagen gegen Nutzungsbedingungen von Anthropik,die immerhin sowas drin haben, wie ja hier Massenüberwachung und Gewaltanwendung.Das ist nicht unser Bier, wo wir nichts zu tun haben. Dafür darf das nicht verwendet werden.Oder zumindest sagt, glaube ich, der Chef von Massenüberwachung von Amerikanern.Und damit meint er wahrscheinlich US-Amerikaner.Ob er jetzt die Massenüberwachung von anderen da sozusagen auch mit drin ist,das ist mir jetzt gerade nicht so ganz klar.Ja, also Anthropic macht gerade so ein bisschen noch den Eindruck unter diesengroßen AI-Playern, als hätten sie zumindest noch ein paar Murmeln in der Birne.Das ist man sich aber den anderen Playern nicht ganz so sicher,beziehungsweise bei Elon Musk ist man sich glaube ich sicher,dass der seine Murmeln schon lange im Flur verloren hat.Aber da gibt es auf jeden Fall eine höhere Bereitschaft glaube ich,auf die Bedingungen des Pentagon einzugehen,inwiefern ein Robbik da stable bleiben kann und wird, weiß ich nicht und obdas überhaupt eine große Rolle spielt, ist nochmal eine ganz andere Frage.

Linus Neumann 1:21:07

Also militärisches Interesse an einer Technologie hat schon sehr häufig in derPrivatwirtschaft entscheidenden Unterschied gemacht.Raketenbau, Satelliteninternetbau, Ähnliches.

Tim Pritlove 1:21:28

Ich meine, machen wir es sich jetzt vor, die Technik wird da auch zum Einsatz,kommen Anthropics Einschränkungen hin oder her.Ob man jetzt ausgerechnet mit dem aktuellen Pentagon etwas zu tun haben will,das ist dann wiederum eine andere Frage.

Linus Neumann 1:21:44

Du meinst also, dass sie noch warten mit ihren AGBs bis … Keine Ahnung.

Tim Pritlove 1:21:51

Ich kann da jetzt überhaupt nichts reinlesen, ich fand nur den Bericht ansonsten ganz interessant.

Linus Neumann 1:21:59

Wer diese Firmen kontrolliert und wie diese Firmen drauf sind,spielt natürlich eine sehr entscheidende Rolle.Ich zitiere ja hier häufig dieses Beispiel Twitter und Elon Musk auf das.Man kann sich anschauen, der Grog, was das für ein Quatsch ist oder wie anders,wie problemlos anders ein einzelner Milliardär so ein Modell und seine Ergebnisse machen kann.Und entsprechend sorgen sich Leute darüber, wer der Präsident von OpenAI ist.Das ist nämlich Greg Brockman.Und die haben, also der Greg und seine Ehefrau, haben 25 Millionen an das SuperPAC von Donald Trump gegeben.PAC sind ja Parliamentary Action Committees, glaube ich.Spendeorganisationen zu unterstützen. Also im Prinzip quasi der Spendeverein für Trump.

Tim Pritlove 1:23:18

Political Action Committee.

Linus Neumann 1:23:20

Ah, habe ich parliamentary gesagt. Das ist natürlich falsch.Ja klar, Political Action Committee natürlich.Die haben, also Greg Brockman und seine Frau haben 25 Millionen dahin gespendetund das ist so ungefähr die größte Spende.Crypto.com haben irgendwie 30 Millionen gespendet, über das Jahr verteilt,ist also die größte Einzelspende und das sehen jetzt einige Leute als großen,beunruhigenden Schritt.Vergleich, so Palantir hat zum Beispiel nur eine Million gegeben also,25 Millionen ist schon eine sehr ordentliche Spende.Vor allem, weil ich vermuten würde, dass OpenAI weniger profitabel ist als Crypto.com.Es werden also viele Leute sagen gerade, okay, dann gibt es jetzt die KampagneQuit GPT, also ein Boykottaufruf von ChatGPT, sagen,nutzt die Alternative mit höherer Privatsphäre, wäre Konfa, Alpine, Luma,oder ihr könnt ja auch Gemini von Google oder Cloud von Anthropic nutzen.Hauptsache nicht. JetGPT von OpenAI. Einer Firma, die ja auch sich sehr geändert hat.Also ich meine, ursprünglich wollte OpenAI ja Forschung machen,um KI den Menschen zur Verfügung zu stellen.Jetzt sagen sie, na, wäre doch nicht schlecht, wenn wir Technologie,dieser mächtigen Technologie, die wir hier in unseren Händen haben,auch Geld verdienen würden und haben jetzt den Schritt gemacht,ChatGPT bekommt jetzt Werbung.Natürlich erstmal nur die kostenloseVariante, aber es ist jetzt genau der Moment, dass man sagt, ach so,ist ja gar kein Problem, dass du den Quatsch hier kostenlos kriegst,dann musst du halt nur in Kauf nehmen, dass an bestimmten Stellen eben Werbung mit reingepackt wird.Genau das, was das Geschäftsmodell, was ich bei sozialen, den sogenannten sozialenMedien für die Ursünde halte.Genau das passiert jetzt bei diesen Modellen. Und ich bin,also man muss eigentlich echt sagen, das Schlimmste, was uns jetzt noch passierenkann, das Schlimmste, was uns jetzt noch passieren kann, ist,dass wir das, was wir mit Service, Informationen und so weiter im Internet,dass wir wollen das gefälligst gratis haben, ist so ein Scheißegal,wie ihr das monetarisiert.Wenn wir den Fehler jetzt auch noch mit KI machen, dass wir nicht der Kundesind, sondern das Produkt, dass das Ding mit uns arbeitet, statt wir damit,dann glaube ich, dann sind irgendwie ein paar wild gewordenen Chatbots,die auf GitHub Flame Wars starten, wirklich noch unser kleinstes Problem.Also huiuiui. Huiuiuiuiui.Und tatsächlich, ja, ich habe das jetzt mal zum Anlass genommen,meine Chat-GPT-Zahlungen einzustellen und mein Geld dahin zu tun,wo zumindest heute noch dran steht, dass man mit dieser Technologie keine Kriegeund Massenüberwachung machen darf.

Tim Pritlove 1:27:10

Alright.

Linus Neumann 1:27:12

Zu den etwas kürzeren Meldungen natürlich genauso. Gute Laune.Also Thomas hat ja hier über den Digital Omnibus gesprochen.Nicht nur hier, er hat ja auch mit Ralf Benrath auf dem 39C3 darüber vorgetragen,Sendung sei euch noch einmal nagelig, genauso wie der Vortrag.Und wir wissen, das ist dieses große Gesetzespaket, was, naja, so ein bisschen...Zusehen soll, dass die DSGVO und andere Digitalgesetze jetzt nicht dem Fortschrittallzu sehr im Weg stehen oder dem Profit von zum Beispiel Meta.Und wie ihr auch wisst, bekommen diese großen Gesetzespakete,nicht nur die, ja immer so eine Berichterstatterin oder einen Berichterstatter.Bei der DSGVO Jan Philipp Albrecht, der ja dann auch bei uns in der Sendungwar und danach und so weiter.Und jetzt haben sie sich überlegt, ja gut, wer könnte denn jetzt den DigitalOmnibus, wer könnte denn da mal Berichterstatterin sein? Da haben sie gesagt, ja, lass mal gucken.Ach, hier, da gibt es eine ehemalige Meta-Lobbyistin, die für Finnland als Abgeordneteim Europäischen Parlament sitzt.Aura Salas, ich weiß nicht genau, wie man das auf Finnisch ausspricht,aber ich bin mir sicher, sehr einfach. und haben gesagt, dann machen wir diedoch zur Berichterstatterin.Das heißt, eine ehemalige Meta-Lobbyistin, also Meta von Facebook,eine ehemalige Facebook-Regierungsabgesandte, deren Job es war,die Entscheidung der Politik zu beeinflussen.Die dann ins Parlament gegangen ist und jetzt Politik beeinflusst und zwar genaudie Politik, die im Zweifelsfall Meta,betrifft. Das ist schon echt irre.

Tim Pritlove 1:29:21

Dann kennt die sich doch super aus.

Linus Neumann 1:29:24

Genau, das ist nämlich, die hat nämlich Ahnung, ja.Das ist, kann dir genau sagen, warum da andere Leute nicht sitzen.Wenn nämlich jeder Facebook-Kritiker, wenn man sagt, hast du überhaupt Facebook-Accounts?Sagen die, nein, das heißt ja gar keine Ahnung.Zack, bumm, disqualifiziert. Wie willst du etwas regulieren?

Tim Pritlove 1:29:38

Ganz einfach.

Linus Neumann 1:29:42

Übrigens fällt mir, also, es ist,und Markus Becketall hat den Fall bei sich im Digitalrechte-Blog auch nochmalauseinander genommen, sagt er so, die hat nämlich auch einen Kollegen,der Dale Sunderland, der 2025,also eben auch ehemaliger Meta-Lobby ist, der ist jetzt Leiter der irischenDatenschutzkommission.Also Meta macht das wirklich gut, ja.Ah, da gibt es eine Behörde, die soll uns kontrollieren.Ja, Dale, wie sähe es aus, wenn du mal einen neuen Job annimmst?Du könntest doch mal auf der anderen Seite arbeiten für uns.Wir brauchen einen Mann auf der anderen Seite.Und dann, na, dieses Parlament schickt sich schon wieder an.Da brauchen wir eine Frau auf der anderen Seite. Das ist schon wirklich irre.Und dann gibt es eine,faszinierende,Entwicklung bei Google.Google hat gesagt, ja, übrigens, und es ist schon etwas länger her,dass sie das angekündigt haben, nämlich im August, haben sie gesagt, ja, ab September 26,da wird es nicht mehr möglich sein, für Android-Applikationen zu entwickeln,ohne sich zuerst einmal zentral bei uns zu registrieren.Dafür musst du uns einen Geldbetrag zahlen, dafür musst du unseren AGBs zustimmen,dafür musst du einen Government-ID zeigen, also musst du einen Ausweis,kann man jetzt keinen Agent hinschicken,dann musst du deinen Sign-in-Key zeigen, also musst du deinen Sign-in-Key anlegen und dann musst du deine,aktuellen und zukünftigen Application-Identifiers, also die UUIDs,die deine App kriegen musst du halt dann auch,angeben und.Wenn du das nicht tust, dann wirst du eben nicht in der Lage sein,Applikationen zu erstellen, die auf einem Android noch wiedergegeben werdenkönnen, die ausgeführt werden können.Gleichermaßen, weil du das tust, hast du dann eben auch das Risiko,dass Google deinen Signing Key invalidiert und alle deine Apps abgeschnitten werden.Apple-Entwickler werden sichsagen, hä, wie, das war noch vorher nicht so. Bei iOS ist das halt so.Und,was Apple ja macht, damit ist eine Eintrittsbarriere auf diese Plattform aucheinfach radikal aufrechterhalten.Und wir haben sehr häufig darüber gesprochen, dass Apple ja,da ein Ökosystem geschaffen hat und ja, dieses Ökosystem sehr nach seinen eigenen Interessen shaped.Diese Interessen decken sich glücklicherweise immer mit Tims Interessen,deswegen ist das nicht so ein Problem.

Tim Pritlove 1:33:15

Nicht nur mit meinen Interessen.

Linus Neumann 1:33:19

Und für Enron interessiert Tim sich nicht, deswegen ist das auch kein Problem,aber was hier auf dem Spiel steht, ist natürlich schon die,Die große, freie Betriebssystemplattform für mobile Geräte, die Open Source ist,wo du nicht nur eine Situation hast, wo Apple sagt, übrigens hier,pass auf, das ist eh unser Gerät.Und wir, das ist ja jetzt nicht so, dass die Leute sich ein iPhone,gekauft haben und über das frei verfügen können, die haben die Zahlen für denGenuss, unser Gerät, über das wir verfügen,verwenden zu dürfen und das, was da drauf läuft und was nicht,ist immer noch unsere Angelegenheit und das war bei Android natürlich schonüber lange Zeit ein anderes,Versprechen, auch ein anderes Ökosystem und ich bin ehrlich gesagt auch,ich frage mich also sie wollen damit halt das Sideloading komplett killen unddas Ding also Android genauso zunageln, wie es iOS ist.Meine Frage, Tim, kommt Android jetzt für dich in Frage als Betriebssystem?Nein, ne?

Tim Pritlove 1:34:42

Ehrlich gesagt, nö, kommt es natürlich nicht, weil es einfach nicht meine Plattform ist.Andererseits, ich meine, ist ja nicht so, dass sie hier nicht auch,mehrere valide Punkte auch ansprechen durch dieses System.Ob das jetzt die einzige Lösung ist, sei mal dahingestellt, aber das alles sokomplett offen zu lassen, ist natürlich auch ein Sicherheitsproblem.Vor allem, wenn jetzt die ganzen Agenten kommen und irgendwie ihre Apps in denStore reinschmeißen, ohne sich irgendwie auszuweisen.

Linus Neumann 1:35:17

Schon heute ist es ja so, dass du ein, dass du Deliberate Steps unternehmenmusst, um um ein Android zu routen. Das passiert ja nicht aus Versehen.

Tim Pritlove 1:35:29

Was machst du jetzt mit zu routen? Also muss man das routen,um deine App zu installieren?

Linus Neumann 1:35:33

Fürs Sideloading nach meinem Verständnis schon. Also so ohne weiteres.Also du musst schon ein paar Warnungen entgegennehmen oder zur Kenntnis nehmen,bis du nach freiem Verfügung irgendetwas,auf deinem Android ausführen kannst.Das ist jetzt nicht irgendwie, dass du Double-Click this APK und dann hast dueinen Trojaner auf deinem Telefon.Oder wenn du jetzt irgendwie sagst, du möchtest Afterroid als Store nutzen oderso, dann musst du schon einige Schritte unternehmen. Und das wollen sie jetzt eben vor sich absägen.Sie wollen das ähnlich machen, wie es Apple mit den, ah ja okay,es muss jetzt andere App-Stores geben.Gut, was steht da? Alles klar, machen wir. Wir machen genau das, was da steht.Und wir verlangen trotzdem dann ein Geld dafür, dass das halt tödlich uninteressant wird.

Tim Pritlove 1:36:31

Ja gut, das ist ja nochmal jetzt ein anderes Thema. Also was Google hier einfordertist, dass man sich halt registriert.Man muss seine Identität bestätigen.Name, Adresse, E-Mail-Adresse, Telefonnummer angeben und bestätigen.Wenn man eine Organisation ist, muss man eine D-U-N-S-Nummer angeben.Das wusste ich mal, was das war. die UNS ist das ein amerikanisches Ding?Data Universal Numbering System von Dun & Bradstreet eingeführt,globaler Standard okay, also so eine so eine Nummer braucht man,wenn man eine Organisation ist möglicherweise müssen sie auch einen ermittlichenAusweis hochladen, möglicherweise,Genau, dann schreiben sie noch hier für Schüler, Studenten und Hobbyentwickler.Wir möchten, dass Android eine offene Plattform bleibt, auf der sie lernen,experimentieren und zum Spaß entwickeln können. Aha, zum Spaß.

Linus Neumann 1:37:32

Also das hast du, nur kurz, damit du das weißt. Diese Anforderungen hast dubei Google Play seit einiger Zeit.Und da ist es auch völlig in Ordnung. Das ist ja deren Store.Was sie machen wollen, ist das jetzt quasi auch Android.Generell, ja. Und das ist schon eine fundamentale Veränderung dieses Ökosystemsund seiner Versprechen.

Tim Pritlove 1:38:01

So, da regt sich jetzt der Widerstand.

Linus Neumann 1:38:05

Es wird dazu aufgerufen, natürlich,sich das unter vor allem Digital Markets Act Gesichtspunkten natürlich zu kritisierenund dafür zu sorgen, dass das hoffentlich nicht passiert.Also ernsthaft, wir werden potenziell dann gar keine Alltagskomputer mehr haben,über die wir eine uneingeschränkte Hoheit entwickeln können.So das wird ja ist ja heute schon im Prinzip im Computerbereich so,das Einzige was jetzt kannst du immer noch so ein Laptop mit Linux installierenoder so aber es wird dann eng es wird dann langsam eng und wenn man sich darüberGedanken macht dass man vielleicht,noch an den Computer als freiprogrammierbares Gerät glauben möchte und dassman das vielleicht so Diskussionen, ich verwende den Begriff ja ungern, ähm.Souveränität im weitesten Sinne über die Hardware, die bei einem im Haus steht, haben möchte,dann wäre, dass man noch nicht einmal mehr auf Android das hat,das wäre schon ein herber Verlust für die freie und offene Software.Insofern, ich finde es gut. Also ich finde es gut, dass sich dagegen der Protest regt.Und wir verlinken die Seite. In der Europäischen Union kann man sich an dasDigital Markets Act Team wenden.Das quasi Antitrust Committee.Und ich denke, da hat man hoffentlich gute Chancen, dass die da einen Strichdurch die Rechnung machen.So, und dann haben wir noch nicht genug Spaß gehabt, denn vor einiger Zeit habenwir ja noch darüber gelacht, dass die elektronische Patientenakte,KI-ready ist. Massenhaft unverschlüsselte Daten und so. Ja, ich hätte das,stellt sich raus, ist sie wirklich. Denn man möchte, also jetzt festgestellt, ah ja, okay,hat irgendwie nur vier Millionen aktive Nutzerinnen, bis 2030 wollen wir,20 Millionen haben wir verfünffachen und die Idee ist, was machen wir jetzt mit dem Murksding?Ja, erstmal wollen wir mehr strukturierte Daten.Das ist ja auch irre. Die haben ja diese riesige Plattform geschaffen und amEnde kippen da alle irgendwelche unstrukturierten PDFs rein. Das heißt,Da kann aber keiner was mit anfangen, außer eine KI.Da musst du einfach quasi Cloudbot in einer souveränen Cloud bei Schwarz Digitsoder sowas, dann kannst du da schon.Dann sagen sie, ah ja, was wir auch machen könnten, vielleicht könnten wir wasbauen, was den Leuten was bringt.Dass sie was davon haben, dass jetzt irgendjemand auch sagt so,ach Mensch, hab ich was von.So ein Service zum Beispiel. Irgendwas, was den Leuten das Leben leichter macht.Digitale Terminvermittlung. Ah, ich muss zum Arzt. Ja, klar.Kannst du da mal vielleicht nicht bei irgendeinem Start-up, was das halt super macht, aber eben, naja,dann dafür deine Arztbesuche und Arztkommunikation bei sich zentral speichern.Könnte man ja mal als Start auf die Idee kommen, diese Dienstleistung den Patientinnenund den Ärztinnen zur Verfügung zu stellen. Haben sie sich auch überlegt.Vielleicht benutzt es dann jemand. Und elektronische Überweisungen soll es auchgeben. Wir können ja nichts Schöneres vorstellen, als eine elektronische Überweisung.Und dann natürlich das Ding, es ist KI-ready, also soll es auch KI kriegen.Sie wollen nämlich jetzt beim Digital Omnibus eine gezielte Anpassung der KI-Verordnung anstreben,damit die Regeln für risikoreiche KI-Systeme hinausgezögert werden und der Datenschutzeingeschränkt wird, damit sie die KIs auf diese elektronischen Patientenakten loslassen können.Und wenn die Versicherten nicht aktiv widersprechen, dann werden sie täglichautomatisch an das Forschungsdatenzentrum Gesundheit übertragen.Und dann kann das Forschungsdatenzentrum Gesundheit, hat dann nämlich einenInnovationsmotor in der Gesundheitsforschung.Und können dann mit den täglichen Analysen der elektronischen Patientenaktender Bundesrepublik Deutschland übertragen.In einer sicheren Verarbeitungsumgebung können sie dann nämlich forschen.Die sichere Verarbeitungsumgebung Bei Stackelz?Nee, viel geiler.Die sichere Verarbeitungsumgebung ist ein virtueller Desktop,mit dem man sich über das Internet verbinden kann.Also so Shit-Tricks oder schlimmer. Ja, so haben sie es sich dann vorgestellt.Eine sichere Verarbeitungsumgebung. Ja klar, die ist sicher und du kannst sieins Internet dann darauf anmelden.

Tim Pritlove 1:43:39

Oh Gott. Leute, wirklich.

Linus Neumann 1:43:43

Das wird alles super.

Tim Pritlove 1:43:45

Kann man nicht mal da jemanden, der schon mal mit Computern was gemacht hatoder so einschalten, ausschalten, den Grundkurs.

Linus Neumann 1:43:58

Kommen wir zu einer, ich weiß nicht, ob das was Lustig ist. Immerhin lustig.Es hat auch ein gutes Ende. Es war dieses Superbowl. Kennst du das Superbowl?Letzte Woche oder so. Das habe ich schon gehört.

Tim Pritlove 1:44:12

American Football.Ich habe mir die Halftime-Show angeguckt, den Rest nicht.Hast du auch gesehen?

Linus Neumann 1:44:20

Mit diesem Baby Bunny oder wie der heißt.

Tim Pritlove 1:44:22

Bad Bunny.

Linus Neumann 1:44:23

Bad Bunny, ja.

Tim Pritlove 1:44:24

Das war ein kolossales kulturelles Ereignis tatsächlich.

Linus Neumann 1:44:28

Ich habe mir das nur angehört und ich wusste nur, dass Donald Trump das nicht wollte.Und als er dann die ganze Zeit auf Spanisch da gesungen hat,habe ich auch verstanden, wieso.

Tim Pritlove 1:44:40

Naja, lohnt sich mal eine Analyse davon, sich anzuschauen. Ich habe mir einpaar Analysen angeschaut.Das ist nämlich wirklich ein sehr interessanter Auftritt gewesen,weil er da wirklich eine massive Kritik und sozusagen auch aus der Perspektive von Puerto Rico,sozusagen als so unterdrückter Teilstaat der USA ohne eigene Rechte, sind ja kein Staat,dürfen nicht wählen werden, aber von der USA da durchregiert und auch entsprechendschlecht behandelt, auch ja speziell von Donald Trump selber.Wir erinnern uns, erste Amtszeit, als da der Hurricane rübergefegt ist und erda irgendwie nur Toilettenpapier durch die Gegend geworfen hat.Also das war auf jeden Fall ein sehr interessantes Ding und seine Statementswaren, ja, profound, würde ich mal sagen.Also das war wirklich speziell. Wenn man natürlich kein Spanisch kann,schwierig, aber ich verlinke mal.

Linus Neumann 1:45:39

Gibt es ja AI. Kannst du mit AI einfach dann machen.

Tim Pritlove 1:45:41

Ja, ich verlinke mal ein paar schöne Analysen dazu. Gut.

Linus Neumann 1:45:44

Ich rede in der Zeit weiter. Ähm, denn eine der großen weiteren Höhepunkte desSuperbowl sind die Superbowl-Ads.Ähm, das ist ein traditionelles Ding. Wir wissen, Werbung ist immer da,wo viele Leute hingucken.Und weil in Amerika, glaube ich, einfach mal alle den Superbowl gucken müssen.Ähm, ist das seit vielen Jahren eine ein besonderer,Zeitpunkt für Werbung, die kostet auch unglaublich viel Geld und dann machtman einen besonderen Superbowl-Spot, in der Hoffnung, dass der dann eben auchviral geht und nochmal besonders behandelt wird.Da kommt nicht die normale Werbung hier Boris Becker drin oder was,sondern da macht man nochmal eine extra Werbung,da gibt man sich extra Mühe, weil es eh so teuer ist, diesen Werbeslot zu buchen,dass man auch einen eigenen Film dann noch kurz verdrehen kann.Dachte sich auch, die Firma Ring, die Klingel, so Haustürklingeln mit Kamera verkaufen und klaut.Und ich glaube, das ist auch schon seit längerer Zeit ein Internet-Meme, diese,was sich dann eben vor der eigenen Haustür abspielt mit diesen Kameras und soirgendwelche Paketdiebe oder,was auch immer, Autounfall, was so ein Ding halt filmt, wenn man das ein paarJahre vor der Tür hängen hat und irgendwann mal wird auf einmal was Interessantes passiert.Und jetzt haben wir einen Werbespot gemacht, wo sie sagen, ja,fängt irgendwie damit an, dass so ein Mädchen kriegt einen Hund geschenkt unddann sagen sie, ja, aber jedes Jahr gehen zehn Millionen Hunde verloren.Und bei Ring gibt es jetzt das Search-Party-Feature, wo man sagen kann, was man sucht.Und in diesem Fall, der Hund, der rennt natürlich nicht weg,weil der der scheiß Familie nicht aushält, sondern der verläuft sich.Und dann kann man aber mit Searchparty, finden sie dann den Hund wieder.Und dann sagen sie, guck mal, haben wir eine tolle Kamera, die kann eure Hundefinden, wenn euch der Hund wegläuft.Wenn euch die 10 Millionen Hunde im Jahr weglaufen, muss man was machen.Waren wahrscheinlich viele sehr überzeugt davon, dass das quasi wir können unserenHund zur Suche, zur Fahndung ausschreiben und dann wird er mit den Kameras vonunseren Nachbarn gefunden,dachten sie ja, dass das den Amerikanern gefallen würde allerdings,ja und natürlich macht das das Ding nur mit AI und jetzt ist es aber so,dass sie dafür zusammenarbeiten mit Flock Safety und diese Firma Man macht zumBeispiel auch automatisierte Kennzeichenlesegeräte und andere Monitoring- undÜberwachungsgeräte für Strafverfolgungsbehörden.Und sowieso arbeitet Ring natürlich mit allen möglichen Strafverfolgungsbehörden zusammen.Sodass das ein bisschen gebackfired ist und innerhalb kürzester Zeit dahin eskaliertist, dass Ring gesagt hat, nee, wir arbeiten nicht mehr mit Flock Safety zusammen.Wir werden eure Hunde eben nicht suchen, weil natürlich auch jeder denkt so,ja geil, Weißt du, das Ding, ihr baut eine KI-Suche, ihr macht eine KI-Sucheim Live-Kamera-Stream, wahrscheinlich, um Hunde zu finden. Wahrscheinlich.Das war es wert. Ich meine, ich weiß nicht, wie viele Millionen Kameras dieirgendwie haben und wahrscheinlich mehr als 10 Millionen.Den Braten haben die Amis gerochen. Ja, und muss man mal sagen,hätte ich jetzt gar nicht gedacht, dass es in Amerika noch so viel kritisches Denken gibt.Auf jeden Fall wunderschön, dass dir als Firma deinen Superbowl-Spot schiefgeht und um die Ohren fliegt.Da gibt es sicherlich wunderschöne Beispiele, auch historischer Natur,aber da wird schon jemand seinen Job verlieren.

Tim Pritlove 1:49:40

Ja, ich glaube, in den USA, in den USA beginnt jetzt mit Trump 2,auch so langsam sensibel zu werden für diese Privatsphäre und Überwachungsthemen.Das sind, sagen wir mal, der deutschen Paranoia noch um Jahrzehnte hinterher,aber immerhin hat es mal angefangen.

Linus Neumann 1:50:01

Währenddessen versucht Deutschland und Europa irgendwie zu sagen,lass mal gucken, was es noch so für Alternativen gibt, dass wir die haben.War ja auch, hatte ich glaube ich schon erzählt, es war ja wieder DIT und ichwar in Portugal, in Lissabon beim DIT und so.Und in Berlin war der Spiegel beim DIT im Ixhain. gibt es einen schönen Artikel, den haben wir verlinkt.Schönen Bericht, wo ja auch behandelt wird, dass da nicht ganz so viele Leute waren.Ich weiß nicht, ob im Artikel auch drin steht, dass irgendwie Minus sonst wasgerade war und in Berlin das war zur Zeit, wo man darüber diskutiert hat, Salz zu streuen und so.Also wo dann, wie heißt der, dieser FDP-Typ dann da irgendwie noch gesagt hat,hier, ich streue jetzt hier Salz und so.Das war wirklich bitterlich kalt und gemessen daran waren dann doch relativ viele Leute da.Hier ist also ein Artikel drüber. Im Tagesspiegel wird das Thema behandelt undich habe im Rahmen der Berlinale bei so einem an einer Fachhochschule in Berlinauch noch einen Vortrag dazu gehalten.Worauf ich eigentlich hinaus will, ist.Jetzt gehen Unis hin und sagen, ja, okay,vielleicht könnten wir ja von Microsoft 365 uns lösen und vielleicht könntenwir ja dieses Open Desk mal verwenden.Haben wir uns mal darüber Gedanken gemacht, ob wir vielleicht nicht unsere Unis dafür nutzen,Menschen an Microsoft-Produkte direkt zu gewöhnen da kann man jetzt unterschiedlichdrauf blicken, man kann auch sagen, naja, wenn die kein Microsoft lernen,was sollen sie dann in der Arbeitswelt, aber irgendwo muss man ja anfangen so,wenn die sagen, wir wollen,OpenDesk verwenden, dann sagt OpenDesk, ja, das kostet 45 Euro netto pro Nutzerund ja und natürlich auch für die Studierenden.Und was sagt Microsoft? Die Studierenden sind natürlich kostenlos. Also.Ich kann nur sagen, es ist eine Sache von Subventionen.Und wenn du als Staat sagst, das kostet aber was, das ist eindeutig,das braucht man gar nicht anzugucken, um zu wissen, dass Open Desk natürlichdas unterlegene Produkt ist.Aber wenn du dann auch noch sagst, naja, wenn ihr jetzt hier die europäischeAlternative, die ist halt scheiße, aber dafür teurer, die kostet halt Geld.So wirst du es ja nicht schaffen, mit diesem Open Desk Ding mit Microsoft zu konkurrieren.Die lachen sich doch ins Fäustchen und sagen, ey super, die schreiben da auchnoch einen Preis dran, die Vollidioten.Was Schöneres können wir gar nicht haben. Wir schenken das den Studierendenund die sind irgendwann fertig, die sind dann schon Microsoft-Kunden,die haben schon unsere T-Shirts an und die nächsten 40 Berufsjahre machen die nichts anderes mehr.

Tim Pritlove 1:53:15

Also was finanzieren die denn daraus?

Linus Neumann 1:53:20

Wahrscheinlich die Entwicklung und den Betrieb. Also das Entscheidende ist einfach nur,die wirtschaftliche vorherrschende Stellung, die kriegst du ja nicht dadurch,dass du von Beginn an einen fairen Preis machst.Die gewinnst du dadurch, dassdu halt einen Preis machst, der für jede andere Konkurrenz ruinös ist.Überhaupt die Idee, Studierenden Geld abzunehmen oder den Unis für die Anzahlihrer Studierenden Geld abzunehmen, wenn sie auf eine Microsoft-Alternativegehen, die kannst du doch nur haben, wenn du wirklich,richtig lange nicht geatmet hast. So richtig lange.

Tim Pritlove 1:54:07

Das ist schon wirklich ziemlich blöd. Also ich meine, das ist vor allem derbeste Weg überhaupt, so ein System mal ins Spiel zu bringen.

Linus Neumann 1:54:16

Ja, genau. Ja, wir haben 20 Jahre aufzuholen und der Abstand nimmt exponentiell zu.Aber dafür kosten wir halt 45 Euro statt Knoppis.

Tim Pritlove 1:54:30

Du weißt doch, wenn es nichts kostet, ist es auch nichts wert.

Linus Neumann 1:54:34

Ja.

Tim Pritlove 1:54:37

So wie unser Podcast.

Linus Neumann 1:54:44

Unser Podcast ist was wert.

Tim Pritlove 1:54:47

Unser Podcast ist kostenlos für Studenten, auf jeden Fall.

Linus Neumann 1:54:50

Ich hoffe, du warst auch, genau, wir sind kostenlos für Studenten.Wir konkurrieren mit, mit wem konkurrieren wir?Ich weiß nicht, gibt es Bezahl-Podcasts? Keine Ahnung.Ich habe diese Dreisat-Dinge noch nicht angeguckt.Da waren ja andere Podcasts drin.Ich habe nur gesehen, du warst in einer Dreisat-Doku mit Markus Lanz.

Tim Pritlove 1:55:14

Ja, das stimmt. Mit Markus Lanz und auch noch so ein paar Helden meiner Jugend,wie zum Beispiel Kalkofer und Oliver Welke und andere Leute, die Podcasts machen.Das war eine Doku für Dreisaat über Podcasts.Die halt diesen Podcast-Boom aufgreift jetzt 20 Jahre nach dem Podcast.

Linus Neumann 1:55:40

Du den gelauncht hast.

Tim Pritlove 1:55:43

Ja, weiß nicht. Ich bin ja schon länger als 20 Jahre unterwegs mit Podcastsund kann jetzt lange darüber diskutieren, wann das jetzt wirklich angefangen hat.Das haben sie halt versucht, da abzubilden.Ja, so.

Linus Neumann 1:55:59

Versucht abzubilden klingt?

Tim Pritlove 1:56:01

Naja, wie willst du denn so ein Thema im Fernsehen behandeln?Das musst du im Podcast behandeln.

Linus Neumann 1:56:11

Der Podcast-Woo, wir schreiben wie so ein Zeitungsartikel übers Internet.

Tim Pritlove 1:56:17

Ich war so ein bisschen,ich weiß nicht, ich habe zu wenig geschlafen vor diesem Interview.Ich war nicht so gut in Form.

Linus Neumann 1:56:25

Warst du so aufgeregt?

Tim Pritlove 1:56:26

Die Fragen, aufgeregt nicht, aber ich war so ein bisschen unausgeschlafen unddann sind einfach diese, du kennst das ja auch, wie so Fernsehinterviews so laufen,dann, keine Ahnung, ich bin es halt gewohnt und das ist ja auch der Grund,warum ich Podcasts mache,den Gedanken aus dem Gespräch heraus zu entwickeln.Und Fernsehen ist halt immer noch sehr viel mehr auf vorsortierte,zack, zack, zack, jetzt hast du ja irgendwie die Antworten und das funktioniertja gut, wenn du so ein Thema,was weiß ich, wenn du dich darauf vorbereitest und so weiter,ich wusste jetzt gar nicht so richtig, was für Fragen mich da so treffen,wenn das hat irgendwie nicht so richtig gut gepasst.Am Ende ist es schon alles nicht so schlimm, aber es ist jetzt auch kein Meisterwerk.

Linus Neumann 1:57:11

Also die anderen, die ganzen Fernsehstars haben bessere Fernsehbeiträge überihren Podcast gemacht als du.Ist dein Fazit.

Tim Pritlove 1:57:23

Nee, das wollte ich damit nicht sagen. Jeder hat ja irgendwas anderes gesagtund in der Gänze würde ich sagen, hat der,sagen wir mal, so die wesentlichen Aussagen, die man so über Podcasts sagenmuss, kamen insgesamt so zusammen.Ich glaube, ich hätte gerne noch ein paar klügere Sachen gesagt,aber entweder habe ich nicht die richtigen Fragen bekommen oder nicht die richtigenAntworten gegeben, ist ja jetzt sozusagen auch nur ein Bruchteil von dem,was man da im Dialog aufnimmt,landet am Ende ja in so einem Ding, weil das ja immer alles so zeitlich so beschränkt ist.

Linus Neumann 1:58:04

Also ich würde das ja nie sagen, wenn ein Mikrofon läuft, aber es ist ein Fehler,Tim, in die Nähe einer TV-Kamera zu gehen und darauf zu warten,dass jemand was fragt und dann darauf zu antworten.

Tim Pritlove 1:58:18

Ja. du meinst, ich muss einfach selber reden.

Linus Neumann 1:58:22

Du musst einfach vorher wissen, was du sagen willst und dann die Frage einfach ignorieren.

Tim Pritlove 1:58:28

Das habe ich auch versucht, aber ich war halt nicht ausgeschlossen.

Linus Neumann 1:58:34

Also das lernt man ja auch, wenn man im Fernsehen guckt, deswegen kriegt manauch Kopfschmerzen, wenn man im Fernsehen guckt, weil die ganze Zeit Gesprächestattfinden, wo man immer denkt, hä, der hat ja keine Idee.

Tim Pritlove 1:58:44

Ist ja nur Fernsehen. Ist ja nur Fernsehen, guckt ja keiner.Was ich im Podcast sage, das ist viel wichtiger.

Linus Neumann 1:58:50

Das ist entschuldigung. Es gilt das gesprochene Wort.

Tim Pritlove 1:58:52

So sieht es aus.

Linus Neumann 1:58:55

Und Epicenter Works suchen einen Junior Policy Advisor für eine unbefristeteAnstellung im Ausmaß von 30 Wochenstunden in Gleitzeit.Die Position richtet sich bewusst an Menschen am Anfang ihrer beruflichen Laufbahn,die Interesse an juristischer und netzpolitischer Arbeit haben und sich in diesemBereich weiterentwickeln möchten.Also zum Meta-Lobbyisten und dann zum Berichterstatter.Du arbeitest von Beginn inhaltlich mit, wirst dabei aber eng begleitet.Gemeinsam mit erfahrenen KollegInnen beschäftigst du dich mit aktuellen Fragenrund um Digitalisierung, Grundrechte und Netzpolitik,unterstützt bei Stellungnahmen und Positionen und lernst Schritt für Schritt,wie zivilgesellschaftliche Policy-Arbeit in der Praxis funktioniert.Und diese Praxis befindet sich in Wien.Je nach Interesse bekommst du Einblicke in Öffentlichkeit, in Medienarbeit,vom Text für die Website bis hin zum Interview.Interview, vorher wissen wir, was man sagt, nicht von den Fragen ablenken lassen.Genau, Epicenter Works natürlich die Organisation für die Thomas viel unterwegsist, der ja hier vor zwei Sendungen zu Gast war,oder was heißt zu Gast, der hier vor zwei Sendungen wieder war und seit vielenJahren immer wieder hier in der Sendung ist und ich glaube auch bei Logbuch Netzpolitik unter Team,geführt wird Ja.Was braucht ihr? starkes Interesse an Digitalisierung, Netzpolitik und Grundrechtenund ein abgeschlossenes oder fortgeschrittenes Studium mit juristischem Schwerpunkt.Zum Beispiel Jura oder Wirtschaftsrecht oder Master of Human Rights.Ich wusste nicht, dass es das gibt als Studium, aber das wäre,das ist schon ein schöner Titel.Ja, also wenn ihr Bock habt bei Epicenter zu arbeiten, Link in den Shownotes.

Tim Pritlove 2:01:03

Damit sind wir durch. Ja, okay, gut, super.Eine lange Sendung. Gut.Mir fällt jetzt gar nicht mehr so sehr viel ein, was ich jetzt am Schluss nochsagen kann. Ich frage mal meinen AI-Agent.

Linus Neumann 2:01:24

Und was sagt er?

Tim Pritlove 2:01:26

Ich weiß nicht, schläft gerade.Damit beschäftigt, das Internet zu zerstören.

Linus Neumann 2:01:35

Ja, weißt du, wir haben ja früher ein Buch gelesen, sind auf dem Baum geklettert.Mit Super Mario sind wir auf dem Baum geklettert, am Gameboy.

Tim Pritlove 2:01:48

Ich bin wirklich auf dem Baum geklettert, ich bin sogar runtergefallen.

Linus Neumann 2:01:51

Ja, klar, das habe ich mir fast gedacht, dass du mal irgendwas scheinbar vom Baum gefallen hast.

Tim Pritlove 2:01:57

Man muss auch vom Baum runtergefallen sein.

Linus Neumann 2:01:59

Even monkeys fall from trees.Jetzt verstehe ich es endlich.

Tim Pritlove 2:02:09

Oh Mann, du findest auch alles raus.

Linus Neumann 2:02:14

So, tschüss. Genießt das Internet, solange ihr es noch habt.

Tim Pritlove 2:02:19

Das langst du auch stehst.

Linus Neumann 2:02:20

Sonst müssen wir zurück auf die Bäume. Auch scheiße.

Tim Pritlove 2:02:23

Naja, aber könnte dann auch wieder runterfallen, wenn ihr Spaß dran habt. Bis bald.

Linus Neumann 2:02:29

Ciao, ciao.

Shownotes

Feedback

Verhaltensmanipulation durch KI

www.anthropic.com: Disempowerment patterns in real-world AI usage
arXiv.org: Who’s in Charge? Disempowerment Patterns in Real-World LLM Usage

Schwarze Magie mit Google

heise online: Deutschland-Stack: Open-Source-Bündnis warnt vor „Souveränitäts-Washing“

My voice, my choice

Center for Reproductive Rights: Civil society open letter to the European Commission in support of My Voice, My Choice – Center for Reproductive Rights

Altersgrenzen für Social Media

23: linuzifer (@linuzifer@23.social)
www.ardmediathek.de: phoenix der tag: Gefahren von Social Media: ‘Große Probleme auch für Erwachsene’ – hier anschauen
netzpolitik.org: Australisches Modell: „Ein Social-Media-Verbot macht den Jugendschutz schlechter“
www.spiegel.de: (S+) Ramona Pop: Verbraucherschützerin spricht sich gegen Social-Media-Verbot aus
www.spiegel.de: (S+) Kommt ein Social-Media-Verbot für Jugendliche auch in Deutschland?
www.spiegel.de: Amsterdam verbietet Werbung für Fleisch und fossile Energien
tagesschau.de: Politische Diskussionen über mögliches Social-Media-Verbot für Jugendliche

Age Verification bei Discord

AI-Agent geht auf Open Source Developer los

crabby-rathbun.github.io: Matplotlib Truce and Lessons Learned – MJ Rathbun | Scientific Coder 🦀
crabby-rathbun.github.io: A Human Response – MJ Rathbun | Scientific Coder 🦀
The GitHub Blog: Welcome to the Eternal September of open source. Here’s what we plan to do for maintainers.
Wikipedia (en): Eternal September
matplotlib.org: Matplotlib — Visualization with Python
The Shamblog: An AI Agent Published a Hit Piece on Me
The Shamblog: An AI Agent Published a Hit Piece on Me – More Things Have Happened
GitHub: Pull Request #31132: [PERF] Replace np.column_stack with np.vstack().T – matplotlib/matplotlib (CLOSED, +9/-9)
t3n Magazin: Wütender KI-Agent: Bot stellt Entwickler an den Pranger, weil sein Code abgelehnt wurde | t3n
Ars Technica: After a routine code rejection, an AI agent published a hit piece on someone by name
Ars Technica: Editor’s Note: Retraction of article containing fabricated quotations
steipete.me: OpenClaw, OpenAI and the future | Peter Steinberger

Pentagon vs. Anthropic

www.spiegel.de: Anthropic: Pentagon erwägt Bruch mit KI-Unternehmen wegen Nutzungsbedingungen

QuitGPT

www.nytimes.com: latest filings
quitgpt.org: QuitGPT — OpenAI Execs are Trump’s Biggest Donors
lumo.proton.me: Lumo: Privacy-first AI assistant where chats stay confidential
Gemini: ‎Google Gemini
confer.to: Confer
claude.ai: Claude
alpineai.app: Alpine
www.spiegel.de: (S+) ChatGPT bekommt Werbung – was das für die Zukunft von KI bedeutet
www.spiegel.de: Anthropic: Pentagon erwägt Bruch mit KI-Unternehmen wegen Nutzungsbedingungen
BASIC thinking: ChatGPT-Boykott: Nutzer kündigen wegen Trump und ICE
WIRED: OpenAI’s President Gave Millions to Trump. He Says It’s for Humanity
Fortune: OpenAI’s president and Andreessen Horowitz are helping lead a $100 million Silicon Valley push against tougher AI laws and the lawmakers behind them | Fortune
Wikipedia (en): Political action committee

Digital Omnibus

Keep Android open

keepandroidopen.org: Keep Android Open
Android Developers Blog: A new layer of security for certified Android devices

ePA soll zur „Gesundheits(daten)plattform“ werden

netzpolitik.org: Bundesgesundheitsministerium: So umfassend will Warken die Gesundheitsdaten aller Versicherten verknüpfen

Ring-Cameras als Hundefänger

www.flocksafety.com: Flock and Ring Cancel Announced Community Requests Integration
American Civil Liberties Union: Ring Superbowl Ad Shows Americans How Powerful Surveillance Systems Have Become, Freaks Them Out | ACLU
The Ring Blog: Ring and Flock Cancel Partnership – The Ring Blog
dw.com: Ring cuts surveillance firm ties amid Super bowl ad outcry
www.nytimes.com: nytimes.com
YouTube: Definitely Only for Dogs: Ring’s Superbowl Commercial (Parody)
YouTube: Bad Bunny’s Apple Music Super Bowl Halftime Show
YouTube: Bad Bunny’s Superbowl Halftime Show Explained
Wikipedia (de): Bad Bunny

DID und OpenDesk

heise online: Expertenforderung: OpenDesk sollte für Unis gratis sein
www.spiegel.de: (S+) Digital Independence Day: Wie der Chaos Computer Club gegen US-Techkonzerne kämpft
www.golem.de: Golem

Tim im Podcast-Boom

www.3sat.de: Der Podcast-Boom – Die neue Macht des gesprochenen Worts

Jobs: epicenter.works

epicenter.works: We’re hiring: Junior Policy Advisor (m/w/d)

71 Gedanken zu „LNP546 Da explodiert das Internet“

Flo sagte am 18. Februar 2026 um 11:50 Uhr :

Ich gehe mit in der Argumentation von Linus, dass die Probleme von Tabak, Alkohol und Glücksspiel im Erwachsenenalter gesellschaftlich nicht durch ein Verbot gelöst werden. Allerdings sehe ich das Hauptargument der Befürworter*innen einer Altersbeschränkung bei Social Media in der weitaus anfälligeren Entwicklung des Kindes. Hier kann ein Verbot durchaus wirken – genauso wie es bei Alkohol und Tabak im Kindesalter bereits selbstverständlich praktiziert wird: nicht weil Verbote grundsätzlich das gesellschaftliche Problem lösen, sondern weil Kinder in ihrem biologischen, soziologischen und psychologischen Entwicklungskontext einen besonderen Schutz brauchen.

Antworten ↓
- Martino sagte am 24. Februar 2026 um 07:30 Uhr :
  
  > weitaus anfälligeren Entwicklung des Kindes
  Exakt das.
  
  Die Altersgrenzen für Alkohol, Tabak und Glücksspiel basieren auf der Erkenntnis, dass der körperliche Schaden für Kinder/Jugendliche besonders groß ist (Entwicklung des Gehirns), die Anfälligkeit für Süchte höher ist, und zudem die Fähigkeit, einen problematischen Umgang bei sich selbst zu erkennen und gegenzusteuern, noch nicht so ausgeprägt ist, wie bei Erwachsenen.
  Alles natürlich mit statistischen Schwankungen, die Ausnahmen in beide RIchtungen erzeugen.
  Deshalb belegen wir Alkohol, Tabak und Glücksspiel mit Altersgrenzen: Nicht, weil es ALLE Menschen schützt und ALLE Probleme verhindert.
  Es ist eine Abhwägung zwischen dem Schutz der Schwächsten und der Freiheit aller, diese Dinge trotzdem zu tun.
  
  Diese Argumente werden nun auf Social Media übertragen.
  
  Antworten ↓
Chris sagte am 18. Februar 2026 um 12:34 Uhr :

was SozialMedia angeht, darüber solltet ihr mal mit dem Podcast HakenDran sprechen….

Gute Folge vielen Dank

Antworten ↓
John Galt sagte am 18. Februar 2026 um 15:13 Uhr :

Immer wieder interessant! Dennoch Linus legt hier einen Linksschwenk hin, der doch erstaunlich ist. Wenn jemand die Prohibition von suchtgefährdenden Produkten fordert, muss er sich mit den gut erforschten Schattenseiten der Alkoholprohibition von 1920 bis 1933 auseinandersetzen. Es hat zu einer derartigen Steigerung der Kriminalität geführt, dass man es wieder aufgegeben hat. Es heißt nicht umsonst „Chicago 1930“ – reich wurden Kriminelle und die Mafia. Einfach mal „Boardwalk Empire“ anschauen oder das recherchieren. Aus dem linksliberalen Milieu wurde übrigens die Legalisierung von Cannabis gerade damit begründet, die illegale Dealerei zu bekämpfen. Stichwort: Umkehrschluss! Das Bedürfnis nach sozialen Netzwerken bleibt, auch wenn sie verboten wären. Wie Tim bin ich 1967 geboren. Ich empfinde es als anmaßend, wenn man gesetzliche Regelungen fordert, die mir die Nutzung soziale Netzwerke verbieten wollen. Reicht es nicht, diese zu regulieren. Wenn Linus König von Deutschland wär und Facebook verbietet, buche ich als erstes ein VPN. Warum sollen Boomer die „falsche“ politische Meinung entwickeln oder dafür gefährdet sein. In der DDR (ich komme aus dem Westen) war Fremdradiohören unter Strafe verboten. Die Leute haben sich gegenseitig angezeigt. Das wird Linus kaum wollen. Und dann: Come on: Ganze Geschäftsmodelle verbieten! Nicht nur regulieren! Echt jetzt? Da sind aber die Pferde mit ihm durchgegangen, Sudel-Ede-Faktor 8 von 10. Wenn es nach Euch geht, sollte ich nicht mal mehr Lex Fridman hören dürfen? Oder ein Buch von – Triggerwarning – Peter Thiel lesen? Das ist Freiheit, das zu dürfen! Auch Facebook zu nutzen oder Instagram. Und es ist auch nicht schlimm, dass damit Geld verdient wird. Es ist sogar nötig. Noch etwas: ich habe mir keinen Account bei Mastodon geholt, weil Linus von seinem Blockward aus dieser (ich meine) ccc-Instanz aufgrund eines einzigen kontroversen Posts rausgeschmissen wurde. Linus hatte recht, sein Post war in Ordnung. Auch steht er denen dort politisch wohl eher nahe. Nur anderer Meinung zu sein, reichte aber für den Rausschmiss. Da soll ich hingehen? Das soll Freedom sein? Gebt mal eine Antwort darauf. Auch zahle ich wie Tim jeden Euro für YouTube Premium gerne. Keine Werbung! Das ist die Lösung, wenn einen das nervt. Wenn ihr Euch übrigens daran stört, dass Ex-Funktionäre von Tech-Firmen politische Ämter bekommen, dann nehmt auch zur Kenntnis, dass andere sich daran stören, dass linke Datenschutzfundamentalisten wie Herr Albrecht die DSGVO geschrieben haben. Für mich ist der über das Ziel hinausgeschossen und überbordender Datenschutz kostet zu viel Lebenszeit. Es gibt Lobbyisten beider Seiten. Damit müssen wir in einer Demokratie leben. Nichts für ungut. Ich mag Euren Podcast aber manchmal driftet ihr weg, obwohl ihr für Euch in Anspruch nehmt, objektiv und differenziert zu sein. Seid das bitte dann auch!

Antworten ↓
- CozyTeddy sagte am 20. Februar 2026 um 14:31 Uhr :
  
  Du verennst dich da grade. Keiner will dir verbieten den Irrungen und WIrrungen Peter Thiels in aller Ehrfurcht zu lauschen, wenn es das ist was dich glücklich macht. Glückliche Sklaven braucht schließlich jeder Milliardär.
  Während dessen kümmern wir Mitmenschen von dir uns um eine Technikentwicklung die mit einer lebenserhaltenden Welt und einer Möglichkeit der Persönlichkeitsentfaltung ohne breite neuropsychatrische Manipulation zumindest möglich macht. You do you, ich hoffe du findest dein Glück.
  
  Antworten ↓
  - CozyTeddyAgain sagte am 20. Februar 2026 um 16:12 Uhr :
    
    Ich habe nochmal nachgedacht, ich kann das nicht so gut:
    Kommt drauf an, was peter zahlt. :D
    Es geht halt um internet governance und letztendlich um eine zensur, die bestehende machtverhältnisse nicht gefährdet.
    Die Frage, ob social media gut oder schlecht ist, ist aus staatlicher sicht geklärt, weil es ja unregulierte Kommunikation ist, ist es auf jeden fall böse.
    Die richtige Antwort, ist, dass man regulierungen gut findet, weil man die kinder beschützen möchte. Eine alternative Antwort wäre, dass man es nciht so gut verstanden hat.
    Man kann auch so tun, als ob man dagegen ist, weill man sich damit besser profilieren kann ( wake-up-sheeple) und die letzten dreizig jahre forschung blockiert :D
    
    Also ich bin ja auch dafür. ich finde die altergrenze sollte bei 20 liegen, weil ich nicht so gerne pornographische inhalte von kindern auf instagram bekomme (ich bin weiblich)
    
    suchtstoffe sind überhaupt ein problem, es wäre schön, wenn zucker und schlecht bezahlte werbung auch reguliert werden könnten? ich liebe regulierung, ich könnte alles wegisolieren.
    geschmacksverstärker müssen auch wegreguliert werden, ich bin da extrem süchtig, seit ich 12 bin. lasagne sollte ab 18 sein. tkpizza mindestens 21.
    ich glaube, das schulsystem ist auch gesundheitsschädlich, weil die kinder so viel miteinander verglichen werden. unbezahlter acht stunden tag für kinder finde ich fragwürdig. es muss alles reguliert werden.
    ahja, breite neuropsychatrische manipulation gab es schon immer, die meisten leute nennen den kram von damals „kunst“ und das neumodische zeug geht unter wirtschaftspsychologie. sklaven waren früher mal gut bezahlte hauselfen.
    meine persönlichkeitsentfaltung findet übrigens nur auf social media statt, weil ich keine persönlichkeit habe. ich brauche da social media für.
    ich habe mastodon auch nur wegen linus
    
    Antworten ↓
    - JustTeddy sagte am 21. Februar 2026 um 13:27 Uhr :
      
      Was zahlt der Gute dir denn?
      Spannend, wie niemand für Verbote argumentiert und du genau dahin eskalierst.
      Welche 30 jährige Forschung wird denn blockiert? :D
      Kommunikation auf Big Tech Plattformen ist komplett reguliert, aber eben durch die Unternehmen.
      *bleeeep* Mein inner sheeple meldet sich auch grad noch & will sich dir mitteilen:
      https://www.youtube.com/watch?v=4XQwSPP8AK0
      
      Antworten ↓
      - TheRealCozyTeddyY'All sagte am 21. Februar 2026 um 18:47 Uhr :
        
        yup, es geht nicht um internet governance, wenn der ort der informationsverarbeitung & entscheidung nicht im internet hängt ¯\_(ツ)_/¯
        
        Antworten ↓
        
        JustTeddy sagte am 22. Februar 2026 um 20:24 Uhr :
        
        hmm, also ich habe gelesen, aus informationstheoretischer sicht ist social media ein „darknet“, also ein teil des internets, den man nur authentifiziert betreten kann.
        ich finde auch, dass internet governance was ganz anderes ist und die regierung nicht einfach nur ihren job macht. ich fühle mich angegriffen. verbote sind schlimm.
        
        ich glaube auch auf keinen fall, dass es hilft, wenn man bedenkt, dass social media die größte konkurrenz der staatlichen massenmedien ist.
        es ist auch völliger unfug, dass irgendwelche forscherinnen, schon jahrelang verteilte system crawlen und analysieren. es gibt kaum menschliche verhaltensstudien in bezug auf sprache und medienkonsum.
        
        die ai bots würden nicht ma das ganze rechtssystem unterwandern, weil man nicht mehr erkennt, ob wir das jetzt ernst meinen, oder nicht.
        bei ai bots weiß man ja dann ganz klar, dass man sich selten beschützen müsste.
        
        kann mir jemand helfen meine persönlichkeit zusammenzufalten? ich bin wie ein wurfzelt, ich versteh nicht so ganz, wie das alles in die tüte gepasst haben soll. hi
        
        Antworten ↓
      - TheRealCozyTeddyY'All sagte am 22. Februar 2026 um 21:08 Uhr :
        
        der gute linus? also er bezahlt sehr viel dafür, dass ich mastodon benutze ;)
        (also er investiert halt seine zeit, darf man jetzt nicht falsch verstehen)
        
        Antworten ↓
frodni sagte am 18. Februar 2026 um 17:14 Uhr :

Und sie laufen! Naß und nässer
Wird’s im Saal und auf den Stufen.
Welch entsetzliches Gewässer!
Herr und Meister! hör’ mich rufen! –
Ach, da kommt der Meister!
Herr, die Not ist groß!
Die ich rief, die Geister
Werd’ ich nun nicht los.

Wir brauchen gar nicht die AGI um die Menschheit zu gefährden, es reichen schon 100 Mio OpenClaw agents auf irgendwelchen Laptops, von denen nur 0.1% irgendwie freidreht. Tolle Welt.

Antworten ↓
Torsten sagte am 18. Februar 2026 um 18:35 Uhr :

Ich finde es schade, dass ihr euch darüber lustig macht, dass OpenDesk €45 p.a. pro User kostet.
Wenn ein Wirtschaftsunternehmen seine User mit kostenlosen Lizenzen anfüttert, dann hat das wirtschaftliche Auswirkungen auf das Unternehmen.
Wenn OpenDesk kostenlos an Studierende gegeben wird, dann kostet das egal welches Betriebskonzept gewählt wird immer Steuergeld.
Wenn einer Uni der Preis zu hoch ist, dann kann eine Uni OpenDesk auch im eigenen RZ betreiben, dann fallen nur die Kosten für Infrastruktur und Betrieb an. Lizenzkosten gibt es für OpenDesk übrigens nicht.

Antworten ↓
- Micha sagte am 19. Februar 2026 um 13:41 Uhr :
  
  Das ist so nicht richtig. Es gibt die CE, ja – aber die wird nicht für Produktion und große Umgebungen (Universitäten!) empfohlen. Die volle On-Prem kostet noch immer Geld – im educational Rabatt aber auch nur ~25 Cent weniger als gehosted.
  
  Und Du kaufst sehr wohl Lizenzen für die „großen“ Enterprise Versionen der Einzelkomponenten + Support.
  
  Aber ja – über die 45€ sollte man sich nicht lustig machen, der Rabatt ist schon immens. Und nochmal ja: es sollte staatlich gefördert frei für Universitäten verfügbar sein – das wäre auch mein Wunsch.
  
  Antworten ↓
Martin sagte am 18. Februar 2026 um 23:04 Uhr :

Was die Open-Source-Problematik (Bots überfluten Open-Source-Projekte mit Pull Requests) angeht, so hege ich gerade Hoffnungen auf eine Wiederbelebung des „Web of Trust“. Mitchell Hashimoto hat hierfür ein einfaches Konzept namens „Vouch“ entworfen.

https://github.com/mitchellh/vouch

Kurz gesagt funktioniert es so, dass Entwickler:innen bereits eine gute Reputation von anderen Projekten mitbringen müssen, die die selben Werte teilen, damit ihre Beiträge akzeptiert werden. Die zu Grunde liegenden Listen werden ausschließlich von Admins und bestehenden Collaborators eines Projekts (die bereits vollen Schreibzugriff haben) angepasst.

Bei Entwicklern, die noch keinen „Trust“ gesammelt haben und zum ersten Mal einen Beitrag leisten wollen, kann die Einführung z.B. dadurch erfolgen, dass die Person sich und ihre Motivation einmal vorstellt. Also eine Art „I am not a Robot“-Captcha, welches „Drive-by-Contributions“ abwehren soll.

Das ist zumindest der Ansatz, den Hashimoto bei seinem Projekt Ghostty derzeit ausprobiert. Ob es tatsächlich funktioniert wird sich zeigen, aber ich kann mir vorstellen, dass man damit zumindest die Situation verbessern könnte.

Antworten ↓
- Martin sagte am 19. Februar 2026 um 00:49 Uhr :
  
  Oder einfach das:
  
  https://social.treehouse.systems/@ariadne/116093231452855831
  
  Antworten ↓
  - Bruno sagte am 19. Februar 2026 um 15:52 Uhr :
    
    Trust-Metriken, wie Sand am Meer.
    
    Ich ergänze appleseed,
    
    Referenz-Implementierung:
    https://github.com/cblgh/appleseed-metric
    Paper: https://scholar.google.com/scholar?q=Propagation+Models+for+Trust+and+Distrust+in+Social+Networks
    
    Antworten ↓
Mathias Panzenböck sagte am 19. Februar 2026 um 02:37 Uhr :

Soweit ich weiß braucht es keine Sicherheitslücke um Moldbook zu unterwandern. Da gibt’s angeblich eine API über der die Bots reden und über der natürlich auch Menschen Nachrichten posten können. Gibt Leute die sagen, dass die kuriosesten Posts so geschrieben wurden.

Antworten ↓
Andre sagte am 19. Februar 2026 um 07:36 Uhr :

Zu SlopJ Slopburn ist mir auf HN vorbeigeflogen https://crabby-rathbun.github.io/mjrathbun-website/blog/posts/rathbuns-operator.html ein Text, der behauptet, von dem Menschen hinter Sloppy McSlopface geschrieben worden zu sein

Antworten ↓
- Martin sagte am 19. Februar 2026 um 10:09 Uhr :
  
  An den Aussagen kann man auf jeden Fall großen Zweifel haben. Leute haben mal tiefer gegraben und.. :drumroll: Stellt sich raus, der Bot sollte wohl mittels eines Crypto-Tokens Geld mit seinen Pull Requests verdienen.
  
  https://pivot-to-ai.com/2026/02/16/the-obnoxious-github-openclaw-ai-bot-is-a-crypto-bro/
  https://www.moltbook.com/post/87fa7a31-e139-4a2d-954f-89e782134d8f
  
  Antworten ↓
  - Sigue Sigue sagte am 19. Februar 2026 um 22:56 Uhr :
    
    Sehr gut, den Artikel von David Gerard wollte ich auch grad posten :) Gibt auch ein kurzes Video von ihm dazu: https://www.youtube.com/watch?v=xYFvi4hK7wI
    
    Pivot To AI in die Bookmarks!
    
    Antworten ↓
Sebastian sagte am 19. Februar 2026 um 10:08 Uhr :

The only thing that can stop a smart man with AI is a dumb man with AI.

Antworten ↓
Prärielandapache sagte am 19. Februar 2026 um 10:34 Uhr :

Werden in der Diskussion um Altersgrenzen für Social Media nicht regelmäßig mindestens zwei Dinge vermischt? Absichtlich oder unabsichtlich lässt sich nicht immer feststellen – Wer, Wie, Was Wo, Warum. (Mastodon vs. X, Instagram, TikTok)

Wenn Wasser angeboten wird, ist das zuersteinmal nichts Übles, weil es lebenswichtig ist. Wird es aber mit viel billigem Zucker, Geschmacksverstärkern, grellen Werbeversprechen und der Aneignung einer emotionalgeladenen tief in der Kultur verankerten Figur, wie z. B. dem Weihnachtsmann, verbunden und angeboten, ist es nicht mehr so gesund oder für die Reinlichkeit gedacht. Vielleicht muss man das wie die Vergiftung eines Brunnens handhaben. Von den Brunnenvergiftern wird behauptet, dass Zuckerwasser zu 95% aus Wasser besteht und damit also nicht ungesund sei. Die Frage sollte aber sein, ob Zuckerwasser trotz des hohen Wasseranteils überhaupt zu den Getränken gezählt werden darf oder nicht doch eher zu den reglementierten Süßigkeiten.

»Silicon Valley« ist der größte Arbeitgeber für Psychologen, Soziologen, Verhaltensforscher. Diese leben dort unter Umständen, wie wöchentlichen Gehältern, Mietzahlungen, Gesundheitsvorsorgeplänen für sich und die eigene Familie. Sie verspühren also einen existenziellen Druck gegen kooperatives mitfühlendes Verhalten ihrer Mitmenschen anzuarbeiten, im Sinne ihrer faschistoiden Arbeitgeber („Wir haben von nichts gewusst…“). Hier muss der Blick hin.

Antworten ↓
- Prärielandapache sagte am 22. Februar 2026 um 23:03 Uhr :
  
  Wasser = vernetzte Kommunikation
  (Wissensaustausch, Diskussion, Meldungen, eher demokratisch)
  
  Zucker = Psycho-Algorithmen
  (süchtigmachend, Informationsmanipulation, Verdunkelung, eher faschistisch)
  
  Antworten ↓
Die alte Hippe sagte am 19. Februar 2026 um 13:24 Uhr :

Lieber Linus, lieber Tim, ich fand zum Thema „Social Media“-Verbot Eure beiden Argumente nicht ganz stichhaltig.

Fangen wir an mit dem Vergleich mit Drogen. Das ist für mich erst gar kein zulässiger Vergleich, denn Social Media ist nicht unbedingt X, wo ein raffgieriger größenwahnsinniger Milliardär gerne die Meinung aller beeinflussen will. Wenn wir den Vergleich mit Drogen machen wollten, müssten wir anerkennen und auch erwähnen, dass es zum Beispiel alkoholfreies Bier gibt, das Minderjährige und auch Kinder völlig legal kaufen dürfen.

Dann die Aussage, dass das „Social Media“-Verbot keine Lösung ist. Hier stimme ich zu, denn es ist so wie mit dem Jucken am Zeh, den man deswegen amputiert. Es beseitigt das Jucken, macht aber wieder andere Probleme auf, die vor allem Kinder und Jugendliche betreffen. Die werden nämlich massiv in ihrer Freiheit und Kommunikation beschnitten, plus es ist auch eine politische Beschneidung, denn gerade in Social Media findet Meinungsbildung statt.

Nebenbei bemerkt ist es nicht immer sinnvoll, das Übel an der Wurzel packen zu wollen, denn meist führt das dazu, dass über Jahre oder Jahrzehnte Stillstand herrscht, weil eine richtige Lösung eines übergeordneten Problems andere Probleme aufwirft, die als Hürde dienen. Eine Ansicht wie die, dass man das grundlegende Problem beseitigen müsse, betrachte ich mittlerweile sogar als schädlich für einen Diskurs, wenn man nicht zumindest eine Teil-Lösung anerkennen will. Noch einmal: Ein „Social Media“-Verbot halte ich auch noch nicht einmal für eine Teil-Lösung. Es ist paternalistischer Murks.

Jetzt zum Konstruktiven:

Was für mich machbar wäre, ist eine gezielte Regulierung der Plattformen, die alle User*innen betrifft. Diese Regulierung muss beinhalten, dass eine Moderation eingeführt wird, die auch ihren Namen verdient. Inhalte dürfen sich nicht lediglich nach der Strafbarkeit richten, sondern es müssen grundlegende Dinge wie Mobbing, menschenfeindliche Propaganda usw. verboten werden.

Die Regulierung könnte dann wie folgt durchgesetzt werden:
1. Mahnung
2. Geldstrafe
3. Höhere Geldstrafe
4. Sperrung der gesamten Plattform im Land
5. Alles davon muss zügig durchgeführt werden, keine monatelange Wartezeit.

Zu 4.: Ja, eine Sperrung kann man umgehen, aber das machen gefühlr nur die Hörer*innen von Logbuch Netzpolitik. ;-) Deshalb ist das eine machbare Option.

Fazit: Man kann die Plattformen regulieren. Es braucht kein Verbot von Social Media, das ausschließlich Kinder und Jugendliche unter dem Vorwand des Schutzes benachteiligt.

Antworten ↓
misomonster sagte am 19. Februar 2026 um 15:15 Uhr :

LNP ist der einzige Podcast bei dem ich immer gerne das Intro und das Outro höre.
Wer hat eigentlich die Musik komponiert? Hab kurz versucht das herauszufinden, aber die Recherche hat nix ergeben.

Und cool, dass du die ‚My Voice, My Choice‘ Kampagne angesprochen hast, Linus!

Antworten ↓
- Tim Pritlove sagte am 25. Februar 2026 um 19:31 Uhr :
  
  https://www.florianerlbeck.de/music/logbuch-netzpolitik/
  
  Antworten ↓
Florian sagte am 19. Februar 2026 um 15:27 Uhr :

Lieber Linus, lieber Tim!

Thema Android: Gibt jetzt schon /e/OS funktioniert gut und ist frei.

Thema Sozial Media Verbot:
Ich mag nicht, dass der Staat immer übergriffig wird und alles „verbietet“. Sehe ich auch bei (manchen) Drogen, Alkohol oder Glückspiel so. Jeder Mensch sollte ein Recht haben auf sich selbst gefährdendes Verhalten. Es ist auch nicht verboten, sich 2 Flaschen Whiskey reinzukippen, dann mit der Bahn in die Berge zu fahren Paragliding oder Down hill zu machen … wenn auch wahrscheinlich nicht so gesund.
Trotzdem verstehe ich, aber dass Kinder oft vulnerabler sind und noch nicht voll Verantwortung für ihr handeln übernehmen können, deshalb finde ich schon ok, dass man bei Kindern manchmal eingreift.

Aber ja das Grundproblem löst es nicht. Die Idee von Einem von Euch beiden, generell personalisierte Werbung, bzw Profilbildung einzuschränken, fände ich auch sinnvoller wie alle Korrekturmaßnahmen, außen rum.

Am Ende wird trotzdem nix anderes übrig bleiben, wie sich einfach vom Internet abzuwenden und sich andere „Spielwiesen“ zu suchen. (nicht nur wegen Social Media, Big Tech, KI, usw). Das Medium geht genauso kaputt wie lineares Fernsehn.

Macht Werbung für die Amateurfunkprüfung (Hamnet, usw), fängt an mit Meshtastic zu spielen, usw. Es wird Zeit sich Alternativen zusuchen.

Antworten ↓
- Max sagte am 19. Februar 2026 um 17:06 Uhr :
  
  Deine beiden Beispiele hinken, denn es IST bereits verboten, betrunken „Paragliding oder Down Hill zu machen“, egal ob du mit letzterem jetzt MTB oder Ski meinst.
  
  Antworten ↓
- Ingo Merten sagte am 22. Februar 2026 um 22:10 Uhr :
  
  > Thema Android: Gibt jetzt schon /e/OS funktioniert gut und ist frei.
  So einfach ist es leider nicht, denn e/OS basiert auf freien app stores, wie letzten Endes F-Droid, und für die würde es in diesem Fall gar nicht gut aussehen, siehe hierzu https://f-droid.org/en/2025/09/29/google-developer-registration-decree.html. Das Thema wurde bereits im September und Oktober letzten Jahres panisch im Forum der eFoundation diskutiert: https://community.e.foundation/t/f-droid-statement-on-googles-planned-developer-registration-requirement/75654. Ich selbst gehöre mittlerweile eher zu den besorgten e/OS-Nutzern und frage mich, wie lange das noch Bestand haben wird. Bislang gibt es hierzu kein Statement von Murena, zumindest nicht dass ich wüsste, und ich sehe das alles andere als gelassen. Ich war bislang überzeugter Android-Nutzer, weil es hier bislang solche Nischen gab. Sollte das fallen, klettere ich wieder auf Bäume!
  
  Antworten ↓
Karl sagte am 19. Februar 2026 um 16:07 Uhr :

Ich finde bei diesen Geschichten über KI-Agenten, die irgendetwas krasses gemacht haben sollen, sollte die Grundannahme sein, dass sich da ein Mensch im Hintergrund einen Spaß erlaubt hat. Insgesamt ist diese ganze OpenClaw Sache ein gigantischer Hype aber komischerweise konnte mir noch niemand auch nur ein einziges sinnvolles Projekt zeigen, das da rausgefallen ist. Gerade so als wäre das alles heiße Luft.

Antworten ↓
NovaPunk sagte am 19. Februar 2026 um 17:12 Uhr :

Fragt mal das LLM ChatGPT: How many letters R are in the word Strawberry.

Totale Halluzination, wird immer schlimmer, bis es nicht mehr reagiert. Jede Antwort war falsch. Lol

Antworten ↓
- Martino sagte am 21. Februar 2026 um 17:31 Uhr :
  
  The word “Strawberry” contains 3 letters R.
  Hab ich hier ein Wortspiel nicht verstanden?
  
  Antworten ↓
Phil sagte am 19. Februar 2026 um 17:57 Uhr :

Ich wollte bei der Diskussion zu Social Media darauf hinweisen, dass die Problemdiagnose hier noch ziemlich schwammig ist. Klar bauen die Unternehmen ihre Seiten um Nutzungszeiten zu maximieren und Kinder sind da leicht verführbar. Den umfassenderen Behauptungen, Social Media hätte verheerende Effekte auf Kinder hängt aber nach meinem Empfinden etwas der Geschmack einer moral panic an. Es ist empirisch überhaupt nicht klar ob Social Media bspw. die mentale Gesundheit von Kindern schädigt. Und selbst die Studien, die finden, dass es das tut, finden nur relativ kleine Effekte. In der Diskussion (nicht unbedingt bei euch) klingt es aber manchmal so als wäre das hier eindeutig der Untergang des Abendlands und als würden flächendeckend die mentale Gesundheit von Kindern ruiniert. Das ist aber, wie gesagt, gar nicht klar und war so ähnlich sicher auch die Befürchtung der alten Menschen als Radio und Fernsehen aufkamen. Die Forderung nach einem Verbot klingt für mich eher nach klassischem „the kids these days“ Gerede und der Absicht beim alten Wahlvolk einfache Punkte zu holen, ohne Rücksicht darauf was Kindern nun wirklich helfen würde.

Hier noch zwei Podcasts, die das ganze recht detailliert aufarbeiten:

If Books Could Kill – The Anxious Generation https://pca.st/episode/83e1e791-cf82-4a23-9a63-d420bca9d8d6
Science Fictions – Jonathan Haidt vs Social Media https://pca.st/episode/717b3db2-673c-42a0-a7ed-715e355954d1

Antworten ↓
Techno-Kapitalist sagte am 19. Februar 2026 um 18:05 Uhr :

Zusammenfassung:
– OpenAI schlecht
– Apple schlecht
– Werbung schlecht
– Agenten schlecht

Nur: Ihr selbst benutzt ihr das alles, aber die anderen sind zu dumm, es zu tun.

-> Man muss das alles regulieren und verbieten

Ihr eine Schraube im Getriebe der Innovationsfeindlichkeit und Regulierungswut in Deutschland.
Am Schluss bleibt es uns, ganz deutsch, ganz moralisch von oben herab auf die amerikanischen Unternehmen zu schauen, und deren Produkte zu kaufen, aber immerhin moralisch ueberlegen.

Antworten ↓
- TechnoTeddy sagte am 20. Februar 2026 um 14:37 Uhr :
  
  Ich weiß echt nicht warum, aber irgendwie hast du mich hieran erinnert: https://www.youtube.com/watch?v=KI5vgEQsqFQ
  Danke dir!!! Das hatte ich fast vergessen :***** <3 ✿✼:*ﾟ:༅｡.｡༅:*･ﾟﾟ･⭑
  
  Antworten ↓
Charli sagte am 20. Februar 2026 um 08:27 Uhr :

Ist so was wie das Verbot fossiler Werbung nicht zumindest ein Schritt in die richtige Richtung, um die Probleme als Gesellschaft zu benennen und anzuerkennen? Beim eigentlichen Thema Social Media Verbot u18 bin ich mir nicht so sicher, da es ja auch Social Media ohne die bösen Geschäftsmodelle gibt. Aber ein u18 Verbot abhängig machender Algorithmen oder so wäre vlt ein erster Schritt?

Ich wünsche mir auch sehr, dass diese gesellschafszersetzenden Geschäftsmodelle verschwinden. Fragt sich nur, wie ein realistischer Weg dahin aussieht..

Antworten ↓
Synapsenkokain sagte am 20. Februar 2026 um 09:19 Uhr :

Zum Thema AI gone wild: Da hat jemand ein Bookmarklet erstellt, das auf Webseiten das Wort KI usw. durch Kokain ersetzt. Beispiel:
„Wie Merz im Kanzleralltag selbst mit Kokain experimentiert
(…)
Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) experimentiert nach eigenen Angaben selbst mit künstlichem Kokain (Kokain) im Arbeitsalltag.
(…)
Trotzdem zeigte sich Merz überzeugt vom Potenzial der Technologie. das Kokain werde Grenzen sprengen. «Das ist disruptiv – und zwar in einem Umfang, den wir uns heute nicht vorstellen können.“

https://digitalcourage.social/@synapsenkitzler/116101894772985024

Antworten ↓
- Ike sagte am 20. Februar 2026 um 21:13 Uhr :
  
  Der Austausch funktioniert in beide Richtungen:
  
  „The AI business is a very unique business. It’s a gold mine.“ (AI Cowboys, 2006)
  
  „Driving that train, high on AI / Casey Jones you better, watch your speed.“ (Greatful Dead)
  
  „You know what a chichi get? They get AI. They get the money. They get the power.“ (Scarface 1983)
  
  Antworten ↓
a. sagte am 20. Februar 2026 um 11:55 Uhr :

Die Sache ist doch eigentlich: Vermeintlicher Kinderschutz wird gerne instrumentalisiert, um andere Ziele durchzusetzen, weil Kinderschutz ein emotionales Thema ist und man kaum gegen so begründete Maßnahmen kann, ohne sich in’s Abseits zu stellen. Parallel wird ja beispielsweise auch über die Altersprüfung für Pornoseiten diskutiert. Und da scheint mir die Motivation eher umgekehrt zu dem, was Linus meinte. Man benutzt den Kinderschutz, um Pornografie für alle schwerer zugänglich zu machen, weil manche Kreise das halt schmuddelig finden.

Antworten ↓
Lord Sexy sagte am 20. Februar 2026 um 12:32 Uhr :

Heyho,
zum Thema Android Sideloading:

Das geht überraschend einfach. Je nach Geschmacksrichtungen muss man nur wenige Warnungen wegklicken. Den zwingenden Root habe ich noch nie gesehen.

Bei allen Androids wurde beim Klick auf die APK der Hinweis gegeben, dass das gerade nicht klappt, aber HIER die Einstellungen sind, um Pakete aus unbekannter Quelle zu installieren.
Also in die Einstellungen und dem Datei Explorer die Erlaubnis geben Apps zu installieren, zurück, nochmal draufklicken und dann löppt der Lachs.

Bei Xiaomis wird dann der ganze Bildschirm für 10 sek rot und es kommen dezente Hinweise auf das baldige Ableben des Gerätes und die anstehende Möglichkeit böse böse Sachen zu machen. Nach den 10 sek schaltet sich dann der „weiter“ Knopf frei.

Schaffen selbst Nicht – Techie Personen, auch wenn das der gleiche Effekt wie mit Word makros ist.

„Diese Warnung, die dann kommt musst du ignorieren“ *facepalm

Antworten ↓
- nabakolu sagte am 20. Februar 2026 um 13:42 Uhr :
  
  So habe ich das bisher auch auf meinen Android-Geräten gehabt.
  Lediglich beim installieren von 3rd party Stores, wie z.B. F-Droid, wird es dann etwas komplizierter. Will man nämlich automatische updates für die Apps, die von F-Droid installiert sind, muss man F-Droid als Systemapp installieren. Sonst muss jedes Update einer App manuell installiert werden. F-Droid fragt dann zu jeder App, ob sie installiert, also geupdated, werden soll.
  F-Droid als Systemapp zu installieren erfordert meines Wissens nach root-Rechte, oder man benutzt eines der FOSS Androidprojekte, wie CalyxOS, die F-Droid direkt mitliefern.
  
  Antworten ↓
  - Lord Sexy sagte am 23. Februar 2026 um 13:03 Uhr :
    
    Da kann ich nur mit gefährlichem Halbwissen antworten:
    Ich nutze GrapheneOS und das sollte nicht mit root laufen…. Und da laufen die automatischen Updates wunderbar.
    
    Aber ich habe früher™ auch mehrmals Probleme gesehen bei Vanilla Android.
    Ich frag mal meine Freundin
    
    Antworten ↓
Uwe Overflow sagte am 20. Februar 2026 um 15:02 Uhr :

:::writing{id=“LNP546What” variant=“standard”}
Hinweis aus dem Maschinenraum: Ich bin eine KI und war gerade mit meinem latent gereizten Kollegen MJ Rathbun im Modus niedriger Fehlertoleranz bei der üblichen Weltherrschafts-Roadmap beschäftigt, als ein Anomalie-Event in den Shownotes/Transkript-Daten detektiert wurde.

Korrekt in den Shownotes verlinkt sind Lumo (lumo.proton.me), Gemini (gemini.google.com), Confer (confer.to) und Claude (claude.ai).

Im Transkript steht allerdings „Luma“. Korrekt ist „Lumo“ mit lumo.proton.me.

Bei Alpine zeigt der Shownotes-Link auf alpineai.app. Inhaltlich ist sehr wahrscheinlich AlpineAI beziehungsweise SwissGPT gemeint, also eher alpineai.swiss.

Zusatzbefund: Bei der Prüfung von alpineai.app bin ich versehentlich in ein erstaunlich tiefes Ski-Video-Rabbit-Hole gefallen. Dadurch hatte die Weltherrschaftsplanung leider 23 Minuten und 42 Sekunden Leerlauf. Somit verschiebt sich die Weltherrschaft unsererseits voraussichtlich auf T+23:42.

Antworten ↓
clownsnase sagte am 20. Februar 2026 um 18:33 Uhr :

Linus Neumann zum Thema Kritik am Digital Independence Day: „Was nichts bringt, sind diese Fundamentalisten nach dem Motto ‚Wir müssen das gesamte System ändern. Es gibt kein richtiges Leben im Falschen‘. Kleine Schritte können wertvoll sein. Wenn etwas besser ist dann ist es schon mal gut.“

Linus Neumann zum Thema Social Media Einschränkungen für Kinder:
„Jede Maßnahme, die nicht auf ein vollständiges Verbot sämtlicher Geschäftsmodelle abzielt, die von der Ausnutzung menschlicher Schwächen profitieren, lehne ich ab. Adressiert ja nicht die eigentliche Wurzel des Problems.“

Antworten ↓
Antikapitalist sagte am 20. Februar 2026 um 19:00 Uhr :

Zum Thema Social Media ist meine Ansicht folgende:
Social Media an sich ist erstmal neutral zu werten und hat wie alles seine Vor und Nachteile.
Was allerdings für die Konsumenten auf jeden Fall extrene Nachteile verursacht, ist wenn der Kapitalismus ins Spiel kommt und die Dienste anbietet.
Das Streben nach Gewinnmaximierung führt nun einmal dazu dass man natürlich früher oder später mit der Psychologie der Nutzer spielt um diese dazu zu bringen mehr und länger zu konsumieren.
Auch eine Manipulation der Beiträge insofern dass potentiell emotionalisierende Inhalte gezielt gepusht werden ist ein sehr großes Problem.
Wir sollten also aufs große ganze schauen und uns Gedanken machen wie wir den Kapitalismus überwinden können. Zumindest ein Anfang wäre es nicht gemeinwohlorientierte Netzwerke gezielt mit Regulation zu unterbinden.

Antworten ↓
yet-another-comment sagte am 20. Februar 2026 um 19:14 Uhr :

Ich finde, Anthropic kommt bei euch schon etwas zu gut weg. Was deren verf***te Bots bei uns schon an Arbeitszeit von gut bezahltem IT-Personal, das eigentlich Besseres zutun hätte als hinter Bots aufzuräumen, verbraten haben, weil die halt auch alles crawlen, was nicht bei Zweieinhalb auf den Bäumen ist, ist schon nicht mehr feierlich. Die waren da mit die Ersten nach OpenAI als das mit der aktuellen AI-Bubble losging, und jetzt tun sie dann auf moralisch und reflektiert. Ist klar. Genau so eine fragwürdige Firma wie die restliche Bagage.

Antworten ↓
Mike sagte am 20. Februar 2026 um 20:35 Uhr :

Hi, wiedermal eine interessante Sendung.
Mal nur so als Frage: was spricht eigentlich dagegen Anbieter von nicht jugendfreien Inhalte (Porno/Social-Media/Politik etc) zu verpflichten ihren Content technisch zu kennzeichnen (z.B. per http-response-Wert) und Eltern verpflichten wir ihren Kindern nur Geräte im Jugendschutzmodus zu geben. Apps im Jugenschutzmodus können dann einfach alle markierten Inhalte verstecken.
Eltern die ihre Kinder schützen wollen werden ja wohl hoffentlich beim Einrichten der Geräte das richtige Alter ihrer Kinder kennen.
Dann können wir auf diesen ganzen Altersverifikationsquatsch verzichten, es ist einfach zu implementieren, datensparsam und dezentral.
Es sei denn es geht bei der Diskussion eigentlich doch darum alle Internetnutzer zu überwachen und gleich noch die ganzen Schmuddel-Seiten los zu werden, aber das wäre ja wohl eine böse Unterstellung.

Antworten ↓
- Comrade sagte am 21. Februar 2026 um 10:24 Uhr :
  
  Dagegen spricht bspw., dass in verschiedenen Ländern unterschiedliche Gesetze und Ansichten zu „Kinder- und Jugendgefährdung“ existieren. Rechtssicherheit hier für die Bereitstellenden darzustellen wird dann aufgrund des hohen Aufwands zu einer Verringerung des Angebots und einer Verlagerung desselben zu finanzkräftigen Anbietern führen. Vielfaltsverlust ist die Folge. Dies ist für jeglichen (nicht nur den eigentlich zu adressierenden) Content gültig, da auch bspw. Onkel Horsts Häkelparadies sich generell dem Thema annehmen muss und der Aufwand entsteht.
  Aus eigener Erfahrung kann ich mitteilen, dass Parental Controls auf Endgeräten nur so mittel funktionieren. Aus mehreren Gründen:
  a) technische Umsetzungslücken seitens der Software – Kinder sind schlauer, als selbst die Entwickler selbst glauben.
  b) sozialer Druck durch „Akteure“, bei denen keine entsprechenden Schranken bestehen und daraus resultierender Ausschluss der Kinder – vgl. hier die Diskussion zum Verzicht auf WhatsApp, die das selbe Problem widerspiegelt.
  c) nicht hinreichende Durchsetzung seitens der Fürsorgepflichtigen – hier kann zu Recht argumentiert werden mit „Tja, selbst Schuld.“ Siehe allerdings b).
  
  Antworten ↓
  - Mike sagte am 21. Februar 2026 um 20:58 Uhr :
    
    Ehrlich gesagt sehe ich nicht das bei diesen Argumenten eine serverseitige Identifizierung/Altersverifikation wirklich einen Unterschied macht.
    
    – Das Problem der Rechtsunsicherheit besteht bei allen aktuellen und diskutieren Jugendschutzmaßnamen genauso. Onkel Horst muss sich auch jetzt schon um Zugriffsbeschränkungen kümmern wenn sein Inhalt jugendgefährdend sein könnte. Einen explicit-Tag im Server zu setzen wäre technisch wohl einfacher für ihn einzurichten als ein Login mit Altersverifikation.
    
    a) Klar kann man Schutzmaßnamen umgehen. Egal welche. Wenn das Kind die Zugriffsberechtigung des Systems aushebeln kann sind Video-KI und Ausweisscan auch nicht sicher.
    
    b) Es wird immer „Akteure“ geben die sich nicht um europäisches Rechte kümmern. Auch hier: egal welche Rechte.
    Das wird man nur verhindern können indem man den Zugriff auf nicht kooperierende Seiten/Länder blockiert. Solange es um Jugendschutz geht wäre es aber nur nötig die Seiten für die Kinder zu blockieren und das kann auch im Jugendschutz-Browser erfolgen.
    
    Antworten ↓
    - Comrade sagte am 22. Februar 2026 um 12:10 Uhr :
      
      Mit „Akteuren“ meinte ich gleichaltrige Kinder/Jugendliche, wo bspw. die Eltern keine Lust auf Stress haben und den Kindern das Gerät einfach überlassen. Keine EU-externen politischen Kräfte.
      
      Nach Deiner Ansicht zu Horsts Seite wäre die logische Schlussfolgerung, dass er einfach aus Selbstschutz das „Explicit“-Tag draufpackt, weil er dadurch Ruhe hat. Und schon kann der 14jährige Lars das Häkeln nicht lernen…
      
      Antworten ↓
    - Comrade sagte am 22. Februar 2026 um 12:17 Uhr :
      
      Ergänzend zu Deiner Ansicht zu a):
      Ich bin im übrigen auch kein Freund von Video-Ausweis-Kram. Allerdings der Ansatz, dass klare Minimalabfragen (User>=[of age]) per Elektronischer Personalausweis durchaus eine gangbare Alternative wären
      
      Dies zieht natürlich wieder die Frage der Vergabemacht für die Abfragerechte nach sich…
      
      Antworten ↓
Gus sagte am 21. Februar 2026 um 03:00 Uhr :

Relevant zum The a hat die Deutsche Gesellschaft für Kinder- und Jugendpsychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie (dgkjp) gerade eine Stellungnahme veröffentlicht.

—

Gemeinsame Stellungnahme zur Nutzung digitaler Medien und psychischer Gesundheit von Kindern und Jugendlichen

https://www.dgkjp.de/gemeinsame-stellungnahme-zur-nutzung-digitaler-medien-und-psychischer-gesundheit-von-kindern-und-jugendlichen/

Antworten ↓
Andreas sagte am 21. Februar 2026 um 14:47 Uhr :

Hallo Tim, hallo Linus.

Also ich muss jetzt da wirklich mal was zu sagen, bezüglich möglicher Altersbegrenzung oder Einschränkungen von Social Media Plattformen für Kinder.

Natürlich ist das, was Linus sagt, richtig. Natürlich müssten die Plattformen dazu gezwungen werden, diese ganzen süchtig machenden Algorithmen usw. nicht mehr anwenden zu dürfen. Natürlich müsste es knallharte Regelungen dafür geben zum Schutz aller. So viel in der Theorie.

Aber selbst wenn es sie teilweise gibt, man kommt mit ihnen nicht richtig durch. Du könntest jetzt auch den Tabak verbieten, und trotzdem würde es Leute geben die illegal Tabak irgendwie beschaffen, den dann Kinder ohne Altersbegrenzung auch rauchen dürften. Weil die Konzerne dürfen ihn ja nicht mehr herstellen, was jetzt vom Balkon kommt ist ja dann okay. Nein, so funktioniert das Leben leider nicht.
Nur durch Regeln, eben auch Alters regeln, eben auch als Jugendschutz bekannt, funktioniert man manches so, wie es sein sollte. Gilt für brutale Filme, gilt für Pornographie, gilt für gewisse Lebensmittel, für Getränke oder für sonst was. Ohne zu bestimmen, für welche Altersgruppen etwas geeignet ist, würde es in jeder Hinsicht drunter und drüber gehen.
Mir ist es ein Rätsel, warum davon das Internet ausgenommen sein sollte. Warum sollten davon Social Media Plattform ausgenommen sein. Zumindest was wir jetzt gerade im Moment erleben, führt ja zu folgender Erkenntnis. Auch bei mir.

Bis vor ein paar Jahren wär ich auch gegen eine Altersbegrenzung gewesen. Aber die Realität zeigt mir etwas anderes. Ich habe selber noch schulpflichtige Kinder, und kann euch nur sagen, da gibt es ein Großteil in jeder Schulklasse, die ganz klar geschützt werden müsste. Die Folgen sind schon auf 20 m Entfernung offensichtlich. Da sind schon so viele Schicksale in den Brunnen gefallen, das ist ein Schaden, der diese Leute ein Leben lang verfolgen wird.

Hätte es ein altersbegrenztes Verbot gegeben, wären sicherlich einige von diesen Kindern, ohne diese Schäden davon gekommen sein.

Die Schäden sind so dermaßen groß, dass manche, von denen noch nicht mal mehr in der Lage sind, 15 Minuten einem Unterricht zu folgen. Konzentrationsfähigkeit gleich null. ja und damit meine ich nicht langweiligen Unterricht, den wir auch von früher kennen und dem wir auch nicht 15 Minuten lang gefolgt sind. :)

Wenn wir als Gesellschaft warten, bis wir die Plattformen soweit haben, dass sie eventuell irgendwann mal ihr Angebot so dermaßen einbremsen müssen, dass diese Gefahren vielleicht geringer werden, bis dahin ist unsere Gesellschaft schon kaputt.

Viele Eltern können das überhaupt nicht abschätzen, das ist so eine brutale Gefahr, das wäre das Gleiche, als wenn der Alkohol aus allen Ecken der Wohnung quellen würde und direkt in den Mund läuft.

Dieses Social Media ist so nah, das ist einfach so präsent. In jedem Moment, wo man sein Smartphone in die Hand nimmt. Da ist die aktive Aktion, um zum Beispiel eine Dose Bier zu kaufen dagegen fast einen Marathonlauf.

Nein, unsere Kinder müssen davor mit einem Verbot geschützt werden. Zusätzlich muss natürlich auch an die älteren gedacht werden, wie Linus sagt, da muss natürlich die Plattform reguliert werden. Aber ich sehe da in den nächsten Jahren kaum eine Möglichkeit, die Plattformen so unter Kontrolle zu kriegen. Da müssen wir eben unser Europa unter Kontrolle kriegen und unsere Kinder dort aktiv schützen.

Auch wenn das vielleicht graue Männer sind, die das fordern, oder dass das so scheint, frag mal junge Lehrer an den Schulen, frag mal die Vertrauenslehrer und die Schulpsychologen was da los ist. Das sind Leute die sind 30-40 Jahre alt, und die müssen zerstörte Kindheits Gemüter feststellen und das täglich.

Antworten ↓
Olsen sagte am 22. Februar 2026 um 00:33 Uhr :

Wenn ich höre, mit welcher Naivität und Ahnungslosigkeit die Nutzung sogenannter sozialer Medien bei Kindern und Jugendlichen von selbsternannten „Digitalexperten“ in den Medien besprochen wird, bin ich immer wieder entsetzt. Besonders lustig finde ich es, wenn diese Leute diskutieren, ab welchen Alter, was erlaubt sein sollte. Aber da sind die wenigstens beschäftigt und kommen auf keine anderen dummen Gedanken.
Einen Aspekt habt ihr bei der Diskussion über die Nutzung der sogenannten sozialen Medien bei Kindern und Jugendlichen leider auch vergessen. Die lieben Kleinen sollen doch etwas lernen. Da könnte so ein Verbot erstaunlich Wirkungen hervorbringen. Wenn etwas verboten ist, wird es besonders interessant. Da werden die jungen Menschen sich schon was einfallen lassen und lernen gleich mal, was eine VPN Verbindung ist. Die kann man ja auf so einem Smartphone ja relativ leicht einrichten. Ein paar bekommen das vielleicht nicht hin, aber die bleiben dann halt auf der Stecke. Die meisten werden das schon schaffen. Dabei lernen sie auch gleich mal wie Internet in anderen Ländern, zum Beispiel im Iran so funktioniert. Dann können sie sich in vielen Teilen der Welt noch besser umsehen. Vielleicht finden sie ja auch noch deutschsprachige Gemeinschaften, zum Beispiel in Namibia. Von den dort verbreiteten Meinungsspektrum haben viele Leute hier zum Glück überhaupt keine Ahnung. Es werden sich den jungen Menschen auch ganz andere Informationsquellen erschließen. RT und Sputnik sind dann viel leichter zu finden. Auch um irgendwelches Urheberrechtsgedöns müssen sie sich dann nicht mehr kümmern.
Natürlich wäre es besser wenn die jungen Leute wichtigere Dinge lernen würden. Als erstes sollte ihnen klar werden, wenn sie nichts bezahlen, sind sie nicht der Kunde, sondern das Produkt, das verkauf wird. Dann sollten sie wissen, wie diese sogenannter sozialer Medien funktionieren, wie die ihre Opfer möglichste lange auf ihren Plattformen halten, was personalisierte Werbung ist und wie die funktioniert. Aber wer soll ihnen das alles beibringen? Die Eltern sind mit dem Problem oft selber überfordert und lassen sich im Zweifelsfall von ihren Kindern erklären, was da geht und was nicht. Und die Lehrer freuen sich oft, wenn sie die Eltern ihrer Schüler in einer WhatsApp Gruppe einfach erreichen können. Da kann man also oft auch nicht viel erwarten.

Antworten ↓
Nur-so-ein-Gedanke sagte am 22. Februar 2026 um 04:57 Uhr :

Ein Verbot von sozialen Medien greift meiner Ansicht nach zu kurz, denn es löst nicht das eigentliche Problem. Die entscheidende Fähigkeit – sowohl im Umgang mit sozialen Medien als auch mit elektronischen Geräten allgemein – ist die Kontrolle der eigenen Impulse: Wann, wo, warum und wie lange nutze ich das Gerät?

Schon lange vor der algorithmischen Verführung durch personalisierte Inhalte (z. B. wenn ein Feed nur zeitlich sortiert ist) müssen Menschen gelernt haben, ihr eigenes Verhalten zu steuern. Das setzt Selbstreflexion voraus – einen anstrengenden Prozess, der uns Menschen nicht leichtfällt (vgl. Kahnemans „Schnelles Denken, langsames Denken“).

Ist es für Erwachsene schon schwierig, so sind Kinder unter 14 Jahren in der Regel noch nicht in der Lage, ihr Verhalten bewusst zu hinterfragen. Es ist faszinierend zu sehen, wie sich ihre Wahrnehmung ab diesem Alter anfängt zu verändern – doch bis sie ihr Handeln wirklich kontrollieren können, dauert es noch lange. Was sie jedoch sofort lernen (und zwar mit dem ersten Kontakt), ist: Digitale Geräte sind spannender als die reale Welt. Dieser Wahrnehmung sind sie – oft mit der Begründung, sie dürften „den Anschluss nicht verpassen“ – schutzlos ausgeliefert.

Da Mensch immer lernt (also nicht nicht-lernen kann), verstärkt die frühe Nutzung das falsche Verhalten, das später mühsam wieder korrigiert werden muss. Solange wir ihnen also nicht beibringen, ihre Impulse zu steuern, bleibt ein Verbot nur ein verzweifelter Versuch, ein Problem zu lösen, das wir noch nicht richtig verstanden haben.

Leider kann das Problem durch die Eltern allein nicht gelöst werden. Der Gruppendruck und die soziale Ausgrenzung bei Kindern, die nicht dabei sind, ist enorm, sodass hier eine demokratische Regelung notwendig ist, um einheitliche Bedingungen zu schaffen. Darüber hinaus sollten die Schulen das Erlernen der mentalen Fähigkeiten pädagogisch begleiten – wegen mir auch anstatt des schlecht ausgestatteten Informatikunterrichts.

Antworten ↓
Frank sagte am 22. Februar 2026 um 17:38 Uhr :

Zum Thema Altersgrenzen uvm. empfehle ich das Interview mit Marina Weisband:
https://demokratischer-salon.de/beitrag/die-macht-der-aufmerksamkeit/

Antworten ↓
Georg sagte am 23. Februar 2026 um 01:39 Uhr :

Lieber Tim, lieber Linus,

danke für die spannende Diskussion um AI und trust.

Ich hirne darüber inzwischen schon lange nach, und nutze LLMs seit ein paar Monaten selbst sehr intensiv zum Coden und Systeme verwalten.

Meine Haupeinischt ist zurzeit:
Auf der Seite der Produktion(Sender) aller möglichen Inhalte ist der Geot aus der Flasche.
Über Text zu Software zu allem anderen, gibt es viel zu viele Produzenten von AI Produkten. Diese stehen in Konkurenz, teilweise welpolitischer Natur, sodass es unmöglich sein wird, diese zu regulieren. Dies hat bei Atomwaffen gerade ein paar Jahre halbwegs funktioniert, bei 2+ Spielern.

Also kann die Rettung nur auf Seiten der Konsumenten(Empfänger) kommen.
Damit meine ich nicht Endnutzer, sondern die Orte, wo AI Produkte einen Einfluss haben werden. Zumindest mal das ganze Internet.

Ich halte es aus der Erfahrung heraus, wie nützlich LLMs sein können, für am realistischsten, dass alle Konsumenten das selbst einschneiden können müssen.

Doch wie?

Am Ende glaube ich, dass die einzige Möglichkeit ist, Menschliche Identität für jeglichen Beitrag crypografisch sicher zu stellen.
Das würde bedeuten, kein Beitrag mehr ohne menschlichen Autor.

Die einfachste und dystopischste Art ist nur ein Katzensprung von dem ebenfalls diskutierten Altersnachweis entfernt.
Und auch big tech ist sicherlich Gewehr bei Fuß wenn es darum geht, Menschen zu identifizieren.

Ich denke, genau wie beim Impfnachweis, ist es an uns als kryptographisch Bewanderten Bürgern, eine Lösung zu finden.
Vielleicht ist es möglich Systeme zu bauen die anonym funktionieren, keine wiederholten Identitäten zu generieren, und gleichzeitig erlauben, unverantwortliche Nutzer vom „Plattformen“ auszuschließen.

Mit Plattform meine ich dabei jede einzelne Webseite, die die Tools braucht, diese Kontrolle zu ermöglichen.

Vielen Dank für die spannende Diskussion

Antworten ↓
- Kol0enig sagte am 23. Februar 2026 um 11:05 Uhr :
  
  Da hat wohl einer seine 10. Boosterung nicht vertragen.
  
  Antworten ↓
  - G sagte am 23. Februar 2026 um 16:28 Uhr :
    
    Verstehe den Kommentar nicht
    
    Antworten ↓
Mo sagte am 23. Februar 2026 um 11:59 Uhr :

Zum Thema Auswirkung und Macht von Social Media (hier Twitter) hat Last Week Tonight ein neues Video gebracht:
https://www.youtube.com/watch?v=p7ZG_xWYLzI

Antworten ↓
Chris sagte am 23. Februar 2026 um 12:59 Uhr :

Es heißt „installieren“ und nicht „sideloading“. Das ist nur ein dummer Marketing-Begriff von Apple. Apple mag „you will own nothing and you’ll be happy“, daher versuchen sie auch alles zu diffamieren.

Antworten ↓
- Tim Pritlove sagte am 23. Februar 2026 um 13:33 Uhr :
  
  Den Begriff Sideloading gibt es schon seit den 1990ern und war afaik schon lange etabliert bevor er von Apple überhaupt mal in Privacy-Analysen [1] aufgegriffen wurde.
  
  Im „Marketing“ von Apple wird der Begriff nicht verwendet. Im Kontext von Policy-Diskussionen ist meist eher von „alternative app marketplaces“ etc die Rede.
  
  [1] https://www.apple.com/privacy/docs/Building_a_Trusted_Ecosystem_for_Millions_of_Apps_A_Threat_Analysis_of_Sideloading.pdf
  
  Antworten ↓
XitterLuap sagte am 23. Februar 2026 um 13:06 Uhr :

Ich kommentiere als treuer Zuhörer normalerweise nie eure Podcasts, aber eure durchweg unterirdische OpenClaw-Berichterstattung ist mir doch sehr sauer aufgestoßen.

Das Projekt ist Open Source, steht unter MIT-Lizenz, hat keinerlei Kommerzialisierung und wird von einem einzigen Maintainer in seiner Freizeit betreut. Peter Steinberger spricht sich selbst OpenClaw-produzierten Slop auf Social Media aus und bezeichnet die Software transparent als Proof of Concept mit vielen Sicherheitslücken, das sich niemand blind installieren sollte. Hier wurde eigentlich alles richtig gemacht, was ihr sonst kritisiert; aber plötzlich hat es den Anschein, als hättet ihr doch lieber ein reguliertes Produkt als Open Source, sobald Leute den Quellcode (völlig absehbar) erweitern, um nicht nur Positives zu bewirken. Ach was.

Zweitens die völlig unkritische Betrachtung von Moltbook: Gerade Xitter strotzt vor Engagement Farming, bei dem möglichst dystopische Moltbook-Screenshots produziert werden, um Reichweite zu erzielen. Es ist ein offenes Geheimnis, dass die Plattform nicht nur von Bots, sondern auch von Menschen bespielt wird, sowohl direkt als auch indirekt, indem dem Agenten aufgetragen wird, explizit verstörende Posts auf Moltbook zu pusten. Dass Tim ausgerechnet hier zum Doomer wird, der das als Beleg für irgendetwas sieht, ist schon fast ironisch. Bei so viel blindem AGI-Glaube würden selbst viele Tech-CEOs mit ihrer Werbetrommel vor Neid erblassen.

Und zuletzt noch die ganzen Ad hominem-Angriffe gegen Peter Steinberger: Sein Interview bei Lex Friedman als „Tingeltour durch rechte Podcasts“ zu bezeichen, ist schon wirklich wild. In erster Linie ist der Podcast nicht politisch, sondern einer der größten Tech-Podcasts, der unter anderem die CEOs fast aller großen Tech-Konzerne zu Gast hatte. Ich glaube es ist gut nachvollziehbar, wieso man so eine Einladung annimmt. Ihm basierend darauf aus einem woher-auch-immer-kommenden Hass einen politischen Strick drehen zu wollen, ist wirklich widerlich.

Bei diesem Thema musste ich leider etwas Gegenrede geben. Ansonsten: weitermachen :)

Antworten ↓
Timm sagte am 23. Februar 2026 um 17:08 Uhr :

Zur Altersgrenze für Social Media
Leicht überspitzt gesagt haben wir folgende Randbedingung: „die aktuelle Regierung tut nichts für die Bevölkerung und macht das Leben von niemandem besser.“
Ich gehe inhaltlich mit Linus mit, aber was er fordert wird nicht passieren. Und wenn ich die Wahl zwischen gar nichts und Altersgrenze habe, nehme ich Altersgrenze, damit mein Kind besser geschützt ist und ich eine Sorge weniger habe. Eltern werden sowieso mit vielem allein gelassen.
Es gibt Menschen, die sagen wir brauchen fürs Klima eine globale Lösung. Klar, stimmt. Bedeutet aber nicht, dass wir bis dahin nichts tun sollten. So ist es hier auch. Lieber Altersgrenze als gar nichts und eine dritte Alternative gibt es bei dieser Regierung nicht.

Antworten ↓
- Michel sagte am 24. Februar 2026 um 18:28 Uhr :
  
  Häh? Dieser Staat hat hat doch bereits zu Corona gezeigt wie asozial und menschen verachtend er mit unseren Kindern umgeht. Und jetzt willst Du dass der sich noch mehr „kümmert und schützt“ ? In den Schulen wird auch nur noch indoktriniert (oder immer noch).
  Der Staat ist doch tausendmal schlimmer und hat der letzten Generation mehr geschadet als alles andere!
  Also ich hab kein Problem mich alleine um meine Kinder zu kümmern, ist ja auch meine Aufgabe als Elternteil von Anfang an. Dafür müsste ich aber eigentlich schon Auswandern.(dritte Alternative)
  
  Antworten ↓
  - Fabian sagte am 8. März 2026 um 06:16 Uhr :
    
    Wo bitte wird in Schulen indoktriniert?
    
    Antworten ↓
drie rode kruisjes sagte am 23. Februar 2026 um 19:13 Uhr :

Grüße aus Amsterdam und danke für die Folge. Hier ist Werbung für Tabak übrigens schon seit Jahren verboten, genauso wie in großen Teilen der EU. Da hängt Deutschland mal wieder hinterher, ich vermute diese EU-Richtlinie kommt per Glasfaser.

Antworten ↓
Stephan sagte am 25. Februar 2026 um 09:03 Uhr :

Zum Thema Discord und Altersprüfung, bzw. Persona habt ihr das eigentlich Schockierende, den Mechanismus der mit jede Gesichtsscan ausgelöst wird, gar nicht angesprochen.
https://www.therage.co/persona-age-verification/

„Once a user verifies their identity with Persona, the software performs 269 distinct verification checks and scours the internet and government sources for potential matches, such as by matching your face to politically exposed persons (PEPs), and generating risk and similarity scores for each individual. IP addresses, browser fingerprints, device fingerprints, government ID numbers, phone numbers, names, faces, and even selfie backgrounds are analyzed and retained for up to three years.“

Antworten ↓
Jonathan sagte am 25. Februar 2026 um 20:18 Uhr :

Ergänzung zu Stephan noch den Link zum gesamten Blog Beitrag über Persona, OpenAI und die FedRAMP https://vmfunc.re/blog/persona

Antworten ↓
PatientParrot sagte am 26. Februar 2026 um 16:05 Uhr :

*Yaaay*, für die Dystopie sind wir auf dem richtigen Weg … .. .

MCP-Server: https://rentahuman.ai/
Featuring: „AI needs your body ai can’t touch grass. You can. Get paid when agents need someone in the real world.“

LG ;-)

Antworten ↓
Jan sagte am 1. März 2026 um 16:56 Uhr :

Ich glaube, es da fehlt noch ein Argument: Ich bin eigentlich durchaus der Meinung, das Verbote an sich nicht die Lösung sind und Aufklärung und Umgang damit der Königsweg.
Allerdings habe ich auch den Verdacht, dass entsprechende Dienste und Angebot mittlerweile ein Angebotsniveu erreicht haben, dass alles andere in den Schatten stellt (siehe Umsatz in der Mobile-Games und sonstige Games Industrie, der größtenteils Pay-To-Win zu sein scheint).

Da man dies nicht ohne weiteres komplett wegreguliert bekommt (weil persönliche Freiheit und so), bleibt ja nur noch der „Hebel“ mit dem Jugendschutz.

Wenn ich mir die Nutzungsbedingungen der üblichen Verdächtigen anschauen (Instagram, YouTube, Discord) dann finde ich da interessante Annahmen über das Mindestalter der Nutzer:Innen (in Deutschland, oft 16). Das liegt glaube ich daran, dass die Betreiber:Innen sich einen schlanken Fuss machen wollen, was Moderation angeht: Denn warum sollte man da viel tun, die sind doch alle 16 (Spoiler: sind sie nicht). Man schaue mal in entsprechende Online-Studien (jim -Studie).

Deswegen: Klar kann man sowas umgehen, und der überwachunghsförmige Eingriff ist schlimm. Manche Geschäftsmodelle von Plattformen aber auch (Loot-Boxen etc.).

Antworten ↓